Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А63-1168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-1168/2020
09 июня 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Энергосбыт», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Энергосбыт», г. Москва, о взыскании основного долга в сумме 1 133 115 руб. по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 12.12.2017 № 12/17/ЭСО за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 года, неустойки в сумме 20 701 руб. 14 коп. за период с 21.12.2019 по 27.01.2020, неустойки на сумму основного долга в размере 1 133 115 руб., начиная с 28.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 29.04.2020 судебное заседание по делу назначено на 02.06.2020.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство, согласно которому истец просил принять отказ от заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 2 484 руб. 14 коп.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 2 484 руб. 14 коп.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части требований о взыскании неустойки в сумме 2 484 руб. 14 коп. подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 ПАО «МРСК Северного Кавказа» - (исполнитель) и ООО «СК-Энергосбыт» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 12/17/ЭСО (далее – договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически взаимосвязанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, а заказчик оплачивает услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.1. Договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Количество передачи электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц определяется сторонами в приложении 1 к договору.

На основании п. 5.11. договора, заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца;

- окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом платежей, произведенных заказчиком за расчетный месяц.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 (одного) года.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии за период ноябрь 2019 года на общую сумму 1 133 115 руб., что подтверждается актом об оказании услуг за ноябрь 2019 и интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за период ноябрь 2019 года.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 24.12.2019 с требованием о погашении задолженности. Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по передаче электроэнергии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств уплаты задолженности в полном объеме не представил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период ноябрь 2019 года по договору от 12.12.2017 № 12/17/ЭСО в сумме 1 133 115 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за ноябрь 2019 года за период просрочки с 21.12.2019 по 27.01.2020 года в сумме 18 217 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 3 Федерального закона от 03.11.15 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закона от 26.03.03 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Российской Федерации №861 от 27.12.04, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании неустойки по договору от 12.12.2017 №12/17/ЭСО в сумме 18 217 руб. за период с 21.12.2019 по 27.01.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1 133 115 руб., начиная с 28.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору энергоснабжения суд отклоняет по следующим основаниям.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.16 №7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.11 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 1 постановления от 22.12.11 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства чрезмерности заявленной к взысканию неустойки суду не представил, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Довод ответчика о том, что в настоящее время у ООО «СК-Энергосбыт» отсутствует единоличный исполнительный орган, в связи с заключением под стражу генерального директора ООО «СК-Энергосбыт», а потому ответчик не имеет возможности производить оплату взятых на себя обязательств, судом отклоняется, поскольку данный довод не является основанием для снижения размера неустойки или отказа в ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, от требования о взыскании неустойки в сумме 2 484 руб. 14 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Энергосбыт», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, основной долг в сумме 1 133 115 руб., неустойку в сумме 18 217 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 133 115 руб., начиная с 28.01.2020 по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 513 руб.

Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 2 484 руб. 14 коп. прекратить в связи с отказом истца от данных требований.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 25 руб., уплаченной по платежному поручению № 4679 от 03.02.2020.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Сиротин