Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А33-21763/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 июня 2022 года


Дело № А33-21763/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.01.2006, место нахождения - 655003, <...>, В1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектмаркетинг +1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 660119, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки,

в присутствии:

от истца (в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи (до перерывов)): ФИО1, по доверенности от 23.12.2019 № 466,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.02.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания С.В. Альтерготом (до перерыва), ФИО3 (после перерыва), Ш.А. Маады (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРТТЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектмаркетинг +1" (далее – ответчик) о взыскании 481 854,83 руб., в том числе: 460 000 руб. предварительной оплаты по договору оказания услуг от 27.01.2020 №10/12/19, неустойки в размере 18 074 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 19.08.2021 в размере 3 780,83 руб., и далее за последующий период с 20.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 27.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, приведенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования не признала, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 07.06.2022, объявлен перерыв до 14.06.2022, в судебном заседании, состоявшемся 14.06.2022, объявлен перерыв до 17.06.2022. Сведения размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


После окончания перерыва в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания проведено в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АРТТЕК" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектмаркетинг +1" (исполнитель) 27.01.2020 заключен договор № 10/12/19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать маркетинговые услуги для нужд заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора целями оказания маркетинговых услуг являются: определение потребительского спроса на производимую заказчиком продукцию на региональном рынке, качественная и количественная оценка этого рынка, оценка продукции заказчика, присутствующей на рынке региона, оценка рыночной доли продукции заказчика на исследуемой территории, оценка конкурентной среды (ассортиментная и ценовая политика конкурентов, рыночная доля их продукции, маркетинговые мероприятия конкурентов, количественная оценка товаров конкурентов, присутствующих на рынке региона).

Цена настоящего договора определяется исходя из совокупности всех оказанных Исполнителем и принятых заказчиком услуг. Стоимость оказываемых по договору услуг НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК Российской Федерации (пункт 3.1).

Форма оплаты по договору — безналичный расчет, либо (по соглашению сторон) иная форма, не противоречащая законодательству РФ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика (пункт 3.2).

На основании пункта 6.2 договора исполнитель несет ответственность за нарушение согласованных сроков исполнения услуг и выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от уплаченной суммы за каждый просроченный день.

В силу пункта 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что договор продлевается на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 10 рабочих дней до окончания срока его действия (п. 9.1 договора) ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

К договору могут заключаться приложения и дополнительные соглашения, которые будут являться частями договора с момента их надлежащего оформления и подписания обеими сторонами. При этом договор определяет основные положения взаимоотношений сторон (пункт 9.4).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 27.01.2020 № 1, № 2.

В соответствии с пунктом 1 соглашения № 1 исполнитель обязуется предоставить заказчику комплекс услуг по разработке бренда, а именно:

Этап 1. Анализ и аудит

• Составление анкеты и проведение интервью отдела продаж с целью формирования портрета потребителя

• Аудит рекламной активности в 2019 году (анализ рекламных кампаний за 2019 год)

• SWOT-анализ (анализ сильных и слабых сторон компании, а также возможностей и угроз со стороны конкурентов)

Стоимость услуги анализ и аудит: 150 000,00 руб.

Исполнитель передаёт заказчику отчёт с результатами работы по 1 этапу.

Этап 2. Позиционирование компании на рынке

• Разработка позиционирования (описание рыночной ниши)

• Текстовое описание, разработка копилайна (короткого слогана) Стоимость услуг по разработке позиционирования: 80 000 рублей. Исполнитель передаёт заказчику отчёт с результатами работы по 2 этапу. Этап 3. Фирменный стиль и визуальные коммуникации

• Разработка фирменного стиля:

- разработка логотипа компании

- графические константы (шрифты, цвета)

- концепция фасадного решения офиса продаж (основная идея оформления фасада)

- разработка дизайна сувенирной продукции proektmarketing.ru

- разработка дизайна автотранспорта

• Разработка визуального языка

• Разработка подробного руководства по использованию стиля

Стоимость услуги по разработке фирменного стиля и визуальных коммуникаций: 200 000,00 руб.

Исполнитель передаёт заказчику отчёт с руководством по использованию стиля.

Этап 4. Разработка коммуникативной стратегии (долгосрочный план продвижения компании)

• Разработка системы коммуникации между компанией и клиентом

• Настройка системы сквозной аналитики (возможность отслеживать эффективность рекламной кампании)

• Тон коммуникации между компанией и клиентом

Стоимость услуги по разработке коммуникативной стратегии: 100 000,00 руб. Исполнитель передаёт заказчику отчёт с результатами работы по 4 этапу.

Согласно пункту 2 соглашения № 1 срок предоставления услуг - 70 рабочих дней с момента подписания данного дополнительного соглашения.

В силу пункта 3 соглашения № 1 общая стоимость услуг составляет 530 000,00 руб., НДС не облагается в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 соглашения № 1 заказчик обязуется оплатить исполнителю 160 000,00 руб. от суммы по пункту 3 путем перечисления на расчетный счет исполнителя в срок до 3 (трех) банковских дней с момента подписания данного дополнительного соглашения. Оставшуюся сумму уплатить исполнителю путём перечисления на расчетный счёт в 3 этапа:

Этап 1: 130 000,00 руб. в срок до 27.02.2020;

Этап 2: 120 000,00 руб. в срок до 27.03.2020;

Этап 3: 120 000,00 руб. после подписания акта выполненных работ.

Пунктом 5 соглашения № 1 установлено, что исполнитель начинает производство работ с момента подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 соглашения № 2 исполнитель обязуется предоставить Заказчику комплекс услуг по разработке концепции веб-сайта arttek.org.

Согласно пункту 2 соглашения № 2 срок предоставления услуг - 15 рабочих дней с момента подписания данного дополнительного соглашения.

В силу пункта 3 соглашения № 2 общая стоимость услуг составляет 100 000,00 руб., НДС не облагается в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Заказчик обязуется оплатить исполнителю предоплату в размере 50% от суммы по п.2 путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего соглашения. Оставшиеся 50% оплачиваются в течение 3 (трех) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки услуг. По результату оказания услуги исполнитель передает заказчику отчёт, содержащий описание разработанной концепции веб-сайта (пункт 4 соглашения № 2).

На основании пункта 5 соглашения № 2 исполнитель начинает оказание услуг с момента подписания дополнительного соглашения.

Исполнителем выставлены следующие счета на оплату

от 30.01.2020 № 1 на перечисление предоплаты за комплекс услуг по разработке бренда на основании дополнительного соглашения № 1 на сумму 160 000,00 руб., № 11 на перечисление предоплаты за комплекс услуг по разработке концепции веб-сайта arttek.org на основании дополнительного соглашения № 2 на сумму 50 000,00 руб.,

от 19.05.2020 № 34 на сумму 130 000,00 руб. на оплату комплекса услуг по разработке бренда на основании дополнительного соглашения № 1, от 30.06.2020 № 49 на сумму 120 000,00 руб. на оплату услуг по разработке позиционирования (этап 2).

Заказчик перечислил исполнителю

платежным поручением от 07.02.2020 предоплату по договору на сумму 210 000,00 руб. (по дополнительному соглашению № 1 – 160 000,00 руб., № 2 – 50 000,00 руб.),

платежным поручением от 21.05.2020 № 582 оплату по договору в сумме 130 000,00 руб., платежным поручением 02.07.2020 № 838 оплату по договору в сумме 120 000,00 руб.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 460 000,00 руб.

Исполнитель в одностороннем порядке подписал акты

от 19.05.2020 № 37 на сумму 130 000,00 руб. на выполнение комплекса услуг 1 этапа работ по разработке бренда на основании дополнительного соглашения № 1 (составление портрета аудитории, анализ потребностей и поведения целевой аудитории, анализ конкурентной среды, сравнительная характеристика конкурентов, описание конкурентных преимуществ компании Артек, разработка декриптора и стратегий позиционирования (6 вариантов),

от 14.05.2021 № 30 на сумму 180 000,00 руб. на выполнение комплекса работ 2 этапа по дополнительному соглашению № 1 (разработка позиционирования (описание рыночной ниши), текстовое описание, разработка копилайна (короткого слогана)),

от 30.06.2020 № 50 на сумму 120 000,00 руб. на разработку фирменного стиля (разработка логотипа компании, графические константы (рифты, цвета), концепция фасадного решения офиса продаж (основная идея оформления фасада), разработка дизайна сувенирной продукции, разработка дизайна автотранспорта, разработка визуального языка) – 3 этап работ,

от 14.05.2021 № 31 на сумму 50 000,00 руб. на выполнение работ по разработке сайта на основании дополнительного соглашения № 2.

В уведомлении от 28.05.2021 № 404 заказчик отказался от исполнения договора от 27.01.2020 № 10/12/19, в связи с неисполнением исполнителем обязанностей по договору, просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 460 000,00 руб., уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

Уведомление направлено исполнителю Почтой России 28.05.2021 (квитанция) и возвращено заказчику 30.06.2021 за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления).

В претензии от 09.07.2021 заказчик потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 460 000,00 руб., уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

Претензия направлена исполнителю Почтой России 09.07.2021 (квитанция) и возвращена заказчику (конверт).

Заказчик, ссылаясь на наличие у исполнителя обязанности по возврат денежных средств, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "АРТТЕК" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектмаркетинг +1" (исполнитель) 27.01.2020 заключен договор № 10/12/19.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок, в уведомлении от 28.05.2021 № 404

отказался от исполнения договора от 27.01.2020 № 10/12/19, в связи с неисполнением исполнителем обязанностей по договору,

просил ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 460 000,00 руб., уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

Уведомление направлено ответчику Почтой России 28.05.2021 (квитанция) и возвращено заказчику 30.06.2021 за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления).

Таким образом, договор подряда расторгнут истцом в одностороннем порядке, что допускается нормами гражданского законодательства.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Ответчиком выставлены следующие счета

от 30.01.2020 № 1 на перечисление предоплаты за комплекс услуг по разработке бренда на основании дополнительного соглашения № 1 на сумму 160 000,00 руб., № 11 на перечисление предоплаты за комплекс услуг по разработке концепции веб-сайта arttek.org на основании дополнительного соглашения № 2 на сумму 50 000,00 руб.,

от 19.05.2020 № 34 на сумму 130 000,00 руб. на оплату комплекса услуг по разработке бренда на основании дополнительного соглашения № 1, от 30.06.2020 № 49 на сумму 120 000,00 руб. на оплату услуг по разработке позиционирования (этап 2).

Истец перечислил ответчику

платежным поручением от 07.02.2020 предоплату по договору на сумму 210 000,00 руб. (по дополнительному соглашению № 1 – 160 000,00 руб., № 2 – 50 000,00 руб.),

платежным поручением от 21.05.2020 № 582 оплату по договору в сумме 130 000,00 руб., платежным поручением 02.07.2020 № 838 оплату по договору в сумме 120 000,00 руб.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 460 000,00 руб.

Истец предъявил к ответчику требование о возврате указанной суммы.

Ответчик, требование истца не признал, указал на исполнение обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в одностороннем порядке подписал акты

от 19.05.2020 № 37 на сумму 130 000,00 руб. на выполнение комплекса услуг 1 этапа работ по разработке бренда на основании дополнительного соглашения № 1 (составление портрета аудитории, анализ потребностей и поведения целевой аудитории, анализ конкурентной среды, сравнительная характеристика конкурентов, описание конкурентных преимуществ компании Артек, разработка декриптора и стратегий позиционирования (6 вариантов),

от 14.05.2021 № 30 на сумму 180 000,00 руб. на выполнение комплекса работ 2 этапа по дополнительному соглашению № 1 (разработка позиционирования (описание рыночной ниши), текстовое описание, разработка копилайна (короткого слогана)),

от 30.06.2020 № 50 на сумму 120 000,00 руб. на разработку фирменного стиля (разработка логотипа компании, графические константы (рифты, цвета), концепция фасадного решения офиса продаж (основная идея оформления фасада), разработка дизайна сувенирной продукции, разработка дизайна автотранспорта, разработка визуального языка) – 3 этап работ,

от 14.05.2021 № 31 на сумму 50 000,00 руб. на выполнение работ по разработке сайта на основании дополнительного соглашения № 2.

Ответчик представил в материалы дела электронную переписку сторон, из содержания которой судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчик до заявления истцом отказа от исполнения спорного договора приступил к исполнению обязательств по договору.

Выставлен счет от 19.05.2020 № 34 на сумму 130 000,00 руб. на оплату комплекса услуг по разработке бренда на основании дополнительного соглашения № 1 направлен 19.05.2020 (переписка с пользователем Артек (приложение № 1 к отзыву на исковое заявление – основная переписка с заказчиком)).

В ответ истцом направлено сообщение об оплате счета 21.05.2020, что подтверждается представленным истцом платежным поручением от 21.05.2020 № 582 оплату по договору в сумме 130 000,00 руб.

Ответчик 22.05.2020 направил заказчику на согласование проект акта выполненных работ с перечнем работ и стоимостью (переписка с пользователем Артек (приложение № 1 к отзыву на исковое заявление – основная переписка с заказчиком)).

В ответ заказчик 25.05.2020 направил замечания к оформлению акта (переписка с пользователем Артек (приложение № 1 к отзыву на исковое заявление – основная переписка с заказчиком)).

Ответчик 28.05.2020 направил повторно акт (переписка с пользователем Артек (приложение № 1 к отзыву на исковое заявление – основная переписка с заказчиком)).

Истец в письме от 28.05.2020 просил ответчика убрать в акте штуки из единиц измерения, в остальном указано на согласование акта (переписка с пользователем Артек (приложение № 1 к отзыву на исковое заявление – основная переписка с заказчиком)).

Доказательств отказа от приемки 1 этапа, предъявленного к приемке по акту от 19.05.2020 № 37, истцом не представлено.

Таким образом, следует признать подтвержденным факт выполнения ответчиком и принятия истцом работ по 1 этапу дополнительного соглашения № 1.

Ответчик 30.06.2020 направил счет и акт выполненных работ по 2 этапу дополнительного соглашения № 2 (переписка с пользователем Артек (приложение № 1 к отзыву на исковое заявление – основная переписка с заказчиком)).

Истцом 02.07.2020 направлено письмо о принятии акта к сведению, а также указано, что к акту должны быть приложены документы в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему (переписка с пользователем Артек (приложение № 1 к отзыву на исковое заявление – основная переписка с заказчиком)).

Ответчиком выставлен счета на оплату от 30.06.2020 № 49 на сумму 120 000,00 руб. на оплату услуг по разработке позиционирования (этап 2).

Платежным поручением 02.07.2020 № 838 истец произвел оплату по договору в сумме 120 000,00 руб.

Истец 13.05.2021 направил в адрес ответчика письмо об отказе от 4 этапа по дополнительному соглашению № 1 (разработка коммуникативной стратегии) (переписка с пользователем Артек (приложение № 1 к отзыву на исковое заявление – основная переписка с заказчиком)).

Ответчик повторно 17.05.2021 по электронной почте направил истцу акты по дополнительному соглашению № 1 без учета 4 этапа работ, акт к 1 этапу по дополнительному соглашению № 2 и акт сверки (переписка с пользователем Артек (приложение № 1 к отзыву на исковое заявление – основная переписка с заказчиком)).

Истец в письме от 18.05.2021 просил предоставить подробный перечень оказанных услуг с указанием стоимости по каждому отдельному элементу, а также информацию о том, когда и какие из этих услуг в какой период оказывались и когда отчеты об их оказании направлялись; приложенные акты не позволяют оценить объем услуг, в связи с чем невозможно принять решение о подписании актов или об отказе от их подписания. Письмом от 19.05.2021 истец указал, что акты в представленном виде подписать не представляется возможным, просил представить расшифровку с указанием стоимости каждой отдельной позиции (переписка с пользователем Артек (приложение № 1 к отзыву на исковое заявление – основная переписка с заказчиком)).

В письме от 19.05.2021 истец уведомил ответчика об отказе от услуг по дополнительному соглашению № 2 (переписка с пользователем Артек (приложение № 1 к отзыву на исковое заявление – основная переписка с заказчиком)).

Перепиской сторон подтверждается факт сдачи результата работ по 2 этапу дополнительного соглашения № 1 – 30.06.2020, ответчиком выставлен счет на оплату от 30.06.2020, который оплачен истцом, что фактически свидетельствует о принятии истцом результата работ. На основании переписки сторон судом установлено, что акт от 14.05.2021 № 30 на сумму 180 000,00 руб. на выполнение комплекса работ 2 этапа по дополнительному соглашению № 1 является повторным и согласно пояснениям ответчика направлен истцу в связи с отсутствием подписанного со стороны истца акта выполненных работ по 2 этапу. В WhatpApp переписке сотрудником истца (приложение к дополнительным пояснениям ответчика от 20.01.2022 – пользователь Мария Артек (менеджер)) 24.05.2021 указано на выполнение ответчиком 1,2 этапов по дополнительному соглашению № 1, о нахождении 3 этапа работ в работе и исключении 4 этапа из работ.

Из переписки сторон следует, что отказ от подписания акта выполненных работ по 2 этапу работ по дополнительному соглашению № 1 обусловлен непредставлением ответчиком отчета с результатами работ по этапу.

Суд считает мотивы отказа заказчика от подписания акта неправомерными, поскольку сторонами не согласована форма отчета, не установлен перечень информации, подлежащей отражению в отчете. Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств невозможности использования полученного от ответчика результата в отсутствие отчета. При этом требование истца об указании стоимости каждой позиции выполненных работ не соответствует условию дополнительного соглашения № 1, которым стоимость этапов определена единой суммой и не позволяет определить стоимость каждого вида работы по этапу в отдельности.

Ответчик при рассмотрении дела указано, что по итогам проделанной работы по 3 этапу дополнительного соглашения № 1 заказчику представлены: презентации от 02.06.2020, от 30.06.2020, от 05.11.2020, от 10.11.2020 (количество презентаций обусловлено просьбами заказчика внести изменения (правки)); в период с 16.02.2021 по 23.06.2021 выполнялись работы по 3 этапу дополнительного соглашения № 1. При этом из переписки сторон следует, что ответчик до завершения работ по данному этапу направил истцу 17.05.2021 акт сдачи работ (переписка с пользователем Артек (приложение № 1 к отзыву на исковое заявление – основная переписка с заказчиком)).

Из переписки сторон усматривается, что в связи с принятием истцом решения об отказе от исполнения спорного договора работы по 3 этапу дополнительного соглашения ответчиком не выполнены.

По дополнительному соглашению № 2 ответчик 17.05.2021 и 19.05.2021 по электронной почте направил истцу акт, в письме от 19.05.021 указал, что по дополнительному соглашению выполнена часть работ по разработке структуры сайта. В письме от 19.05.2021 истец уведомил ответчика об отказе от услуг по дополнительному соглашению № 2 (переписка с пользователем Артек (приложение № 1 к отзыву на исковое заявление – основная переписка с заказчиком)).

Представителем указано, что факт выполнения работ подтверждается презентацией, проведенной в онлайн режиме с использованием платформы zoom. Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств проведения презентации в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным ответчиком факт выполнения по дополнительному соглашения № 1 работ на сумму 130 000,00 руб. по 1 этапу, на сумму 80 000,00 руб. по 2 этапу (всего на сумму 210 000,00 руб.).

В данной части суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, свидетельствующей о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

По дополнительному соглашению № 1 стоимость 1 этапа составляет 150 000,00 руб., ответчиком стоимость выполненных работ по акту определена в размере 130 000,00 руб., что является его волеизъявлением и не нарушает прав истца.

При этом ответчиком, при согласованной в дополнительном соглашении № 1 стоимости 2 тапа работ в размере 80 000,00 руб., представлен в материалы дела акт от 14.05.2021 № 30 на сумму 180 000,00 руб. на выполнение комплекса работ 2 этапа. Представитель ответчика пояснил суду, что стоимость выполненных работ определена исполнителем произвольно. Действия ответчика по одностороннему увеличению стоимости этапа работ являются неправомерными, нарушающими права истца, противоречат условиям дополнительного соглашения № 1.

Учитывая прекращение между сторонами договорных правоотношений в связи с односторонним отказом истца, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по дополнительному соглашению № 1 по 3 и 4 этапу, по дополнительному соглашению № 2, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по возврату истцу 250 000,00 руб. неосновательного обогащения, исходя из расчета: 200 000,00 руб. по дополнительному соглашению № 1 (410 000,00 руб. денежных средств перечисленных истцом по соглашению – 210 000,00 руб. стоимости выполненных работ по соглашению) + 50 000,00 руб. по дополнительному соглашению № 2.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 250 000,00 руб. неосновательного обогащения является обоснованным.

Истец заявил также требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 30.06.2021 (дата расторжения договора) в общей сумме 18 074,00 руб.

с 18.02.2020 по 30.06.2021: 50 000,00 руб. x 0,01% x 499 дней = 2 495,00 руб.

с 09.06.2020 по 30.06.2020: 290 000,00 руб. x 0,01% x 387 дней = 11 223,00 руб.

с 03.07.2020 по 30.06.2021: 120 000,00 руб. x 0,01% x 363 дня = 4 356,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 4.2.1 контракта).

На основании пункта 6.2 договора исполнитель несет ответственность за нарушение согласованных сроков исполнения услуг и выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от уплаченной суммы за каждый просроченный день.

Истец срок окончания выполнения работ в целях начисления неустойки определяет согласно условиям дополнительного соглашения № 1 – 08.06.2020 (70 рабочих дней с момента подписания соглашения 27.01.2020), № 2 – 17.02.2020 (15 рабочих дней с момента подписания соглашения 27.01.2020).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что срок окончание срока выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 приходится на 19.06.2020 как несостоятельный.

Принимая во внимание установления судом факта

перечисления ответчику платежным поручением от 07.02.2020 предоплаты по дополнительному соглашению № 1 в сумме 160 000,00 руб., № 2 в сумме 50 000,00 руб., платежным поручением от 21.05.2020 № 582 оплаты по договору в сумме 130 000,00 руб., платежным поручением 02.07.2020 № 838 оплаты по договору в сумме 120 000,00 руб.,

выполнения ответчиком работ по 1 этапу – 28.05.2020, по 2 этапу – 30.06.2020,

не выполнения работ по дополнительному соглашению № 2,

с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10 123,00 руб.:

с 18.02.2020 по 30.06.2021: 50 000,00 руб. - x 0,01% x 499 дней = 2 495,00 руб.,

с 09.06.2020 по 30.06.2020: 160 000,00 руб. x 0,01% x 22 дня = 352,00 руб.,

с 01.07.2020 по 30.06.2021: 80 000,00 руб. (160 000,00 руб. – 80 000,00 руб.) x 0,01% x 365 дней = 2 920,00 руб.,

с 03.07.2020 по 30.06.2021: 120 000,00 руб. x 0,01% x 363 дня = 4 356,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисленных после расторжения договора на сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 по 19.08.2021, в сумме 3 780,83 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вывод суда о правомерности требования истца о взыскании с ответчика 250 000,00 руб. неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 054,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами:

c 01.07.2021 по 25.07.2021: 250 000,00 руб./100 * 5,5 %/365 * 25 дней = 941,78 руб.

c 26.07.2021 по 19.08.2021: 250 000,00 руб./ 100 * 6,5 %/365 * 25 дней = 1 113,01 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с 20.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, истцом не учтено, что пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не производится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 20.08.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по 31.03.2022.

В оставшейся части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку подано истцом преждевременно. При этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 250 000,00 руб. неосновательного обогащения, 10 123,00 руб. пени, 2 054,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 19.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 250 000,00 руб., начиная с 20.08.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по 31.03.2022.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 875,81 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектмаркетинг +1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТТЕК" 250 000,00 руб. неосновательного обогащения, 10 123,00 руб. пени, 2 054,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 19.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 250 000,00 руб., начиная с 20.08.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по 31.03.2022, 6 875,81 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова