Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А56-86674/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86674/2018
16 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компакт-плюс»

о признании незаконным решения от 30.03.2018 по делу №44-1579/18

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.02.2018

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.03.2018

третье лицо – не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС по СПб) от 30.03.2018 по делу №44-1579/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компакт-плюс» (далее – Общество).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела и выслушав позиции представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Заказчиком 28.02.2018 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонт зданий и помещений ФТС ГУП «ТЭК СПб» (извещение №0672200000218000097) (далее – аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта – 48 104 666,67 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.03.2018 №0672200000218000097-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 2) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно п. 3.1.3 раздела 3 части I и части II «Информационная карта аукциона» документации об аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях товаров (материалов), соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение № 4 к Информационной карте аукциона):

По Товару №117 «Соединитель гибкий» в приложении № 4 к Информационной карте аукциона аукционной документации заказчиком установлены, в том числе следующие требования: «Присоединительный размер гайки — не менее 1/2 и менее 1 дюйм».

В заявке участник закупки предоставил в том числе, следующие сведения -Присоединительный размер гайки — 1/2».

При этом в соответствии с Приложением № 3 к Информационной карте аукциона «Инструкция по заполнению заявки» при указании конкретных показателей, участником закупки, в обязательном порядке указывается единица измерения показателя, в соответствии с единицами измерений установленными документацией о закупке;

Таким образом, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе.».

В Управление поступила жалоба Общества (вх. №7260-ЭП/18 от 23.02.2018) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона. Общество указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Предприятия, нарушающие, по мнению Общества, требования Закона о контрактной системе в части отказа в допуске к участию в аукционе первой части его заявки.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением вынесено решение от 30.03.2018 по делу №44-1579/18, по которому жалоба Общества признана обоснованной.

Предприятие оспорило указанное решение в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 №44-ФЗ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 3.1.3 раздела 3 части I и части II «Информационная карта аукциона» документации об аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях товаров (материалов), соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение № 4 к Информационной карте аукциона):

Требования к конкретным показателям товаров установлены Предприятием в Приложении № 4 к Информационной карте. Согласно пункту 117 «Соединитель гибкий» Предприятием установлено следующее требование к товару: «Присоединительный размер гайки — не менее 1/2 и менее 1 дюйм».

В инструкции по заполнению первой части заявки, установленной Предприятием в Приложении № 3 к Информационной карте, отмечено, что при указании конкретных показателей, участником закупки, в обязательном порядке указывается единица измерения показателя, в соответствии с единицами измерений установленными документацией о закупке. В случае, если единица измерения установлена только у числа следующего после союза «и», то данный показатель является требованием к конкретному значению и участник устанавливает одно число, а в случае если единица измерения установлена у числа указанного до союза «и» и после союза «и», то данный показатель читать, как требование к диапазону значений и участник устанавливает значение нижней и верхней границ.

Заявителем в первой части заявки по п. 117 указано: «Присоединительный размер гайки - 1/2».

Следовательно, пункт 117 первой части заявки не содержит указание наединицу измерения при предоставлении значения показателя присоединительногоразмера гайки.

Между тем Общество в преамбуле первой части заявки указало следующее: «В случае отсутствия единиц измерения значение показателя выражено в единицах измерения, указанных Заказчиком».

Таким образом, Управление пришло к выводу, что первая часть заявки Общества позволяет установить соответствие первой части заявки Общества требованиям Приложения № 4 к Информационной карте с учетом информации, указанной в преамбуле первой части заявки Общества. Отсутствие единицы измерения в значении показателя в данном случае не может считаться непредоставлением показателя.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона №44-ФЗ протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно п.п. 1.2, 12.1 проекта контракта Предприятием установлено: «Все работы по Контракту, выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), определяющими объем, содержание, сроки выполнения работ и другие предъявляемые к ним требования, согласованным Заказчиком проектом производства работ (далее – ППР), разработанным Подрядчиком согласно п. 4.1.3 Контракта, Календарным планом выполнения работ (Приложение №2), Расчетом цены Контракта (Приложение №3), определяющим цену Контракта а также иными условиями Контракта.

К Контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

Приложение № 1 — Техническое задание».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Управление пришло к выводу, что при исполнении обязательств по контракту и при условии наличия в контракте требований к конкретным показателям товаров, в которых указаны единицы измерения, и информации о конкретных показателях, представленных в первой части заявки, которая содержит указание на то, что при отсутствии единиц измерения, единицы измерения соответствуют требованиям технического задания, совокупность таких сведений позволяет осуществить Заказчику приемку выполненных работ (оказанных услуг, поставленного товара).

Таким образом, у аукционной комиссии Предприятия отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Общества по основаниям, указанным в протоколе.

В данном случае Управление правомерно признало жалобу Общества обоснованной.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение Управления, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.