Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А55-26588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



03 мая 2024 года

Дело №

А55-26588/2023


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозерцевым С.В.

рассмотрев 23 апреля 2024 года в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Гранд", Россия 443080, г. Самара, Самарская Область, ш. Московское д.55 оф.14-27,

к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области;

Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области,

о признании

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от МРИ ФНС № 22 – ФИО1 по доверенности,

от УФНС – ФИО1 по доверенности,

от МИ ФНС № 23 – ФИО1 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 08.02.2023 года № 17-21/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представители УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Гранд» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 вынесено решение № 17-21/9 от 18.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ООО «Гранд» начислен налог на прибыль организаций в сумме 2 005 463 руб., также установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 21 366 454 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 621 882,5 руб.

Всего по решению доначисления составляют: 23 993 427 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление, которое решением от 19.05.2023 № 17-21/9 оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

Налоговый орган и третьи лица в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве на заявление, заявленные требования считают необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в отношении ООО «Гранд» проведена выездная налоговая проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой вынесено решение от 08.02.2023 №17-21/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам выездной налоговой проверки установлено следующее:

-несоблюдение налогоплательщиком условий, указанных в пп.2 пункта 2 статьи 54.1, а также нарушение пункта 1 статьи 172, пункта 1 и 2 статьи 169, 252 НК РФ в связи с занижением налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль организаций по сделкам с контрагентами ООО «Навигация, ООО «Пеллет Трейд Рус», ООО «Доминанта», ООО «Сфера», ООО «Феникс», ООО «Агролайн», ООО «Элит-К», ООО «Актив-Р», ООО «Ругрейд», ООО «Аспект», ООО «Лайм», ООО «Самарагеометр», ООО «Кронос», ООО «Межрегион групп», ООО «АНК», ООО «Трапеция», ООО «Цунами-Трейд», ООО «Омега», ООО «Ритм-А», ООО «Компания Эра», ООО «НИКА», ООО «Евроторг», ООО «БРОКС», ООО «Контакт», ООО «Техэнерго», ООО «Торгтрансмяс», ООО «РЭКР», ООО «Ренталь», ООО «Специализированная строительная компания», ООО «Проспер 101», ООО «Успех», ООО «Эврика», ООО «Шафран», ООО «Строй Дом Плюс», ООО «Престиж».

- ООО «Гранд» привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль организаций. В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ, налоговый орган уменьшил штрафные санкции в 8 раз.

Заявитель ссылается на соответствие представленных документов ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и подтверждение ими реальности хозяйственных операций.

ООО «Гранд» указывает, что Инспекцией не доказан факт того, что спорные контрагенты являются техническими компаниями. ООО «Гранд» проявило должную степень осмотрительности, а именно, Общество запрашивало выписки из ЕГРЮЛ, в которых указывалось, что контрагенты были зарегистрированы и осуществляли деятельность.

Налоговым органом не указаны конкретные действия ООО «Гранд» (его должностных лиц), которые обусловили совершение правонарушения, что привело бы к намерению причинить вред бюджету.

Однако, данные доводы заявителя не могут быть признаны судом обоснованными, как противоречащие нормам налогового законодательства и материалам дела.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий, возлагается на орган, совершивший действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае заявитель должен доказать наличие права на налоговый вычет.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов, как обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 53.

Доводы налогоплательщика, изложенные в Заявлении о том, что налоговым органом в целом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что обществом нарушены положения ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами не состоятельны в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Гранд» осуществляло деятельность, связанную с перевозками, основными Заказчиками которого являлись: ООО «АКП-ТЕХНО», ООО «РСТ-ЭНЕРГО», ООО «ФАБРИКА СПОРТИВНОГО ИНВЕНТАРЯ «АНАЛИТИКА», ООО «САМАРСКИЙ ЗАВОД РОТОР», ООО «КОМПОЗИТПРОМ», ООО «СТАРАТЕЛИ», ООО «ЛУКА», ООО "ВЕРСАЛЬ".

Согласно книгам покупок заявителя установлено, что для исполнения обязательств по договорам с заказчиками, ООО «Гранд» привлекало контрагентов.

Отклоняется довод заявителя о том, что организации-контрагенты являются полностью самостоятельными участниками экономической деятельности.

В отношении ООО «Омега» установлено следующее.

ООО «Гранд» в ходе выездной налоговой проверки представлены только УПД, где в графе «наименование товара» указано только наименование услуги – «Оказание транспортно-экспедиционных услуг». Маршрут не указан. К УПД транспортная накладная не представлена, тем самым невозможно идентифицировать данные о грузоотправителе, грузополучателе, данные перевозчика, адрес, дату и время приема груза, адрес, дату и время сдачи груза, водителя его контактные данные и государственный номер транспорта осуществляющего грузоперевозку.

Таким образом, ООО «Омега», согласно представленным налогоплательщиком УПД, оказывало транспортные услуги в адрес ООО «Гранд».

ООО «Омега» состояло в налоговом учете с 09.10.2015 в Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области. 28.05.2021 исключено из ЕГРЮЛ. Адрес государственной регистрации: 445047,<...>. Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 не представлены. Учредителем/директором являлись: с 09.10.2015 по 20.03.2018 ФИО2; с 21.03.2018 по 14.03.2019 ФИО3, с 15.03.2019 по 15.01.2020 ФИО4.

По результатам мероприятий налогового контроля, установлено, совпадение ip - адреса, с которых представлена отчетность ООО «Омега» и ООО «Гранд».

Организация не зарегистрирована на сайте ATI.su.

В отношении ООО «Навигация» установлено следующее.

ООО «Гранд» в ходе выездной налоговой проверки представлены только УПД, где в графе «наименование товара» указано только наименование услуги – «Оказание транспортно-экспедиционных услуг». Маршрут не указан. Транспортная накладная не представлена, тем самым невозможно идентифицировать данные о грузоотправителе, грузополучателе, данные перевозчика, адрес, дату и время приема груза, адрес, дату и время сдачи груза, водителя, его контактные данные и государственный номер транспорта осуществляющего грузоперевозку.

Договор на перевозку груза проверяемым налогоплательщиком не представлен.

ООО «Навигация» имеет совпадение по IP- адресам передачи отчетности с другими организациями, в частности, ООО «Агролайн», ООО «Успех», ООО «Ругрейд» и другие.

Организация не зарегистрирована на сайте ATI.su.

В отношении ООО «Пеллет Трейд Рус» установлено следующее.

ООО «Гранд» в ходе выездной налоговой проверки представлены только УПД, где в графе «наименование товара» указано только наименование услуги – «Оказание транспортно-экспедиционных услуг». Маршрут не указан. Транспортная накладная не представлена, тем самым невозможно идентифицировать данные о грузоотправителе, грузополучателе, данные перевозчика, адрес, дату и время приема груза, адрес, дату и время сдачи груза, водителя, его контактные данные и государственный номер транспорта осуществляющего грузоперевозку. Договор на перевозку груза проверяемым налогоплательщиком не представлен.

ООО «Пеллет Трейд Рус», согласно представленным налогоплательщиком УПД, оказывало транспортные услуги в адрес ООО «Гранд».

ООО «Пеллет Трейд Рус» имеет признаки организаций, деятельность которых направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а именно:

- отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие платежей по банковским счетам на цели обеспечения ведения финансово– хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.);

- отсутствие взаиморасчетов;

- отсутствие по адресу государственной регистрации;

- отсутствие численности, необходимой и достаточной для осуществления ведения реальной хозяйственной деятельности.

Организация не зарегистрирована на сайте ATI.su.

В отношении ООО «Доминанта и Ко» установлено следующее.

Налогоплательщиком в ходе проверки были представлены только УПД , где в графе «наименование товара» указано только наименование услуги – «Оказание транспортно-экспидиционных услуг». Маршрут не указан. К УПД транспортную накладную не представили, тем самым невозможно идентифицировать данные о грузоотправителе, грузополучателе, данные перевозчика, адрес, дату и время приема груза, адрес, дату и время сдачи груза, водителя и его контактные данные и гос. номер транспорта осуществляющего грузоперевозку.

Документы на перевозку налогоплательщиком не представлены.

ООО «Доминанта и Ко», согласно представленным налогоплательщиком УПД, оказывало транспортные услуги в адрес ООО «Гранд».

Организация не зарегистрирована на сайте ATI.su.

В отношении ООО «Сфера» установлено следующее.

Налогоплательщиком в ходе проверки были представлены только УПД , где в графе «наименование товара» указано только наименование услуги – «Оказание транспортно-экспедиционных услуг». Маршрут не указан. К УПД транспортную накладную не представили, тем самым невозможно идентифицировать данные о грузоотправителе, грузополучателе, данные перевозчика, адрес, дату и время приема груза, адрес, дату и время сдачи груза, водителя и его контактные данные и гос. номер транспорта осуществляющего грузоперевозку.

Документы на перевозку налогоплательщиком не представлены.

ООО «Сфера», согласно представленным налогоплательщиком УПД, оказывало транспортные услуги в адрес ООО «Гранд».

Руководитель ООО «Сфера» ФИО5 на допрос не явился.

Недвижимое имущество, транспортные средства в собственности у организации отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности на 01.01.2018 – 0 чел., 01.01.2019 – 1 чел., на 01.01.2020 – сведения не представлены.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 на ФИО5 не представлены.

Расчеты по страховым взносам за 3 мес. 2019, 6 мес. 2019 и 9 мес. представлены только на директора организации ФИО5 с нулевыми показателями, за 12 мес. 2019 и последующие периоды расчеты не представлены.

Организация не зарегистрирована на сайте ATI.su.

В отношении ООО «Феникс» установлено следующее.

ООО «Гранд» в ходе выездной налоговой проверки представлены только УПД, где в графе «наименование товара» указано только наименование услуги – «Оказание транспортно-экспедиционных услуг». Маршрут не указан. Транспортная накладная не представлена, тем самым невозможно идентифицировать данные о грузоотправителе, грузополучателе, данные перевозчика, адрес, дату и время приема груза, адрес, дату и время сдачи груза, водителя, его контактные данные и государственный номер транспорта осуществляющего грузоперевозку. Договор на перевозку груза проверяемым налогоплательщиком не представлен.

Таким образом, ООО «Феникс», согласно представленным налогоплательщиком УПД, оказывало транспортные услуги в адрес ООО «Гранд».

Адрес государственной регистрации ООО «Феникс»: 445045, <...>. С 08.10.2020 ООО «Феникс» исключено из ЕГРЮЛ. В собственности ООО «Феникс» объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано. Сотрудники в ООО «Феникс» отсутствуют. Руководитель/Учредитель: ФИО6. С 2017 по 2018 года получал доход в ПАО «Салют».

ООО «Феникс» имеет совпадение по IP- адресам: 46.0.36.21, 46.0.114.82, 85.140.1.73, 31.173.84.197, 91.238.47.51 с другими спорными контрагентами, в частности ООО «РЭКР», ООО «Сфера», ООО «Успех».

По расчетным счетам ООО «Феникс» за 2018 год установлены перечисления в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за транспортно-экспедиционные услуги…», а также оплата в адрес следующих организаций: ООО «Бизнес-Центр Башня» «за материалы…»; ООО «Омега» «за электрооборудование…»; ООО «Самара Транзит» «за дизельное топливо…»; ООО «Торгтрансмяс» «за продукцию…»; снятие по карте за транспортные услуги по чеке.

В ходе налоговой проверки проведен допрос ИП ФИО7, в адрес которого перечисляются денежные средства за транспортные услуги от ООО «Феникс». Согласно протокола допроса, данное лицо является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности личные транспортные средства; все грузоперевозки осуществляли водители; самостоятельно через программу АТИ находил Заказчиков и Перевозчиков.

Организация не зарегистрирована на сайте ATI.su.

В отношении ООО «Специализированная строительная компания» установлено следующее.

ООО «Гранд» в ходе налоговой проверки представлены только УПД, где в графе «наименование товара» указано только наименование услуги – «Оказание транспортно-экспедиционных услуг». Маршрут не указан. К УПД транспортная накладная не представлена, тем самым невозможно идентифицировать данные о грузоотправителе, грузополучателе, данные перевозчика, адрес, дату и время приема груза, адрес, дату и время сдачи груза, водителя и его контактные данные, государственный номер транспорта осуществляющего грузоперевозку.

Договор на перевозку груза проверяемым налогоплательщиком не представлен.

Таким образом, ООО «Специализированная строительная компания», согласно представленным налогоплательщиком УПД, оказывало транспортные услуги в адрес ООО «Гранд».

ООО «Специализированная строительная компания» состояло на налоговом учете с 12.01.2016 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары. С 23.12.2019 - Исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). Адрес государственной регистрации - 443068, <...>, этаж 2, комната 5. Вид деятельности - 41.20 строительство жилых и нежилых зданий. В периоды сделки с ООО «Гранд» учредителем и руководителем являлась - ФИО8.

У ООО «Специализированная строительная компания» отсутствовали перечисления по расчетным счетам за 2018 год.

Организация не зарегистрирована на сайте ATI.su.

В отношении ООО «Ренталь» установлено следующее.

ООО «Гранд» в ходе налоговой проверки представлены только УПД, где в графе «наименование товара» указано только наименование услуги – «Оказание транспортно-экспедиционных услуг». Маршрут не указан. К УПД транспортная накладная не представлена, тем самым невозможно идентифицировать данные о грузоотправителе, грузополучателе, данные перевозчика, адрес, дату и время приема груза, адрес, дату и время сдачи груза, водителя и его контактные данные, а также государственный номер транспорта осуществляющего грузоперевозку.

Таким образом, ООО «Ренталь», согласно представленным налогоплательщиком УПД, оказывало транспортные услуги в адрес ООО «Гранд».

ООО «Ренталь» с 19.09.2016 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары. С 28.05.2021 - Исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). Вид деятельности - 46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. В периоды сделки с ООО «Гранд» учредителем и руководителем являлся - ФИО9 (получал официальный доход в ПАО АВТОВАЗ).

У ООО «Ренталь» отсутствовали перечисления по расчетным счетам за 2018 год.

Организация не зарегистрирована на сайте ATI.su.

В отношении ООО «Агролайн» установлено следующее.

ООО «Гранд» представлены только УПД, где в графе «наименование товара» указано только наименование услуги – «Оказание транспортно-экспедиционных услуг». Маршрут не указан. К УПД транспортную накладную не представили, тем самым невозможно идентифицировать данные о грузоотправителе, грузополучателе, данные перевозчика, адрес, дату и время приема груза, адрес, дату и время сдачи груза, водителя и его контактные данные, а также государственный номер транспорта осуществляющего грузоперевозку.

Таким образом, согласно представленным налогоплательщиком УПД ООО «Агролайн», оказывало транспортные услуги в адрес ООО «Гранд».

ООО «Агролайн» состоит на налоговом учете с 02.11.2015 в МИ ФНС России № 19 по Самарской области. С 09.03.2022 принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). Основной вид деятельности организации: 46.71 торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Среднесписочная численность сотрудников: 2019 год – 1 человек. Директор: ФИО10 с 01.04.2019 (официальный доход нигде не получал). Сведения о наличии, принадлежащих на праве собственности ООО «Агролайн»: недвижимого имущества – 0; земельных участков – 0; транспортные средства – 0.

Из анализа расчетного счета следует, что основная часть денежных средств снимается за транспортные услуги. Часть денежных средств, поступившая от ООО «Гранд» и ООО «Три Кита» за транспортно-экспедиционные услуги, перечислена в адрес ООО «Доминанта и ко», ООО «Ругрейд», ООО «РЭКР» за строительные и отделочные материалы - недобросовестных контрагентов налогоплательщика.

В ходе налоговой проверки проведен допрос ИП ФИО11, в адрес которой перечислены денежные средства за ТУ от ООО «Агролайн». Из протокола допроса следует, что все грузоперевозки осуществляли водители; ФИО11 самостоятельно через программу АТИ находила Заказчиков и Перевозчиков.

Организация не зарегистрирована на сайте ATI.su.

В отношении ООО «Ругрейд» установлено следующее.

ООО «Гранд» в ходе налоговой проверки представлены только УПД, где в графе «наименование товара» указано только наименование услуги – «Оказание транспортно-экспедиционных услуг». Маршрут не указан. К УПД транспортная накладная не представлена, тем самым невозможно идентифицировать данные о грузоотправителе, грузополучателе, данные перевозчика, адрес, дату и время приема груза, адрес, дату и время сдачи груза, водителя и его контактные данные, а также государственном номер транспорта осуществляющего грузоперевозку.

Таким образом, ООО «Ругрейд», согласно представленным налогоплательщиком УПД, оказывало транспортные услуги в адрес ООО «Гранд».

ООО «Ругрейд» состояло на налоговом учете с 19.04.2019 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области. 01.07.2022 исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). Основной вид деятельности организации: 47.52 торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах. Среднесписочная численность сотрудников: 2019 год – 1 человек, за 2020 год сведения не представлены. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ: не представлены. Учредитель и директор: ФИО12, (официальный доход не получал). Сведения о наличии, принадлежащих на праве собственности ООО «Ругрейд»: недвижимого имущества – 0; земельных участков – 0; транспортные средства – 0.

Установлено совпадение IP-адресов передачи отчетности с другими проблемными контрагентами: ООО «Агролайн», ООО «Успех», ООО «Формула».

На основании изложенного, в ходе налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) налога, получение налоговой экономии, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов. Сделка по оказанию транспортных услуг не исполнена указанными контрагентами – ООО «Омега», ООО «Феникс», ООО «Специализированная строительная компания», ООО «Ренталь», ООО «Агролайн», ООО «Ругрейд».

Организация не зарегистрирована на сайте ATI.su.

В отношении контрагента ООО «Элит-К» установлено следующее.

ООО «Гранд» в ходе налоговой проверки представлены только УПД, где в графе «наименование товара» указано только наименование услуги – «Оказание транспортно-экспедиционных услуг». Маршрут не указан. К УПД транспортная накладная не представлена, тем самым невозможно идентифицировать данные о грузоотправителе, грузополучателе, данные перевозчика, адрес, дату и время приема груза, адрес, дату и время сдачи груза, водителя и его контактные данные, государственный номер транспорта осуществляющего грузоперевозку.

Договор на перевозку груза проверяемым налогоплательщиком не представлен.

Таким образом, согласно представленным налогоплательщиком УПД ООО «Элит-К», оказывало транспортные услуги в адрес ООО «Гранд».

Сведения о наличии, принадлежащих на праве собственности ООО «Элит-К»: недвижимого имущества – 0; земельных участков – 0; транспортные средства – 0.

Установлено совпадение IP-адресов передачи отчетности с другими проблемными контрагентами: ООО «Доминанта и Ко», ООО «Ругрейд», ООО «Шафран» и др.

Организация не зарегистрирована на сайте ATI.su.

В отношении контрагента ООО «Актив-Р» установлено следующее.

ООО «Гранд» в ходе налоговой проверки представлены только УПД, где в графе «наименование товара» указано только наименование услуги – «Оказание транспортно-экспедиционных услуг». Маршрут не указан. К УПД транспортная накладная не представлена, тем самым невозможно идентифицировать данные о грузоотправителе, грузополучателе, данные перевозчика, адрес, дату и время приема груза, адрес, дату и время сдачи груза, водителя и его контактные данные, государственный номер транспорта осуществляющего грузоперевозку.

Договор на перевозку груза проверяемым налогоплательщиком не представлен.

Установлены факты отсутствия собственного имущества, транспорта, отсутствия по адресу регистрации, отсутствия операции по расчетным счетам по снятию или переводу денежной наличности на выплату заработной платы работникам, отсутствия выплат, производимых в пользу лиц, осуществляющих свои трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров, отсутствия расходов по найму работников, отсутствия платежей на обеспечение ведения хозяйственной деятельности (оплата за электроэнергию, телефонную связь, аренду офисных и складских помещений, покупку транспорта, коммунальные услуги, хранение ТМЦ, охранные услуги, офисную технику (заправку картриджей и ТО), хозяйственные расходы и другие расходы), снятия денежных средств по чеку, что свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Актив-Р».

Организация не зарегистрирована на сайте ATI.su.

В отношении контрагента ООО «Аспект» установлено следующее.

ООО «Гранд» в ходе налоговой проверки представлены только УПД, где в графе «наименование товара» указано только наименование услуги – «Оказание транспортно-экспедиционных услуг». Маршрут не указан. К УПД транспортная накладная не представлена, тем самым невозможно идентифицировать данные о грузоотправителе, грузополучателе, данные перевозчика, адрес, дату и время приема груза, адрес, дату и время сдачи груза, водителя и его контактные данные, государственный номер транспорта осуществляющего грузоперевозку.

Договор на перевозку груза проверяемым налогоплательщиком не представлен.

Таким образом, ООО «Аспект», согласно представленным налогоплательщиком УПД, оказывало транспортные услуги в адрес ООО «Гранд».

Сведения о наличии, принадлежащих на праве собственности ООО «Ругрейд»: недвижимого имущества – 0; земельных участков – 0; транспортные средства – 0.

Организация не зарегистрирована на сайте ATI.su.

В отношении контрагента ООО «Лайм» установлено следующее.

ООО «Гранд» в ходе налоговой проверки представлены только УПД, где в графе «наименование товара» указано только наименование услуги – «Оказание транспортно-экспедиционных услуг». Маршрут не указан. К УПД транспортная накладная не представлена, тем самым невозможно идентифицировать данные о грузоотправителе, грузополучателе, данные перевозчика, адрес, дату и время приема груза, адрес, дату и время сдачи груза, водителя и его контактные данные, государственный номер транспорта осуществляющего грузоперевозку.

Договор на перевозку груза проверяемым налогоплательщиком не представлен.

Установлено совпадение IP-адресов передачи отчетности с другими проблемными контрагентами, в том числе, ООО «Формула».

Организация не зарегистрирована на сайте ATI.su.

В отношении контрагента ООО «Самарагеометр» установлено следующее.

ООО «Гранд» в ходе налоговой проверки представлены только УПД, где в графе «наименование товара» указано только наименование услуги – «Оказание транспортно-экспедиционных услуг». Маршрут не указан. К УПД транспортная накладная не представлена, тем самым невозможно идентифицировать данные о грузоотправителе, грузополучателе, данные перевозчика, адрес, дату и время приема груза, адрес, дату и время сдачи груза, водителя и его контактные данные, государственный номер транспорта осуществляющего грузоперевозку.

Договор на перевозку груза проверяемым налогоплательщиком не представлен.

Согласно анализу движения денежных средств за 2020г. по расчетным счетам установлено поступление денежных средств за СМР, ТМЦ, ТЭУ, электронное оборудование, за строительные материалы, за услуги по рассмотрению и анализу проектной документации. В расходной части установлен «транзитный» характер движения денежных средств, а также перечисления за цемент, геотекстиль, уголок стальной, трубы, гидроизоляцию, арматуру, комплектующие, кирпич, крепежные изделия, фанеру, плиты гипсовые, а также происходило снятие по карте.

Таким образом, Инспекцией установлено отсутствие перечислений за ТЭУ, аренду автотранспорта.

Организация не зарегистрирована на сайте ATI.su.

В отношении контрагента ООО «Кронос» установлено следующее.

ООО «Гранд» в ходе налоговой проверки представлены только УПД, где в графе «наименование товара» указано только наименование услуги – «Оказание транспортно-экспедиционных услуг». Маршрут не указан. К УПД транспортная накладная не представлена, тем самым невозможно идентифицировать данные о грузоотправителе, грузополучателе, данные перевозчика, адрес, дату и время приема груза, адрес, дату и время сдачи груза, водителя и его контактные данные, государственный номер транспорта осуществляющего грузоперевозку.

Договор на перевозку груза проверяемым налогоплательщиком не представлен.

Установлено совпадение IP-адресов передачи отчетности с другими проблемными контрагентами, в том числе ООО «Аспект».

Организация не зарегистрирована на сайте ATI.su.

В отношении контрагента ООО «Межрегион групп» установлено следующее.

ООО «Гранд» в ходе налоговой проверки представлены только УПД, где в графе «наименование товара» указано только наименование услуги – «Оказание транспортно-экспедиционных услуг». Маршрут не указан. К УПД транспортная накладная не представлена, тем самым невозможно идентифицировать данные о грузоотправителе, грузополучателе, данные перевозчика, адрес, дату и время приема груза, адрес, дату и время сдачи груза, водителя и его контактные данные, государственный номер транспорта осуществляющего грузоперевозку.

Договор на перевозку груза проверяемым налогоплательщиком не представлен.

Установлено совпадение IP-адресов передачи отчетности с другими проблемными контрагентами, в том числе ООО «Аспект».

Организация не зарегистрирована на сайте ATI.su.

В отношении контрагентов ООО «Трапеция», ООО «Цунами трейд», ООО «Навигация», ООО «Компания Эра», ООО «Ника», ООО «Евроторг», ООО «Брокс», ООО «Контакт», ООО «Техэнерго», ООО «Торгтрансмяс», ООО «РЭКР», ООО «Проспер 101», ООО «Успех», ООО «Эврика», ООО «Шафран», ООО «Строй Дом Плюс», ООО «Престиж», ООО «АНК» установлено следующее.

ООО «Гранд» в ходе налоговой проверки представлены только УПД, где в графе «наименование товара» указано только наименование услуги – «Оказание транспортно-экспедиционных услуг». Маршрут не указан. К УПД транспортная накладная не представлена, тем самым невозможно идентифицировать данные о грузоотправителе, грузополучателе, данные перевозчика, адрес, дату и время приема груза, адрес, дату и время сдачи груза, водителя и его контактные данные, государственный номер транспорта осуществляющего грузоперевозку.

Договор на перевозку груза проверяемым налогоплательщиком не представлен.

В ходе проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности и при анализе выписок банка не установлено списание денежных средств за связь, за коммунальные услуги (за электроэнергию, водоснабжению), за канцелярию, интернет и иные платежи, характерные для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Организации не зарегистрированы на сайте ATI.su.

Суд приходит к выводу, что в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено отсутствие у указанных контрагентов основных средств, недвижимого имущества, производственных активов, складских и офисных помещений, земельных участков, транспортных средств, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе для оказания услуг по заключенным договорам.

- Транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные Заявки по сделкам со спорными контрагентами не представлены, в связи с чем отсутствуют сведения о маршрутах следования, количестве рейсов, марках и регистрационных номерах автомобилей, соответственно, нет документального подтверждения, какие именно грузы и в каком направлении доставлялись по сделкам с ООО «Гранд». Таким образом, не подтвержден факт оказания услуг грузоперевозки спорными контрагентами.

- Налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций спорных контрагентов представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет.

- В УПД не отражена информация об автомашинах и водителях, маршрутах следования.

- Спорные контрагенты не зарегистрированы на сайте ATI.su.

- Установлено отсутствие движений денежных средств по расчетным счетам у спорных контрагентов, таких как ООО «Ренталь», ООО «Специализированная строительная компания».

- Наличие кредиторской задолженности перед ООО «Ренталь», ООО «Специализированная строительная компания» свидетельствует о том, что не возникли реальные затраты по оплате данным контрагентам сумм налога на добавленную стоимость.

О том, что в действительности спорные организации не оказывали транспортные услуги свидетельствуют в том числе следующе обстоятельства.

В ходе налоговой проверки установлено, несоблюдение ООО «Гранд» условий, указанных в пп.2 пункта 2 статьи 54.1, а также нарушение пункта 1 статьи 172, пункта 1 и 2 статьи 169, 252 НК РФ, в связи с чем, налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу по НДС и налогу на прибыль по сделкам с контрагентами: ООО «Навигация», ООО «Пеллет Трейд Рус», ООО «Доминанта», ООО «Сфера», ООО «Феникс», ООО «Агролайн», ООО «Элит-К», ООО «Актив-Р», ООО «Ругрейд», ООО «Аспект», ООО «Лайм», ООО «Самарагеометр», ООО «Кронос», ООО «Межрегион групп», ООО «АНК», ООО «Трапеция», ООО «Цунами-Трейд», ООО «Омега», ООО «Ритм-А», ООО «Компания Эра», ООО «НИКА», ООО «Евроторг», ООО «БРОКС», ООО «Контакт», ООО «Техэнерго», ООО «Торгтрансмяс», ООО «РЭКР», ООО «Ренталь», ООО «Специализированная строительная компания», ООО «Проспер 101», ООО «Успех», ООО «Эврика», ООО «Шафран», ООО «Строй Дом Плюс», ООО «Престиж».

Вместе с тем, представляя возражения на акт и дополнение к акту налоговой проверки, ООО «Гранд» заявлено ходатайство о проведении налоговой реконструкции в части доначисления налога на прибыль по спорным контрагентам.

Инспекцией проведена совместная сверка с ООО «Гранд», из представленных документов составлен расчет реально понесенных расходов по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами. Налоговым органом произведена реконструкция налоговых обязательств налогоплательщика с учетом рекомендаций, отраженных в письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ исходя из реально понесенных расходов ООО «Гранд» по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

Таким образом, в отношении ООО «Феникс», «Агролайн», ООО «Ругрейд», ООО «Омега» частично проведена налоговая реконструкция по налогу на прибыль по документам, представленным ООО «Гранд».

Данный факт, по мнению суда, также свидетельствует об осведомленности Заявителя о невозможности оказания транспортно-экспедиционных услуг силами спорных контрагентов.

На основании статей 23 и 44 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал сам. Заключая сделки с юридическими лицами, налогоплательщик должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет налоговые последствия. Из анализа положений Налогового кодекса РФ следует, что в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности, в том числе, произвести налоговые вычеты, отнести спорные затраты в состав расходов в целях налогообложения прибыли. При этом Управление отмечает, что налоговый орган не возлагает на Общество ответственность за неисполнение его контрагентами своих обязательств.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) налогоплательщик несет ответственность за свою предпринимательскую деятельность, осуществляемую на свой страх и риск. Согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров на территории РФ, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых НДС, подлежат вычетам после принятия товаров к учету на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и при наличии соответствующих первичных документов. Документы, представленные налогоплательщиком, спорными контрагентами в подтверждение выполнения обязательств по договорам, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает определенные налоговые последствия.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых притворных сделок.

Возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ, в том числе в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и т.д.), составляемые при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам и отвечать требованиям достоверности. Принцип достоверности документов установлен не столько в отношении реквизитов документов, сколько в отношении содержания документа, то есть в отношении того, имела ли место в действительности хозяйственная операция, отраженная в документе. Предусмотренные ст. 169 НК РФ требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, ст. 171 и 172 НК РФ предполагают возможность принятия предъявленных сумм НДС к вычету, возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными контрагентами, при обязательном наличии счетов-фактур, содержащих достоверные сведения.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Достоверность сведений, указанных в счетах-фактурах, отраженных в книгах покупок проверяемого налогоплательщика, не подтверждена, а факт недостоверности информации, содержащейся в них, установлен материалами налоговой проверки.

В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях гл. 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Пункт 1 ст. 252 НК РФ предоставляет право налогоплательщику уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных операций. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием, для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций – контрагентов

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов (сетов-фактур, УПД) без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Довод заявителя о том, что Общество при выборе контрагентов принимало все необходимые меры их проверки, включающие в себя использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагентов, суд считает необоснованным.

Заключая сделки с юридическими лицами, налогоплательщик должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет налоговые последствия. Избрав в качестве партнера указанную организацию, вступая с ним в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе и поэтому должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера НДС.

Из анализа положений Налогового кодекса РФ следует, что в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определённый риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности, в том числе, произвести налоговые вычеты, отнести спорные затраты в состав расходов в целях налогообложения прибыли.

Общество при выборе контрагентов, должно не только затребовать учредительные документы контрагента, но и удостовериться в личности и полномочиях лица, подписывающего договор. Кроме того, по условиям делового оборота при выборе партнеров по бизнесу оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, а также наличие у партнера необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что Инспекция не возлагает на общество ответственность за неисполнение его контрагентом своих обязательств, налогоплательщик несет ответственность за свою предпринимательскую деятельность, осуществляемую на свой страх и риск (ст.2 ГК РФ).

При этом свое право на применение вычетов ООО «Гранд» не обосновало, не опровергнув результаты выездной налоговой проверки.

Как следствие, не обоснованы доводы налогоплательщика о том, что добросовестность налогоплательщика подтверждается наличием надлежащим образом оформленных отношений со спорными контрагентами.

В рамках выездной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о том, что спорные организации осуществляли функции «технических» организаций, деятельность которых направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц, и являются звеном в группе организаций, оказывающих сомнительные услуги.

По результатам мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства умышленных действий должностных лиц Общества, направленных на незаконное завышение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, что привело к минимизации налоговых платежей по налогам в бюджет, путем вовлечения в фиктивные финансово-хозяйственные взаимоотношения группы организаций, созданных для предоставления налоговых вычетов по НДС третьим лицами без фактического исполнения сделок.

В п. 6 Письма ФНС России от 28.07.2020 № БВ-4-7/12120 «О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2020 года по вопросам налогообложения» изложена позиция Верховного Суда Российской Федерации из Определения от 28.05.2020 по делу № А40-23565/2018.

Суд указал, что при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета налога на добавленную стоимость налогоплательщиком-покупателем, к обстоятельствам, подлежащим установлению помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Кроме того, из Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ следует учитывать, что вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, обладающими такими ресурсами, дает разумно действующему налогоплательщику - покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении - уплачены в бюджет. В подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом.

Таким образом, негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом.

Более того, заявителем не учтено, что, выбирая контрагента, налогоплательщик принимает на себя негативные последствия, которые могут возникнуть при возмещении налогов из бюджета по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного Суда Волгоградской Области от 06.06.2019 с применением ст. 54.1 НК РФ, оставленного без изменений постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, по делу № А12-4608/2019.

ООО «Гранд» вместе с тем не представил документы, свидетельствующие о наличии у спорных контрагентов трудовых и материальных ресурсов (в том числе персонала, транспортных средств), необходимых для оказания транспортных услуг, не представил товарно-транспортные накладные, оформленные в соответствии с требованиями, установленными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Кроме того, Общество в представленном заявлении опровергает отдельно каждый установленный факт, не принимая во внимание совокупность обстоятельств, послуживших основанием для вывода налогового органа о нарушении положений ст. 54.1 НК РФ.

Однако, именно совокупность установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки фактов свидетельствует о том, что Общество с целью получения налоговой экономии в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль умышленно заключило спорные договоры.

Таким образом, в нарушение статей 169, 171, 172, 252 НК РФ ООО «Гранд» неправомерно принят к вычету НДС и учтены расходы при исчислении налога на прибыль по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 182, 206-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.А. Максимова