Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А27-11624/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-11624/2025

именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон

дело по исковому заявлению ФИО1, ИНН <***>

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН: <***>,

ИНН: <***>,

о взыскании 7 874,55 руб. задолженности

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской

области - Кузбассу, ИНН: <***>,

Руководствуясь статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 7 874,55 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения ст. 845 и 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлся единственным участником исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Азбука вкуса-Уютный дом" (ИНН <***>), что подтверждается, сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ), являющимся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом.

Между ООО "Азбука вкуса-Уютный дом" (клиент) и ПАО «Сбербанк России» (банк) был заключен договор банковского счета, по условиям которого в филиале банка в г. Ярославле клиенту открыт расчетный счет N <***> в валюте Российской Федерации.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу 25.11.2024 принято решение № 3069/М о предстоящем исключении ООО "Азбука вкуса-Уютный дом" из ЕГРЮЛ, зарегистрированное за ГРН 2244200394678.

25.03.2025 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу прекращена деятельность ООО "Азбука вкуса-Уютный дом", указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ (ГРН 2254200746237).

На момент исключения ООО "Азбука вкуса-Уютный дом" из ЕГРЮЛ на его счете в ПАО «Сбербанк России» осталось 7 874,55 руб., что подтверждается представленной ответчиком выпиской по операциям на счете от 18.06.2025 № 345450.

Истец 10.04.2025 обратился в банк с заявлением о перечислении денежных средств с расчетного счета ликвидированной организации, предоставил все запрошенные документы, однако письмо банк отказал истцу в перечислении денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, присутствовал в судебном заседании 22.09.2025, в судебное заседание 22.10.2025 не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По мнению суда, истом избран не надлежащий способ защиты права ввиду следующего.

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или

корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Также, согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.

Таким образом, лицом, имеющим право на распределение имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, является его участник.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п.

В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, законом предусмотрена в таких случаях определенная процедура, а именно процедура распределения обнаруженного имущества.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу обосновать избранный способ защиты права.

В устных возражениях истец пояснил, что считает избранный им способ защиты права надлежащим.

Однако этот довод противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

На момент исключения общества из ЕГРЮЛ истец являлся не только его единственным участником, но и единоличным исполнительным органом общества.

Таким образом, истец при всей должной степени осмотрительности и осторожности имел возможность предпринять все меры для предотвращения исключения общества из реестра, а также получения денежных средств, находящихся на расчетном счете.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма в доход федерального бюджета с истца взысканию не подлежит. При этом понесенные истцом судебные издержки (расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь) подлежат отнесению на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Тимохин