Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А56-71699/2018

4491/2018-411271(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71699/2018
19 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Министерства Внутренних дел России по Московскому району г.Санкт- Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛеНик»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен; от заинтересованного лица - представитель не явился, извещен;

установил:

Управление Министерства Внутренних дел России по Московскому району г.Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛеНик» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Общество отзыв не представило. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ в их отсутствие по представленным в нем материалам.

Как следует из материалов дела 29.03.2018 в помещении продовольственного магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, пр. Витебский, д. 101, принадлежащему ООО «Леник», установлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии.

Заместителем начальника ОИАЗ УМВД России по Московскому району г. Санкт- Петербурга майором полиции ФИО1 составлен протокол № 0005970 в отношении Общества, по факту реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: слабоалкогольный напиток «Черный Русский» емкостью 0,33 литра по цене 65 рублей в количестве 1 банки (пробит кассовый чек № 00086083 от 29.03.2018.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный

суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ составляет производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 29.03.2018, протоколом об изъятии от 29.03.2018, видеоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 29.05.2018 № 0005970 подтверждается, что Обществом реализовывалась алкогольная продукция, при этом соответствующая лицензия у Общества отсутствует.

Таким образом, факт правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ООО «ЛеНик» является субъектом малого предпринимательства (согласно сведений реестра субъектов малого и среднего предпринимательства) и ранее к административной ответственности не привлекалось, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения к обществу положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа - на предупреждение.

Применительно к рассматриваемому делу суд пришел к выводу, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Между тем, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171- ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых указано в статье 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

При вышеуказанных обстоятельствах изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛеНик»» (ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.03.2018 уничтожить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Грачева И.В.