Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А08-4451/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4451/2024
г. Белгород
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

о взыскании 9047 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, доверенность №31-3-11/100 от 27.10.2022, диплом, служебное удостоверение;

третьи лица: представители не явились, извещены надлежащим образом; 



УСТАНОВИЛ:

ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к УФНС России по Белгородской области о взыскании 9047 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

Требование обосновано положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и третьи лица, надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие правовых оснований, предусмотренных налоговым законодательством, для возврата ошибочно уплаченных сумм.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьих лиц, по имеющимся в нем документам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось сводное исполнительное производство №20890/19/31010-СД в отношении должника ФИО2.

10.06.2023г. к сводному исполнительному производству №20890/19/31010-СД ошибочно присоединены исполнительные производства №94616/23/31010-ИП, №268211/22/31010-ИП, №138186/21/31010-ИП, возбужденные в отношении ФИО1.

В ходе проведенной проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем  ошибочно взысканы с гражданина должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и перечислены в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) на расчетный счет №<***>, БИК 011403102 денежные средства в размере 9047 руб. 61 коп., поступившие на основании платежных поручений №3149 от 30.06.2023, №3424 от 30.06.2023, №2729 от 30.06.2023, №5729 от 04.07.2023.

Отдел судебных приставов обратился в Управление с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, отказ Управления в возврате денежных средств послужил основанием для обращения управления в арбитражный суд.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при  отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Порядок взаимодействия ФНС России и ФССП России при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов регулируется Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" (утв. ФНС России N ЕД-23-8/7@, ФССП России N 00016/23/3-МВ 13.02.2023), в соответствии с пунктом 2.6 которого денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются подразделением территориального органа ФССП России по реквизитам, указанным в исполнительном документе.

Таким образом, отношения между структурными подразделениями ФНС России и ФССП России по поводу распределения поступивших от должников в рамках исполнительных производств денежных средств носят властно-распорядительный характер и не могут являться гражданско-правовыми, в связи с чем нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении неприменимы к спорным отношениям.

Помимо изложенного, из материалов дела следует, что ошибочно перечисленные истцом ответчику денежные средства в данном случае не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты  (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.

Из системного анализа названных положений ст.ст. 6, 160.1 Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами.

В рассматриваемом случае налоговый орган, являясь администратором поступивших денежных средств, произвел их зачисление в бюджет соответствующего уровня. Оснований полагать, что произошло увеличение стоимости собственного имущества ответчика в виде присоединения к нему новых  ценностей, а соответственно, для квалификации перечисленных истцом денежных средств в качестве неосновательного обогащения ответчика не имеется.

Таким образом, налоговый орган не является собственником денежных средств, перечисленных Службой судебных приставов, поскольку спорные денежные средства не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

Доказательств того, что спорные денежные средства поступили на лицевой счет ответчика, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, не имеется правовых оснований квалифицировать перечисленные денежные средства на лицевой счет физического лица ФИО1 в счет уплаты задолженности по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество как неосновательное обогащение ответчика, поскольку налоговый орган лишь администрировал их зачисление в бюджет соответствующего уровня и не является конечным получателем спорных денежных средств.

Налоговый орган в спорных отношениях выступал в роли администратора дохода бюджета. Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, не обладают полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета, поскольку не являются финансовым органом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 №304-ЭС21-5139.

Относительно возврата денежных средств истцу, необходимо отметить, что в соответствии с абз. 4, 5 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. При этом иное лицо, уплатившее налог за налогоплательщика, не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

В связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных налоговым законодательством, для возврата ошибочно уплаченных сумм на расчетный счет физического лица, отсутствуют основания для обязания УФНС России по Белгородской области вернуть денежные средства в сумме 9047 руб. 61 коп. на депозитный счет истца.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от её уплаты в соответствии с п.п 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

                                    Н.В. Вдовенко