Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А03-4980/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4980/2020
г. Барнаул
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2020 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КлиматСибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

о взыскании 437 014 руб. 45 коп.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КлиматСибирь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКор» с требованием о взыскании 437 014 руб. 45 коп., из которых 422 132 руб. 37 коп. долга, 14 882 руб. 08 коп. неустойки за период с 22.10.2019 по 13.03.2020 по договору субподряда № 02.59/19 от 27.05.2019.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307-310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением арбитражного суда от 29.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.3, 60).

Возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и отзыва на исковое заявление от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 02.59/19 согласно пункту 1.1. которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно – монтажные работы на объекте: «Строительство средней школы в квартале 2006а г. Барнаул» по адресу: <...> в соответствии с проектом и приложением № 1 к договору, а именно: устройство наружных сетей водоотведения и сдать выполненные работы подрядчику по акту, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Субподрядчик является соисполнителем по исполнению обязательств муниципального контракта № 02-18 от 01.02.2018 г., заключенного между генеральным подрядчиком ООО «СЕЛФ» и Управлением единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. цена договора составляет 862 323 руб. 60 коп.

В пункте 2.5. договора стороны определили, что оплата фактически выполненные работы производится подрядчиком в течение 15 календарных дней с момента предоставления субподрядчиком подрядчику комплекта оригиналов документов: счета субподрядчика; акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанного сторонами; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанной сторонами; комплекта исполнительной документации на выполненный объем работы; счета-фактуры субподрядчика.

07.10.2019 стороны подписали акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 862 323 руб. 60 коп. (л.д. 32-48).

Ответчик по платежным поручениям № 509 от 07.06.2019, № 1215 от 14.08.2019, № 3180 от 30.12.2019 и с учетом товарной накладной № 24 от 12.03.2020 перечислил истцу в счет оплаты по договору 440 191 руб. 23 коп., в связи с тем, что обязательства по окончательному расчету за выполненные работы ответчик исполнил ненадлежащим образом за ним образовалась задолженность в размере 422 132 руб. 37 коп.

16.03.2020 истец направлял ответчику претензию, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 422 132 руб. 37 коп., подтверждается материалами дела: договором, актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, производимыми ответчиком платежами и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 422 132 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.7. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец за просрочку оплаты выполненных работ начислил ответчику неустойку в размере 14 882 руб. 08 коп. за период с 22.10.2019 по 13.03.2020.

Исходя из произведенного судом перерасчета сумма неустойки, с применением правил ст. 113 АПК РФ, производимых ответчиком платежей и с учетом действующих на дату уплаты пеней ключевых ставок ЦБ РФ, исчисляется с 23.10.2019 и составляет 14 199 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает неустойку подлежащей взысканию в размере 14 199 руб.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КлиматСибирь» 436 331 руб. 37 коп., из которых 422 132 руб. 37 коп. долга, 14 199 руб. неустойки за период с 23.10.2019 по 13.03.2020 по договору субподряда от № 02.59/19 от 27.05.2019, а также 11 340 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Фролов