Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А55-6575/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 июня 2022 года

Дело №

А55-6575/2022



резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2022 года

полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.


рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2022 года дело по иску публичного акционерного общества "ТОАЗ"


к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Броня"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО2 доверенность от 29.11.2021

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Публичное акционерное общество "ТОАЗ" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Броня" в котором просит взыскать задолженность в размере 138 649 руб., сумму пени в размере 11 768 руб. 26 коп., пени на сумму задолженности 138 648 руб. за каждый день просрочки в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы по день фактического исполнения обязательства, обязать возвратить арендованное помещение по акту приема-передачи.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 138 649 руб., сумму пени в размере 11 768 руб. 26 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов по делу направлялись в адрес ответчика по адресам, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТОA3» (далее - Арендодатель) и ООО ЧОО «Броня» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №16-03007Т от 30.09.2016 г. (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 160,9 кв.м., состоящие из:

Помещения №№6 (площадью 58,6 кв.м.), 7 (площадью 5,4 кв.м.), 16 (площадью 46,7 кв.м.), 17 (площадью 19,4 кв.м.), 18 (площадью 5,9 кв.м.), 19 (площадью 5,8 кв.м.), 20 (площадью 1,7 кв.м.), 21 (площадью 8,0 кв.м.) общей площадью 151,5 кв.м. расположенные по адресу: РФ, <...>, Здание (Лит.А)-Корпус 123 комбинат полуфабрикатов, 2 этаж;

Помещение №13 площадью 9,4 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <...>, Здание (Лит.А1А2)-Корпус 123/1 вспомогательный блок, 1 этаж в соответствии с Приложением № 1 Договора.

Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2007г. серия 63-АВ №092987, Свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2003г., серия 63-АА №870330.

Вышеуказанное имущество было передано Ответчику по Акту от 30.09.2016.

В соответствии с п.2.1 Договора, срок аренды был установлен с 07 июля 2016 года по 31 мая 2017 года.

Согласно п.3.1. Договора Арендная плата по данному договору на момент заключения составляла 33 500 рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 31.12.2018г. арендатором была возвращена часть имущества (№№6 (площадью 58,6 кв.м.), 7 (площадью 5,4 кв.м.), 16 (площадью 46,7 кв.м.), 17 (площадью 19,4 кв.м.), 18 (площадью 5,9 кв.м.), 19 (площадью 5,8 кв.м.), 20 (площадью 1,7 кв.м.), 21 (площадью 8,0 кв.м.) общей площадью 151,5 кв.м. расположенные по адресу: РФ, <...>, Здание (Лит.А)-Корпус 123 комбинат полу-фабрикатов, 2 этаж) и изменён размер арендной платы с 01.01.2019, который составил 1658,54 руб. без учёта НДС (НДС начисляется дополнительно к стоимости услуг).

Возврат части имущества подтверждается Актом приема-передачи(возврата) от 01.01.2019г.

Согласно п.3.3. Договора Стороны предусмотрели, что Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем использования арендуемого помещения. При этом оплата не ставится в зависимость от подписания актов оказанных услуг.

Договор аренды, позволяющий идентифицировать объект аренды, и документ о его передаче арендатору служат достаточным доказательством использования арендованного имущества. Аренда не считается возмездным оказанием услуг, поэтому составлять ежемесячные акты на сумму арендной платы излишне. Минфин России (Письма от 15.06.2015 г. № 03-07-11/34410, от 24.03.2014 г. № 03-03-06/1/12764, от 13.12.2012 г. № 03-11-06/2/145) разъясняет: в целях налогообложения прибыли документами, подтверждающими расходы по аренде, являются оформленный в соответствии с гражданским законодательством договор аренды недвижимости, акт передачи имущества арендатору и акт приемки оказанных услуг по аренде (если его оформление предусмотрено договором).

21.03.2019 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и просьбой освободить занимаемые помещения по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Уведомление получено Арендатором 21.03.2019 г., что подтверждается отметкой на уведомлении. Таким образом Договор между сторонами был расторгнут 22.06.2019г., а возврат имущества должен был быть произведён 23.06.2019г.

До настоящего времени арендованные помещения не освобождены и не переданы по акту приема-передачи ПАО «ТОA3».

Согласно положений статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Вышеуказанные обязательства Арендатор надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 01.12.2021 г. задолженность Ответчика по оплате арендной платы за период с ноября 2018 г. по декабрь 2021 г. составляет 138 649 руб.

На основании произведенного расчета ПАО «ТОАЗ» «15» декабря 2021 года направило в адрес Ответчика Претензию №И-2021-ГД/23-8749 от 15.12.2021г. с требованием в течение 30 календарных дней с момента её получения погасить задолженность и оплатить пени, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что произведена смена наименования ответчика без изменения его реквизитов и организационно-правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью "Люкс", в связи с чем, истец просит наименованием ответчика считать –Общество с ограниченной ответственностью "Люкс", судом данное заявление удовлетворено. Наименованием ответчика считать – Общество с ограниченной ответственностью "Люкс".

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным имуществом, которое облагается соответствующей платой, в связи с этим само по себе прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Обязательство по оплате прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Более того, для целей аренды имеет значение не сам факт использования помещения, а факт нахождения его во владении арендатора и отсутствие доказательств возврата имущества из аренды арендодателю (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Ответчиком такой акт не представлен, равно и не представлены доказательства об уклонении истца от подписания акта приема-передачи объекта аренды при его возврате.

Договор между сторонами был расторгнут 22.06.2019, однако помещение фактически не передвно истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поэтому в связи с расторжением договора ответчик обязан освободить объект, переданный ему в пользование по данному договору, и требования истца в части обязания возвратить и передать по акту приема-передачи занимаемые ответчиком нежилое помещение подлежат удовлетворению.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Ответчик мотивированных возражений по иску и доказательств уплаты долга в полном объеме в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 138 649 руб.подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени в размере 11 768 руб. 26 коп.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, в части внесения арендных платежей, в отношении него истец применил п.3.4 Договора, в соответствии с которым за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0.01% от суммы задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку . Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки , подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5513 рублей.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Наименованием ответчика считать – Общество с ограниченной ответственностью "Люкс".

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Люкс" в пользу публичного акционерного общества "ТОАЗ" задолженность в размере 138 649 руб., сумму пени в размере 11 768 руб. 26 коп. и госпошлину 5513 руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Люкс" возвратить арендованное помещение по акту приема-передачи публичному акционерному обществу "ТОАЗ".


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1