Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А83-13809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13809/2020
12 августа 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЭКСПЕРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМАВТОДОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к Акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ», третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЭКСПЕРТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом 07.10.2021) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 89 686 руб. 51 коп., судебных расходов, связанных с оплатой независимой оценки в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3587 руб., почтовых расходов в размере 2 000 руб., а также расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 1064, 1068, 1079 ГК РФ и обоснованы тем, что в результате ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ГУП РК «Крымавтодор», под управлением водителя ФИО3, находящегося в трудовых отношениях с ответчиком, и автомобиля, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО2, автомобилю ФИО4 нанесены повреждения на общую сумму 426 686 руб. 51 коп. Однако, поскольку сумма страхового возмещения ООО СК «Гайде» составила 337 000 руб., истец считает, что разница между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, размер которого определен на основании независимого экспертного заключения, подлежит взысканию с ответчика как собственника транспортного средства, находившегося под управлением виновника ДТП. Право требования заявленной суммы ущерба принадлежит истцу на основании договора уступки прав (цессии), заключенного с ФИО4

Определением от 19.08.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЭКСПЕРТ» оставлено без движения до 21.09.2020.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2020, от 23.10.2020 срок оставления искового заявления без движения продлевался.

Определением от 11.11.2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ЭКСПЕРТ» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-13809/2020, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик против исковых требований возражал, ссылаясь на положения пункта б) статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал на то, что после ДТП водитель ФИО2 после обращения в страховую компанию АО СК «Гайде» с заявлением о страховом возмещении получил страховую выплату в размере 337 000 руб., при этом ни от ФИО2, ни от собственника ФИО4 возражений относительно суммы возмещения в адрес страховой компании не поступало. Полагает, что учитывая, что сумма полученной страховой выплаты меньше установленного предела в размере 400 000 руб., иск о возмещении ущерба после ДТП на сумму недостаточную для восстановительного ремонта автомобиля должен быть предъявлен АО СК «Гайде».

Третье лицо – ФИО3 против исковых требований также возражал, указывая на то, что водителю поврежденного транспортного средства по полюсу ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере 337 000 руб., с экспертным заключением проведенным в рамках рассмотрения страховой компанией заявления о страховом возмещении, потерпевший согласился и не оспаривал его. С представленным истцом экспертным заключением ФИО3 не согласился, в частности указывая на то, что в нем суммы восстановительного ремонта рассчитана без учета износа транспортного средства. Заявил ходатайство о привлечении АО СК «Гайде» в качестве соответчика.

Определением от 11.06.2021 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-13809/2020 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 24.08.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 10.11.2021 привлечено к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика Акционерное общество «Страховая компания «Гайде».

АО СК «Гайде» против исковых требований возражало, считает обязательства АО СК «Гайде» по страховому случаю – ДТП от 27.01.2020 исполненным в полном объеме, ссылаясь на то, что на основании соглашения, заключенного между ФИО2, действующего по доверенности от ФИО4 и АО «СК «Гайде», выплачено страховое возмещение в размере 337 000 руб. Согласно данного соглашения пострадавший не имеет к страховой компании претензий относительно страхового возмещения и других выплат по страховому случаю - ДТП от 27.01.2020.

ФИО2 исковые требования поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебное разбирательство откладывалось.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

27.01.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства КАМАЗ 55111 г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО3 и Фольксваген Тигуан г.р.з. <***> принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО2

Виновником данного ДТП признан ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Гайде» по полису МММ № 5025017532.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Гайде» по полису МММ № 5020127579.

Собственником транспортного средства КАМАЗ 55111 г.р.з. <***> является ГУП РК «Крымавтодор». Водитель ФИО3 управлял данным транспортным средством при исполнении им своих трудовых обязанностей в ГУП РК «Крымавтодор».

Собственником автомобиля Фольксваген Тигуан г.р.з. <***> на момент ДТП являлась ФИО4

Право управления и распоряжения автомобилем Фольксваген Тигуан г.р.з. <***> в том числе право на получение страхового возмещения, принадлежало ФИО2 на основании нотариальной доверенности № 82 АА 1682281.

После ДТП водитель ФИО2 обратился в страховую компанию АО СК «Гайде» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого было выплачено страховое возмещение в размере 337 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ФИО2, что подтверждается выпиской по банковскому счету, а также платежным поручением № 3819 от 12.02.2020.

Посчитав, что данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ФИО4 обратилась в ООО «Центурион» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан г.р.з. <***> после ДТП.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центурион» № 486-02-20КС от 14.02.2020 полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) может составлять 426 686 руб. 51 коп.

Таким образом, разница между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «Центурион» № 486-02-20КС составила 89 686 руб. 51 коп.

07.02.2020 между ФИО4 (цедент) и ООО «ЕВРО-ЭКСПЕРТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 486-02-20КС Ц, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме свое право требования суммы материального ущерба, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Фольксваген Тигуан г/н <***> цедента в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2020 по адресу: <...>, виновником которого является ФИО3, при управлении автомобилем КАМАЗ 55111, г.р.з. <***>.

Согласно дополнительному соглашению к договору уступки прав (цессии) № 486-02-20КС Ц от 07.02.2020 данное соглашение считается заключенным с 20.02.2020.

Полагая, что, разница между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «Центурион» № 486-02-20КС в размере 89 686 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ГУП РК «Крыматодор», поскольку ущерб в результате ДТП причинен работником ГУП РК «Крыматодор», истец направил в адрес ГУП РК «Крыматодор» претензию от 20.03.2020, в которой уведомил ответчика о заключении договора уступки прав (цессии) № 486-02-20КС Ц от 07.02.2020, а также просил возместить сумму ущерба в размере 89 686 руб. 51 коп.

Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения ООО «ЕВРО-ЭКСПЕРТ» в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются как расходы, которые лицо фактически понесло, так и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Также в понятие реального ущерба входит утрата или повреждение имущества. Таким образом, при подаче иска о взыскании реального ущерба истец должен доказать необходимость несения таких расходов и их предполагаемый размер.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.01.2020 ФИО2 обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о страховом возмещении. 28.01.2020 ФИО2 вручено направление № <***> на осмотр, дефектовку скрытых повреждений в условиях СТО и проведение независимой технической экспертизы.

Осмотр автомобиля Фольксваген Тигуан г.р.з. <***> произведен 28.01.2020, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 811, подписанным собственником ФИО4 без возражений.

31.01.2020 между акционерным обществом «Страховая компания «Гайде» (Страховщик) и ФИО2 (Потерпевший) заключено соглашение об урегулировании страхового случая.

В соответствии с пунктом 3 данного соглашения Страховщик и Потерпевший пришли к соглашению о размере страхового возмещения в связи со страховым случаем о размере 337 000 руб., в том числе УТС (утрата товарной стоимости) 17400 руб. Указанная сумма полностью возмещает убытки Потерпевшего.

В пункте 4 соглашения указано, что Потерпевший заявляет, что он отказывается от инструментального осмотра транспортного средства и в дальнейшем, при выявлении скрытых повреждений, он не будет иметь претензий к Страховщику по доплате страхового возмещения по указанному страховому событию.

После осуществления Страховщиком согласованной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство Страховщика (пункт 5 соглашения).

Страховая выплата в размере 337 000 руб. была перечислена на расчетный счет ФИО2 по платежному поручению № 3819 от 12.02.2020.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что подписывая соглашение об урегулировании страхового случая от 31.01.2020 без возражений, потерпевший согласился с суммой страховой выплаты, при этом указал, что сумма страхового возмещения в размере 337 000 руб. полностью возмещает его убытки, а также отказался от дальнейших претензий относительно доплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 27.01.2020.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные ООО «ЕВРО-ЭКСПЕРТ» судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников