Решение от 27 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65317/2024
28 января 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «СТРОГАНОВСКИЙ ПАРК»

2. Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-морская академия имени Адмирала флота Советского Союза ФИО1»

3. Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга

4. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

третье лицо: 1. Министерство обороны Российской Федерации

2. Администрация Приморского района Санкт-Петербурга

3. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

об обязании,

при участии: согласно протоколу от 13.01.2026 г.,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОГАНОВСКИЙ ПАРК» (далее – Общество), Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-морская академия имени Адмирала флота Советского Союза ФИО1» (далее – Академия) и к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – Комитет по благоустройству) с требованием об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Строгановский сад», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Ушаковская наб., между домами 9, к. 1 лит. А и домом 9, к. 2 и д. 17/1, лит. А, В, установить информационные надписи и обозначения и выполнить работы по ремонту, а также установить размер денежных средств, подлежащих взысканию в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок как 200 000 руб. в месяц с каждого до месяца фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 09.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

В судебном заседании 15.10.2024 суд, руководствуясь статьями 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО), администрация Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Определением от 26.11.2024 КИО и Администрация привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, 25.03.2025 принят отказ истца от требований к Администрации, Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 22.07.2025 КГИОП уточнил требования, ходатайствовал о замене Комитета по благоустройству на Администрацию, уточнения приняты судом, произведена замена ответчика, Комитет по благоустройству привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Водоканал).

В судебном заседании присутствовали представители истца, Академии, Администрации, КИО, Водоканала и Министерства.

От Водоканала поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска к КИО в части требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №№ 78:34:0004019:2 и 78:34:0004019:3 в связи с тем, что Водоканалом произведена очистка коллекторов, расположенных в границах указанных участков.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявления в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял отказ от требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также Комитетом и Администрацией заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения по части требований, касающихся территории зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП), расположенных в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0004019:2393, 78:34:0004019:3968. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, мировое соглашение утверждено судом.

В оставшейся части истец заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением КГИОП от 07.07.2014 № 10-369 по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Ушаковская наб., между домами 9, корпус 1, литера А; 9, корпус 2 и 17/1, литеры А, В, расположен объект культурного наследия регионального значения «Строгановский сад» (далее - Объект). Объект расположен в границах территории зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП) городского значения № 15004.

Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от 21.10.2014 № 10-656.

В границах территории Объекта расположены земельные участки с кадастровыми номерами: 78:34:0004019:1, 78:34:0004019:13, 78:34:0004019:2387, 78:34:0004019:2392, 78:34:0004019:2393, 78:34:0004019:3, 78:34:0004019:3965, 78:34:0004019:3966, 78:34:0004019:3967, 78:34:0004019:3968, 78:34:0004019:3969, 78:34:0004019:5322.

Единый государственный реестр недвижимости содержит следующие сведения о правообладателях земельных участков, на территории которых располагается Объект:

- земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0004019:3968; 78:34:0004019:3969; 78:34:0004019:3966; 78:34:0004019:3967, 78:34:0004019:3965; 78:34:0004019:2392 находятся в собственности Санкт-Петербурга;

- земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004019:1 находится в собственности Общества;

- земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004019:13 находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Академии;

сведения о правообладателях земельных участков 78:34:0004019:5322; 78:34:0004019:2393; 78:34:0004019:3; 78:34:0004019:2387 отсутствуют.

Распоряжением КГИОП от 11.07.2019 № 07-19-246 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Объекта (далее Обязательство).

Согласно положениям Обязательства Ответчикам надлежало в установленном законом порядке в течение 36 месяцев со дня утверждения Обязательства, то есть в срок до 11.07.2022:

- выполнить работы по ремонту Объекта (подпункт 1 пункта 1 части 25 раздела 6 Обязательства);

- обеспечить установку на Объекте информационных надписей и обозначений (подпункт 3 пункта 1 части 25 раздела 6 Обязательства).

21 августа 2023 года КГИОП проведено контрольное (надзорное) мероприятие -наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого установлено, что вышеуказанные требования охранного обязательства не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включая проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 3 статьи 47.2, пункт 6 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Закона N 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

В силу пункта 1 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществу были поручены ремонтные работы здания на основании разрешения Комитета от 11.07.2024 № 01-26-1264/24-0-1, срок исполнения которых на момент вынесения судебного решения истёк (до 01.11.2025). Общество не осуществило уборку мусора с земельного участка. Факт неисполнения обязательств в установленный срок подтверждается материалами дела.

Общество считается надлежащим образом извещённым о ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку юридически значимые сообщения несколько раз направлялись по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). При этом корреспонденция, направленная по указанному адресу, Обществом не получена. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено либо адресат не ознакомился с ним. Также Общество участвовало в осмотре Объекта 25.04.2025, назначенном определением суда от 25.03.2025.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, а также ввиду отсутствия возражений и доказательств, опровергающих заявленные требования, исковые требования к Обществу подлежат удовлетворению в полном объёме.

Комитет также обратился с требованиями к Академии выполнить работы по ремонту Объекта в границах земельного участка №78:34:0004019:13, а также выполнить ремонт ограждения и асфальтового покрытия проезда вдоль южного фасада здания.

Из акта мониторинга от 21.08.2023 и акта осмотра объекта от 25.04.2025, произведенного сторонами по определению суда от 25.03.2025, следует, что газон имеет примеси сорной растительности, местами изрежен, асфальтовое и плиточное покрытие дорожек и площадок имеет загрязнения, деформации и биопоражения (вкрапления сорной растительности); на участке расположено сухостойное дерево; ограждение участка имеет загрязнения, следы коррозии, утраты облицовки цоколя; необходимо проведение очистки дорожных покрытий от загрязнений и растительности, снос сухостойного дерева, ремонт ограждения.

Также указано, что в пользовании Академии находится проезд вдоль южного фасада здания (разрешение КИО от 04.04.2025 № 1432-ИЗУ), асфальтовое покрытие проезда имеет деформации, выбоины заплатки, необходимо проведение его ремонта.

Распоряжением КГИОП от 21.10.2014 № 10-656 к предметам охраны Объекта отнесены:

1) объемно-пространственное и планировочное решение, рельеф: местоположение границ территории, конфигурация участка; исторические планировки: соотношение открытых участков и территорий с крупными старо возрастными зелеными насаждениями; визуальные связи с Лопухинским садом, садом Каменноостровского дворца, группой островов дельты р. Невы; исторические садово-парковые набивные дорожки из гранитных высевок розового цвета на щебеночном основании, их трассировка и габариты;

2) гидросистема и гидротехнические сооружения: элементы гидросистемы (пруд); пруд конца XVIII века: конфигурация и габариты; исторический тип берегоукрепления пруда в виде булыжного и дернового откосов;

3) насаждения: ценный старовозрастной древостой (липа мелколистная, дуб черешчатый, ива белая, лиственница сибирская).

Предмет охраны объекта культурного наследия (ОКН) составляют его исторические и культурные особенности, которые обусловливают особую защиту ОКН, обеспечиваемую как за счет ограничительных законодательных требований, связанных с функционированием данных объектов и прилегающей к ним территории (данные требования содержатся в том числе в подпункте 1 пункта 1 статьи 5.1 и пункте 3 статьи 40 Закона N 73-ФЗ), так и за счет законодательных требований, непосредственно направленных на проведение работ по сохранению этих объектов, включая их консервацию, ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования (данные требования указаны, в частности, в статьях 44 и 45 этого Федерального закона) (позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 №1654-О).

При этом, объект культурного наследия состоит из объекта недвижимого имущества и предмета охраны объекта культурного наследия. Законодательство в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) различает понятия «объект культурного наследия» (статья 3 Закона N 73-ФЗ) и «предмет охраны объекта культурного наследия» (подпункт 6 пункта 2 статьи 18, пункт 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ) (позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1654-О).

Следовательно, предмет охраны - это комплекс отдельных элементов, являющихся носителями историко-культурной ценности объекта, в который могут входить как сами объекты полностью, так и отдельные особо ценные элементы фасадов и интерьеров объекта, в зависимости от их исторической и культурной особенности.

Предмет охраны определяет, какие элементы здания или территории являются ценными и подлежат сохранению. Если имущество не является частью этого предмета, то оно не подпадает под режим охраны объекта культурного наследия, и, соответственно, собственник не несет ответственности за его сохранение (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-29845/2022).

«Строгановский сад» является памятником ландшафтной архитектуры конца XVIII века, к предметам его охраны, как видно из распоряжения КГИОП от 21.10.2014 № 10-656, отнесены элементы паркового ансамбля: объемно-пространственное и планировочное решение, выражающееся в установленном соотношении участков, покрытых газоном и засаженных крупной древесной растительностью, сами ценные старовозрастные деревья, система дорожек, покрытых гранитной крошкой, пруд.

В ходе осмотра, произведенного сторонами по определению суда 25.04.2025, установлено, что газон в районе участка Академии имеет примеси сорной растительности, местами изрежен, на участке расположено сухостойное дерево. С учетом установленных предметов охраны требования Комитета о производстве работ по ремонту Объекта в указанной части являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части проведения ремонтных работ в отношении ограждения и асфальтового покрытия проезда суд исходил из следующего.

Спорная ограда примыкает к восточному фасаду здания Академии, закрывает часть земельного участка, используемого Академией для своих нужд. В предметы охраны Объекта («Строгановского сада») данное сооружение не включено, поскольку возведено в значительно более поздний период.

Асфальтовое и плиточное покрытие дорожек и площадок на территории Академии, равно как проезд, используемый на основании разрешения КИО от 04.04.2025 № 1432-ИЗУ, также не подпадают под охрану в соответствии с распоряжением КГИОП от 21.10.2014 № 10-656, охраняются только дорожки, покрытые гранитной крошкой.

Следует отметить, что данные территории визуально относятся к зданию Академии и не связаны со «Строгановским садом». При этом истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что текущее состояние асфальтового покрытия проездов и ограждения оказывает негативное воздействие на физическую целостность объекта культурного наследия и приводит к искажению восприятия объекта культурного наследия как ценностного историко-культурного комплекса.

Ограда, а также асфальтовое и плиточное покрытие дорожек и площадок на территории Академии не включены и в предметы охраны самого здания Академии, утвержденные распоряжением КГИОП от 29.05.2023 N 388-рп «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Военно-морская академия имени А.Н.Крылова».

С учётом изложенного и на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В ходе судебного разбирательства Комитет ссылался на то, что с 1 марта 2026 года вступают в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 07.06.2025 № 142-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 142-ФЗ), нормы, регулирующие вопросы сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, будут изменены, а именно:

- пункт 5 статьи 47.3 Закона № 142-ФЗ раскрывает понятие «надлежащего технического состояния объекта культурного наследия», согласно которому под последним понимается состояние, при котором соблюдены параметры устойчивости, надежности объектов культурного наследия, обеспечена исправность строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов;

- вводится понятие «работы по содержанию», под которыми будут пониматься работы по поддержанию их в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, которые не относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия и не оказывают воздействие на предмет охраны объекта культурного наследия, его внешний облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия.

Однако, данные нормы не вступили в силу, кроме того, как было указано выше, Комитетом не представлено доказательств того, что текущее состояние ограды, а также асфальтового покрытия территории Академии нарушает состояние, при котором соблюдены параметры устойчивости, надежности объекта культурного наследия, обеспечена исправность строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов; требования о проведении работ по содержанию Объекта в соответствии с Законом № 142-ФЗ Комитетом не заявлены, предметом иска являлись требования о проведении ремонта Объекта в соответствии с действующим законодательством и утвержденными предметами охраны.

В соответствии с п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно представленным Комитетом выпискам из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004019:2393 сведения о государственной регистрации прав отсутствуют, на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004019:3969 зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 3.25 и 3.4 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, КИО осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, а также полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Соответственно, требования о производстве работ по демонтажу контейнерной площадки в границах земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004019:2393 (вне ЗНОП) и в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004019:3969 (вне ЗНОП) правомерно предъявлены к КИО.

Представитель КИО относительно удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что территория Объекта отнесена к ведению Комитета по благоустройству.

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга согласно Положению о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836 (далее - Положение о КБ), уполномочен, в том числе: осуществлять полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга в части обеспечения содержания произведений монументального искусства, установки и содержания уличной мебели, декоративных устройств, навесов, беседок, декоративных ограждений, урн, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в границах территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), в границах зон улично-дорожной сети Санкт-Петербурга и непереданных по договорам третьим лицам (п. 3.74-1 Положения о КБ).

Поскольку требования предъявлены в отношении частей земельных участков, расположенных вне ЗНОП, Комитет по благоустройству не может быть обязан судом к проведению требуемых КГИОП работ.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 27 Закона N 73-ФЗ на объектах культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, то есть на собственников (абзац 1 пункта 3 статьи 27 Закона N 73-ФЗ).

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества (пункт 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Если объект культурного наследия принадлежит нескольким лицам, указанным в пункте 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, установка на него информационных надписей и обозначений осуществляется по соглашению, заключаемому между данными лицами, а при его отсутствии лицом (лицами), которому принадлежит наибольшая площадь объекта культурного наследия (абзац 2 пункта 3 статьи 27 Закона N 73-ФЗ).

Поскольку Санкт-Петербургу принадлежит наибольшая площадь Объекта по сравнению с иными собственниками, в силу приведенного выше абзаца 2 пункта 3 статьи 27 Закона N 73-ФЗ установка информационных надписей и обозначений должна быть осуществлена им. Учитывая, что не вся площадь Объекта относится к ЗНОП, суд полагает обоснованным предъявление требований к Санкт-Петербургу в лице КИО, а не Комитета по благоустройству. Кроме того, общей нормой пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц, в связи с чем КИО не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий по установке информационных надписей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При определении размера неустойки следует учесть особенности правоотношений, в защиту которых подается настоящее исковое заявление.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд счел установленным наличие оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки.

Вместе с тем, Объект является объектом культурного наследия регионального значения. Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Настоящее исковое заявление подано им в целях сохранения, использования и популяризации объекта культурного наследия, находящегося, в том числе в собственности Санкт-Петербурга, к Санкт-Петербургу в лице другого его уполномоченного органа – Комитета имущественных отношений. Ввиду указанных обстоятельств установление судебной неустойки в отношении одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга в пользу другого исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга не является целесообразным и не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах. В связи с этим в удовлетворении требования об установлении судебной неустойки в отношении Комитета имущественных отношений в размере 2000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Принять отказ от иска к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в части требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №№ 78:34:0004019:2 и 78:34:0004019:3. Производство по делу в этой части прекратить.

2. Обязать в установленном законом порядке в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту объекта культурного наследия регионального значения «Строгановский сад», расположенного но адресу: Санкт-Петербург, Приморский район. Ушаковская наб., между домами 9, к. 1 лит. А и домом 9, к. 2 и д. 17/1, лит. А, В:

2.1. ООО «Строгановский парк» в границах земельного участка с кадастровым номером № 78:34:0004019:1;

2.2. Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-морская академия имени Адмирала флота Советского Союза ФИО1» в границах земельного участка №78:34:0004019:13;

2.3. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в границах земельных участков западнее и восточнее земельного участка с кадастровым номером № 78:34:0004019:2393 (вне ЗНОП) с демонтажем контейнерной площадки, территорию западнее земельного участка с кадастровым номером № 78:34:0004019:3969 (вне ЗНОП) (согласно фотофиксации акта осмотра от 25.04.2025);

3. Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в установленном законом порядке в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить установку информационной надписи и обозначений на объекте культурного наследия регионального значения «Строгановский сад», расположенном но адресу: Санкт-Петербург, Приморский район. Ушаковская наб., между домами 9, к. 1 лит. А и домом 9, к. 2 и д. 17/1, лит. А, В.

4. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строгановский парк», Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-морская академия имени Адмирала флота Советского Союза ФИО1» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 2000 рублей в месяц с каждого за каждое требование до месяца фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строгановский парк» в доход федерального бюджета 50 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-морская академия имени Адмирала флота Советского Союза ФИО1» в доход федерального бюджета 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.