Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-124806/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124806/23-48-1063
г. Москва
28 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ"(119180, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СД СЕРВИС"(119192, <...>, ПОМ XIV КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ задолженности, неустойки, неустойки по день оплаты


при участии представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен о взыскании долга за период с 01.08.2022 по 05.12.2022 в размере 907 213 (девятьсот семь тысяч двести тринадцать) руб. 18 коп., неустойки за период с 11.09.2022 г. по 25.07.2023 г. в размере 142 544 (сто сорок две тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 44 коп. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 26.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащее извещение подтверждено данными сайта ВС РФ. Ответчиком отзыв не представлен.

Судом отказано в ходатайстве истца о привлечении третьего лица.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Из материалов дела усматривается, что между ГУП «Экотехпром» и ООО УК «СД Сервис» № 11-9-113 от 26.11.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор).

Согласно п.3 Договора Региональный оператор в лице ООО «ГК СЭТ» обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО УК «СД Сервис» обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с п. 11 Договора ООО УК «СД Сервис» обязано оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с условиями Договора Региональный оператор в лице ООО «ГК СЭТ» оказал ООО УК «СД Сервис» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2022 по 05.12.2022 на общую сумму 1 110 196 руб. 96 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Однако, в нарушении условий Договора, услуги Регионального оператора по обращению с ТКО оплачены ООО УК «СД Сервис» не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, задолженность ООО УК «СД Сервис» по оплате услуг Регионального оператора по Договору составляет за период с 01.08.2022 по 05.12.2022 составляет 907 213 (девятьсот семь тысяч двести тринадцать) руб. 18 коп.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 907 213 (девятьсот семь тысяч двести тринадцать) руб. 18 коп., требование о взыскании обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2022 г. по 25.07.2023 г. в размере 142 544 (сто сорок две тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 44 коп (расчет в материалах дела).

Согласно п. 28 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО УК «СД Сервис» обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд находит сумму неустойки (пени) в размере 142 544 (сто сорок две тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 44 коп., начисленной на сумму задолженности, по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, обоснованной и подлежащей удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление и контррасчет неустойки не представлен.

Доказательств оплаты долга и неустойки ответчиком суду не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СД СЕРВИС" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" долг в сумме 907 213 руб. 18 коп., неустойку в размере 142 544 руб. 44 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки с 26.07.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 831 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И. Ю. Бурмаков