Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А56-112671/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112671/2020
08 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 06.04.2021 – 13.04.2021 дело по заявлению:

заявитель: Акционерное общество «Строительная корпорация «РосСтрой»,

заинтересованное лицо: 1. УФССП по Санкт-Петербургу; 2. Судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, 3. Судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3,

третье лицо: Управление ГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО,

об оспаривании бездействия, выразившегося в не снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий с автомобилей: Тойота Камри г.н. В850РР178, 2013 года выпуска, VIN <***>; Форд Фокус г.н. Н587НС178, 2006 года выпуска, VIN <***>; Форд Фокус г.н. В474ОО178, 2013 года выпуска, VIN <***>; об обязании снять арест с автомобилей и запрет на совершение регистрационных действий; об обязании обеспечить исключение из федеральной информационной системы ГИБДД сведения о запрете на регистрационные действия в отношении автомобилей,


при участии

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 12.04.2021,

от заинтересованного лица: 1), 2) не явились, извещены;

3) судебный пристав-исполнитель ФИО3 (паспорт),

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Акционерное общество «Строительная корпорация «РосСтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3 (далее – заинтересованные лица), выразившегося в неснятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий с автомобилей: Тойота Камри г.н. В850РР178, 2013 года выпуска, VIN <***>; Форд Фокус г.н. Н587НС178, 2006 года выпуска, VIN <***>; Форд Фокус г.н. В474ОО178, 2013 года выпуска, VIN <***>; об обязании снять арест с автомобилей и запрет на совершение регистрационных действий; об обязании обеспечить исключение из федеральной информационной системы ГИБДД сведения о запрете на регистрационные действия в отношении автомобилей.

В судебном заседании 24.02.2021-02.03.2021 заявитель представил уточнение заявленных требований, которое судом не принято, в связи с фактическим изменением предмета и основания заявления, выходящим за пределы рассматриваемых в рамках настоящего дела исполнительных производств.

В судебном заседании 06.04.2021 объявлен перерыв до 13.04.2021 12 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 против удовлетворения требований возражала, указала на снятие ареста с автомобилей в рамках спорных исполнительных производств.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылался на то, что должностные лица Петроградского РОСП ФИО2 и ФИО3 арест и запрет на совершение регистрационных действий с автомобилями не сняли, информацию о снятии указанных запретов до органов ГИБДД в автоматизированном режиме по системе межведомственного электронного взаимодействия не довели, информация о запретах до настоящего времени содержится в федеральной информационной системе ГИБДД МВД России, что влечет невозможность для Общества снять автомобили с регистрационного учета, а кроме того, начисление Обществу, как владельцу автомобилей, транспортного налога.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Статьей 122 Закона №229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заявитель в обоснование заявления указывал и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что судебными приставами-исполнителями Петроградского РОСП наложены ограничения на регистрационные действия:

- в отношении автомобиля Тойота Камри, г.н. В850РР178, 2013 года выпуска, ФИО2 в рамках исполнительных производств №51086/20/78014-ИП от 25.05.2020, №50847/20/78014-ИП от 25.05.2020);

- в отношении автомобиля Форд Фокус, г.н. Н587НС178, 2006 года выпуска, ФИО2 в рамках исполнительного производства №50847/20/78014-ИП от 25.05.2020; ФИО3 в рамках исполнительного производства №7659/20/78014-ИП от 04.02.2020);

- в отношении автомобиля Форд Фокус, г.н. В474ОО178, 2013 года выпуска ФИО3 в рамках исполнительного производства №7659/20/78014-ИП от 04.02.2020.

Также из материалов дела следует, что на основании актов Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Санкт-Петербургу от 21.07.2016 №1, от 24.03.2017 №5 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5 было возбуждено сводное исполнительное производство №13584/16/78022-ИП от 01.08.2016 о взыскании (возврате в бюджет) сумм налога на добавленную стоимость в размере 183 295 814, 71 руб., в размере 123 034 607, 01 руб.

В ходе исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства №13584/16/78022-ИП автомобили Форд Фокус, г.н. Н587НС178, 2006 года выпуска, Форд Фокус, г.н. В474ОО178, 2013 года выпуска, арестованы и реализованы с публичных торгов с заключением по результатам торгов договора купли-продажи от 05.10.2017 между поверенным ТУ ФАУГИ в Ленинградской области - ООО «Балтийский Лесной Трест», с одно стороны, и покупателем ФИО6 Указанные автомобили переданы ФИО6 по акту приема-передачи от 05.10.2017.

Также в ходе исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства №13584/16/78022-ИП автомобиль Тойота Камри, г.н. В850РР178, 2013 года выпуска, арестован и реализован с публичных торгов, победителем которых является ФИО7, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 15.06.2017, и протоколом №4 от 31.07.2017 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2018 исполнительное производство №13584/16/78022-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Петроградского РОСП, в связи с реализацией имущества на публичных торгах, ограничения на регистрационные действия с указанными в заявлении Общества автомобилями сняты:

- по исполнительному производству №50847/20/78014-ИП - постановлением от 24.02.2021 №78014/21/66855 (в отношении всех 3 автомобилей);

- по исполнительному производству № 7659/20/78014-ИП – постановлением от 30.12.2020 №78014/20/716430 (в отношении всех 3 автомобилей);

- по исполнительному производству №51086/20/78014-ИП – постановлением от 19.01.2021 №78014/21/7234299 (в отношении всех 3 автомобилей).

Из распечатки с сервиса Госавтоинспекция «Проверка автомобиля» на официальном сайте УГИБДД по СПб и ЛО (с указанием идентификационных номеров автомобилей) следует, что информация о наложении ограничений на вышеуказанные автомобили в рамках исполнительных производств №51086/20/78014-ИП, №50847/20/78014-ИП , №8705/19/78014-ИП отсутствует.

В отношении автомобилей Форд Фокус данный сервис содержит сведения о наложении ограничений судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №7659/20/78014-ИП.

Вместе с тем то обстоятельство, что вышеуказанные постановления об отмене запрета на регистрационные действия со всеми автомобилями исполнены в полном объеме, подтверждается уведомлениями МВД России (ГИБДД):

- от 30.12.2020 – об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2020 №78014/20/716430 об отмене запретов и ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства №7659/20/78014-ИП;

- от 24.02.2021 об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 24.02.2021 №78014/21/66855 об отмене запретов и ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства №50847/20/78014-ИП;

- от 19.01.2021 об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 19.01.2021 №78014/21/7234299 об отмене запретов и ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства №51086/20/78014-ИП.

Доводы заявления о наложении судебным приставом-исполнителем ФИО2 ограничений на регистрационные действия с автомобилем Тойота Камри, г.н. В850РР178, 2013 года выпуска, в рамках исполнительного производства №8705/19/78014-ИП от 22.01.2019 в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Обществом не доказаны.

Сведения об исполнительном производстве № 8705/19/78014-ИП отсутствуют в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.

Постановления по данному исполнительному производству заявителем как стороной исполнительного производства, имеющей в силу части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ право на ознакомление с материалами исполнительного производства, копирование, суду не представлены.

Из распечатки сервиса Госавтоинспекция «Проверка автомобиля» на официальном сайте УГИБДД по СПб и ЛО также следует, что информация о наложении ограничений на вышеуказанные автомобили в рамках исполнительного производства № 8705/19/78014-ИП отсутствует.

Согласно статье 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ограничения на регистрационные действия в рамках рассматриваемых в настоящем деле исполнительных производств с указанными в заявлении Общества автомобилями сняты, соответствующие постановления отправлены в УГИБДД и исполнены.

В связи с чем незаконное бездействие, выразившееся в неснятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий с автомобилями и непринятии мер по направлению соответствующих постановлений в органы ГИБДД, со стороны судебных приставов-исполнителей Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3 отсутствует, права заявителя не нарушены, заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя о наличии иных исполнительных производств, в ходе которых должностными лицами ФССП налагались аресты и запреты на совершение регистрационных действий с вышеуказанными транспортными средствами, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Воспользовавшись своим правом самостоятельно определять основание и предмет заявления, Общество в заявлении по настоящему делу в соответствии с требованиями части 1 статьи 199 АПК РФ указало конкретных должностных лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), сведения об исполнительных документах (постановлениях о возбуждении исполнительных производств), в связи с исполнением которых оспаривается бездействие указанных должностных лиц.

Выйти за пределы основания и предмета заявления суд не вправе, что не лишает заявителя права обратиться в суд с самостоятельным заявлением по иному основанию и предмету.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Анисимова О.В.