Резолютивная часть решения от 26 мая 2020 г. по делу № А78-2167/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2167/2020
г.Чита
26 мая 2020 года
Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Железнодорожного района г.Читы к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО2, помощника прокурора (удостоверение ТО №275096);

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель не явился (извещен).

Прокуратура Железнодорожного района г.Читы (далее – Прокуратура, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Металлопром», (далее – ООО «Металлопром», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А., и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 16.03.2020 №А78-К-3/4-20 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Заявление принято к производству в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее- третье лицо, Министерство).

Определением от 08.05.2020, в связи с необходимостью представления участниками процесса дополнительных документов, необходимых для рассмотрения дела по существу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заявитель требования поддерживает, указывает на то, что материалами административного дела подтверждено событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Общество своего представителя в суд не направило, о времени и месте предварительного заседания уведомлено в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Определением суда от 08.05.2020 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 30 минут 26.05.2020, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва, заявитель требования поддержал.

Представитель общества не явился, уведомлен в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию стороны, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлопром», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 11.06.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>, является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов на основании лицензии №00 от 27.06.2012. Срок действия лицензии - бессрочно.

Как установлено материалами дела, прокуратурой района по поручению прокуратуры Забайкальского края проведена проверка совместно с Министерством природных ресурсов Забайкальского края исполнения требований трудового, экологического законодательства, о пожарной безопасности, законодательства при обращении с ломом черного и цветного металлов в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Металлопром», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, осуществляющего деятельность в области обращения с ломом и отходами черных металлов на территории Железнодорожного района г. Читы по адресу: <...>.

В ходе проверки Прокуратурой установлены нарушения п.п. «в» п. 5, п.п. 8.1, 18 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила N 369), п.п. «а» п.5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 N 1287 (далее - Положение N 1287).

По результатам проверки прокурором Железнодорожного района г.Читы в присутствии представителя общества по доверенности от 01.02.2020 ФИО3 вынесено постановление от 06.03.2020 (т.1, л.д.18-20) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора Железнодорожного района г.Читы в Арбитражный суд Забайкальского края с рассматриваемым заявлением.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2020 (т.1, л.д.18-20) вынесено уполномоченным лицом – Прокурором Железнодорожного района г.Читы.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.03.2020, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вопросы лицензирования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом о лицензировании. Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 Закона о лицензировании.

Пунктом 34 статьи 12 Закона о лицензировании определено, что деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов которую осуществляет общество, подлежит лицензированию. Проверку соблюдения лицом законодательства, имеющим лицензию на определенный вид деятельности, осуществляет лицензирующий орган в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положением N 1287 определен порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов на основании лицензии №002 от 27.06.2012 (т.1, л.д.27).

В соответствии с пунктом 5 Положения N 1287 лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления; наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

В ходе проверки административным органом выявлены и указаны в справке о проведенной проверке от 28.02.2020 (т.1, л.д.26-27), справке Министерства природных ресурсов Забайкальского края о проведенной проверке (т.1, л.д.28-32) и постановлении от 06.03.2020 следующие нарушения.

Право владения земельным участком, нежилым помещением, находящимся по адресу: <...>, обществом документально не подтверждено в нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (далее - Положение N 1287).

В силу подпункта "а" пункта 5 Положения N 1287 для осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализация лома черных металлов необходимо наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

Согласно лицензии №002 от 27.06.2012, место осуществления лицензируемого вида деятельности расположено по адресу: <...>.

Обществом, правоустанавливающие документы на земельный участок, какие либо пояснения с документальным подтверждением, относительно продления срока договора аренды нежилого помещения от 27.05.2016 №в/16, срок действия которого ограничен 11 месяцами, не представлены.

На пункте приёма металлолома в ООО «Металлопром» находится необходимое для осуществления лицензируемого вида деятельности оборудование: для определения массы лома - весы, пресс для пакетирования лома металлов, дозиметр – для определения радиационного контроля, кран грузоподъемный.

Административным органом установлено, нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании, подпункта «в» пункта 5 Правил № 369 в части отсутствия у лицензиата правоустанавливающих документов, технической документации, документов о поверке на данное оборудование.

В силу пункта 5 Правил обращения с ломом черных металлов, на объектах по приему лома и отходов черных и цветных металлов должны находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов, в том числе, документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний (подпункт «в»).

Обществом в материалы дела представлены договоры безвозмездного пользования от 01.02.2020 на следующее оборудование: весы станционные, платформенные до 500кг, заводской номер 181127445; дозиметр – радиометр МКС-01СА1М, серийный номер Л 5034; электромагнитная шайба марки ШЭС, серийный номер ШЭС 2256; пресс для пакетирования металлолома Y81, серийный номер 08098.

Вместе с тем, техническую документацию на оборудование (паспорт, руководство по эксплуатации), документов, подтверждающих соблюдение сроков поверки на данное оборудование, лицензиатом не представлено ни в период проверки административному органу, ни в суд.

При этом суд указывает следующее, согласно пункта 6 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», нарушения: а) лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 настоящего Положения; б) требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветныхметаллов: без составления приемо-сдаточного акта, без осуществлениярадиационного контроля, без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона выражается в осуществлении определенного вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Разграничение составов правонарушения по части 3 либо части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зависит от последствий, которые может повлечь за собой, либо влечет нарушение лицензионных требований.

В данном случае, суд приходит к выводу, что в части допущенных нарушений п.п. «а» п.5 Положения о лицензировании и п.п. «в» п.5 Правил №369 действия общества должны быть квалифицированы по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, вместе с тем, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ наказание предусмотрено в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, в связи с чем, суд лишен возможности переквалифицировать и привлечь общество по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, в ходе проверки, административным органом выявлены нарушения пп. «а» п.8.1, п.18 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов.

В соответствие с пунктом 8(1) Правил обращения с ломом черных металлов юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить:

а) наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры: контролер лома и отходов металла 2 разряда - на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов; прессовщик лома и отходов металла 1 разряда - не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации;

Согласно п. 18 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369, каждая партия отчужденных лома и отходов черных металлов должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов, в котором указываются: а) наименование и реквизиты грузополучателя; б) номер вагона, государственный регистрационный знак автомобиля или иного транспортного средства (в зависимости от вида транспорта); в) дата отгрузки; г) вид лома и отходов черных металлов; д) вес партии, перевозимой транспортным средством; е) номер транспортной накладной.

Обществом представлены в материалы дела, удостоверения о проверке знания обслуживающего персонала №321 от 09.03.2017 контролера лома и отходов металла ФИО3 и №133 от 27.01.2020 прессовщика лома и отходов металла Короля В.А., при этом трудовые договоры, заключенные с указанными лицами, приказы о приеме на работу, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд лишен возможности установить, являются ли данные лица работниками ООО «Металлопром» и являлись ли на момент проверки.

Также обществом представлена копия журнала о регистрации отгруженного лома и отходов черных металлов, начатого 01.01.2017, при этом в пояснениях, поступивших в материалы дела 25.05.2020, представитель общества указывает на то, что журнал регистрации был заведен с 01.06.2016, на момент проверки в пункте приема отсутствовал.

При предоставлении обществом копии журнала от 01.01.2017 не прошитого, не пронумерованного и пояснений представителя о наличии журнала от 01.06.2016, суд соглашается с выводом административного органа о нарушение п.18 Правил №369.

Более того, Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов предусмотрено нахождение соответствующих документов в месте осуществления лицензируемого вида деятельности, в нарушение вышеуказанных норм соответствующий журнал на момент проведения проверки на пункте приема металлолома отсутствовал, что не оспаривается представителем общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом были приняты всех зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах ООО «Металлопром» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Процедура привлечения ООО "Металлопром" к административной ответственности соблюдена, права и законные интересы общества, не нарушены.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность или отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом деяния в качестве малозначительного.

При назначении наказания, суд учитывает следующее, согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения либо наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Публично-правовое содержание предупреждения обусловливается тем, что данная мера административного наказания применяется властно-обязывающим образом, т.е. властным субъектом государства (органом государства, его должностным лицом), полномочным налагать административные наказания, к физическим или юридическим лицам как субъектам, находящимся в рамках (условиях) административной ответственности в состоянии подчинения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Доказательств, причинения обществом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба административным органом не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, суд считает возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечении к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но так же быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Металлопром» (место нахождения: 672003, <...>, зарегистрированного 11.06.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова