Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-228585/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40 -228585/24-151-1766
город Москва
23 декабря 2024 года.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ДС-ЛОГИСТИК» (ОГРН 1087746806663)

к ответчику ООО «АПГРЕЙД» (ОГРН 1247700449556)

о взыскании 644 380 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 580 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 64 380 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ответчик не представил в установленный судом срок отзывы на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 22 июля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДС-Логистик» (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АПГРЕЙД» (далее - Исполнитель. Ответчик) заключен договор № «Д-АПГРЕЙД.А-22072024-6765» на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего Договора оказать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительных механизмов, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Предусмотренные настоящим Договором услуги оказываются Исполнителем при условии получения от Заказчика заявки по установленному образцу. Оплата за оказываемые по настоящему договору услуги осуществляется на условиях предварительной оплаты до момента начала оказания услуг.

В заявке № 1 от 22 июля 2024 года, являющейся Приложением к Договору установленной формы определены дата и время начала работ - 29 июля 2024 года, 8.00; адрес проведения работ - Калужская область; наименование строительного механизма -самоходный мульчер AHWI Raptor 800, 2021 года выпуска; стоимость оказываемых услуг - 580 ООО. 00 российских рублей.

24 июля 2024 года в соответствии с платежным поручением №1578 Заказчиком внесена предварительная оплата оказываемых услуг в полном объеме, что составило 580 ООО. 00 российских рублей. Таким образом обязательство Заказчика по оплате стоимости оказываемых услуг исполнено в полном объеме. Вместе с тем услуги Исполнителем до настоящего момента не оказаны.

31 июля 2024 года в адрес Исполнителя была направлена претензия исх№ 152/07-24, в соответствии с которой Заказчиком предъявлено требование о возврате предварительной оплаты в размере 580 000. 00 российских рублей в связи с неоказанием услуг, а также пени за нарушение сроков оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, в случае нарушения сроков предоставления строительных механизмов, Исполнитель по требованию Заказчика уплачивает Заказчику штрафные пени в размере 0,3% от суммы работы по Договору за каждый день просрочки.

По состоянию на 4 сентября 2024 года услуги Исполнителем не оказаны, таким образом фактический период нарушения сроков оказания услуг составил 37 календарных дней. Пеня за несвоевременное оказание услуг составляет 64 380, 00 российских рублей из расчета 580 000, 00 российских рублей (стоимость оказываемых услуг) * 0,3% (размер пени за каждый день просрочки оказания услуг) * 37 календарных дней (фактический период просрочки оказания услуг).

Таким образом неосновательное обогащение Исполнителя перед Заказчиком составляет 644 380. 00 рублей.

Претензия о возврате стоимости предварительной оплаты направлена в адрес Исполнителя 31 июля 2024 года. По состоянию на 4 сентября 2024 года тридцатидневный срок со дня направления претензии истек, что дает право Заказчику обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 452, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Вместе с тем, требования истца заявлены преждевременно, поскольку: 1) договор является действующим, воля истца на расторжение договора не выражена, претензией истец договор не расторг; 2) срок действия договора до 31.12.2024 (п. 7.1, ст. 421, 431 ГК РФ).

По результатам исследования претензии, суд отмечает, что положения ст. 452 ГК РФ истцом не соблюдены, поскольку суд приходит к выводу, что однозначно воля истца на расторжение договора не выражена. При этом, суд учитывает однозначную судебную практику, сложившуюся по указанному вопросу, например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 по делу № А40-265734/2018 – «С учетом применения нормы ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, по аналогии к юридически значимому сообщению (ст. 165.1 ГК РФ), каковым является заявление об отказе от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что последнее должно быть сформулировано в словах и выражениях, буквальное значение которых со всей ясностью и определенностью должно выражать волю заявителя после доставления его сообщения адресату более не быть связанным обязательствами, образующими предмет заключенного между ним договора, без необходимости совершения каких-либо иных дополнительных действий другой или обеими сторонами».

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 580 000 руб. 00 коп. судом не установлено.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 452, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АПГРЕЙД» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ДС-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>) неустойку в размере 64 380 руб. 00 коп., госпошлину в размере 1 587 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. ФИО1