Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А84-1742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



город Севастополь

«01» августа 2018 года

Дело №А84-1742/18


Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено «01» августа 2018 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь-С»,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Севастополя,

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-строительный трест»,

ФИО1;

ФИО2;

ФИО3;

ФИО4;

Государственное унитарное предприятие Севастополя «Пансионаты Севастополя» (ОГРН <***>);

Правительства Севастополя

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества, признании незаконными решений регистрационного органа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представителя по доверенности от 25.12.2017 № 1366

от ответчика ООО «Лазурь-С»: ФИО6, представителя по доверенности №25/18 от 26.03.2018; ФИО4 – руководителя;

от ответчика ИФНС: ФИО7, представителя по доверенности №02-13/09468 от 15.06.2018;

от третьего лица ООО «Городской Ремонтно-строительный трест»: ФИО8, генерального директора, ФИО9, представителя по доверенности №127 от 25.05.2018;

третьего лица: ФИО1;

третьего лица: ФИО3;

от третьего лица Правительства Севастополя: ФИО10, представителя по доверенности №3905/31/2-18 от 21.05.2018;

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания ФИО11

установил:

30.05.2018 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя:

– с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурь-С» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лазурь-С», оформленные протоколом № 15 от 29.06.2017 года;

– с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Севастополя о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Лазурь-С» решением внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Лазурь-С» от 29.06.2017 года, об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя аннулировать запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Лазурь-С», в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН 2179204122700 от 25.08.2017 года).

Определением от 05.06.2018 заявление принято к производству суда.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства «26» июля 2018 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 29.06.2018

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признаны, сослались на доводы, изложенные в письменных отзывах.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что ООО «Лазурь-С» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2014, его участниками являются ООО «Городской ремонтно- строительный трест», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУПС «Пансионаты Севастополя», ФИО4 (генеральный директор).

29.06.2017 состоялось общее собрание участников ООО «Лазурь-С», на котором принято решение, оформленное протоколом № 15.

На основании указанного решения, заявления ООО «Лазурь-С» ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя принято решение о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Лазурь-С».

Истец полагая, что, поскольку он является учредителем ГУПС «Пансионаты Севастополя», доля последнего в уставном капитале ООО «Лазурь-С» находится в его государственной собственности на основании пункта 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, а за ГУПС «Пансионаты Севастополя» она закреплена на праве хозяйственного ведения, полагая решение общего собрания незаконным, внесение в устав изменений незаконными, нарушающими его права, истец обратился в суд с настоящим иском к Обществу, заявлением к ИФНС.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 2 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли.

ООО «Лазурь-С» создано ООО «Городской ремонтно-строительный трест», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУПС «Пансионаты Севастополя», ФИО4 Департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя не участвовал в создании ООО «Лазурь-С».

По правилам статьи 43 Закона об ООО, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Применительно к рассматриваемому делу, решение внеочередного общего собрания участников ООО «Лазурь-С», оформленное протоколом №15 от 09.06.2017, может быть оспорено только его участниками, к которым истец не относится.

Создание истцом государственного предприятия, которое, в свою очередь, приняло участие в создании общества с ограниченной ответственностью, не наделяет истца правами участника последнего.

Согласно статьи 11 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Государственное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия (статья 18 указанного закона).

Указанное означает, что ГУПС «Пансионаты Севастополя» имеет право вносить в качестве вклада в уставный капитал ООО «Лазурь-С» имущество только с согласия истца. Распоряжением Правительства Севастополя №465 от 03.12.2014 дано согласие на участие ГУПС «Пансионаты Севастополя» в учреждении ООО «Лазурь-С».

Иные полномочия собственника государственного имущества в отношении созданного юридического лица, в том числе, на участие в общих собраниях ООО «Лазурь-С» законом не установлены. Истец является собственником имущества ГУПС «Пансионаты Севастополя», однако распространение прав истца на долю в уставном капитале ООО «Лазурь-С» противоречит статьям 11, 18 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Соответственно, не являясь участником ООО «Лазурь-С», истец не имеет права на оспаривание принятых решений, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. Ввиду того, что истец не имеет права на оспаривание решений ООО «Лазурь-С», суд не давал правовую оценку его доводам по иску, в том числе доводу о злоупотреблении правом, поскольку соответствующее право не указано, а также заявлению ответчика о пропуске срока на обжалование решения.

Относительно требований к ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя суд пришёл к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявителем не доказано наличие у него прав и законных интересов, которые могут быть нарушение оспариваемым решением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.27 НК РФ НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по исковому заявлению от 30.05.2018 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков