Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А41-52590/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52590/16
03 февраля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 января 2017

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к СНТ "ЕЛОЧКА"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» ПАО «МОЭСК»

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "ЕЛОЧКА" (далее – ответчик) о взыскании 1 265 938,44 руб. задолженности, 40 899,55 руб. законной неустойки и 26 068 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Московская объединенная электросетевая компания».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и письменных пояснениях третьего лица, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и СНТ "ЕЛОЧКА" (Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 99978503 от 01.01.2007г. (Т. 1, л.д.19-33).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» 05.05.2016 проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В соответствии с пунктами 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт №159/И-ЗУЭ-ю от 05.05.2016 (Т. 1, л.д. 44-45).

Расчет безучетного потребления электрической энергии определен в соответствии с пунктами 194,195 Основных положений (Т.1, л.д. 46).

Таким образом, ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 27.10.2015. по 05.05.2016г. на общую сумму 1 401 661,44 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 171 026,04 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 265 938,44 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2016 № 109 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (Т. 1, л.д. 14).

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве ответчик ссылается на то, что в связи с необходимостью увеличения объема максимальной мощности между ответчиком и третьим лицом ПАО «МОЭСК» заключен договор №38-14-302-11-787(915785) 21.10.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно, энергопринимающего устройства, ранее присоединенного (Электроустановка) к электрическим сетям исполнителя, максимальная мощность которого увеличивается в результате техприсоединения с 100 до 250 кВт согласно Технических условий №38-14-202-12015(915785/103) от 30.09.2014г (том 2 л.д.15-19).

Ответчик, не являясь техническим специалистом в области проведения работ по замене систем учета потребления электроэнергии и элементов схем электроснабжения, заключает с третьим лицом ПАО «МОЭСК» договор оказания услуг № ДУ-И-800090 от 24.10.2014 (Т. 2, л.д.43-45).

Согласно условиям данного договора № ДУ-И-800090 третье лицо оказывает услуги по выполнению полностью п. 11 ТУ (мероприятия, выполняемые заявителем и необходимые для осуществления технологического присоединиения) (п. 1.1 договора, заявка к договору). Сторонами подписана калькуляция на выполнение работ по замене трансформатора ТМГ-ЮОкВЛ на ТМГ-250кВА, наладку и испытание оборудования.

В период с 28.02.2015 по 16.03.2015г. подрядчик ПАО «МОЭСК» - ООО «Кабельщик» произвело замену силового трансформатора ТМГ-100 на ТМГ-250 на подстанции СНТ "ЕЛОЧКА", а также замену трансформаторов тока. По окончании работ ООО «Кабельщик» составлен паспорт-протокол измерительного средства.

18.03.2015. СНТ "ЕЛОЧКА" переданы паспорт-протокол измерительного средства, согласно которому имеется счетчик по схеме учета электроэнергии Меркурий 230ART-03С№ заводской №03373688, и три паспорта завода-изготовителя на трансформаторы тока.

Согласно пп. «б» пункта 5.1.13 договора энергоснабжения № 99978515 абонент обязан уведомлять ПАО "Мосэнергосбыт" обо всех изменениях (нарушениях), происшедших в схеме энергоснабжения абонента (с учетом его субабонентов) - не позднее трех суток.

18.03.2015 ответчик уведомил истца о произошедших изменениях в схеме энергоснабжения и предъявил документы, полученные от ООО «Кабельщик», на основании чего истец увеличил коэффициент пересчета показаний счетчика СНТ "ЕЛОЧКА"с 20 кВА до 80 кВА , что нашло свое отражение в выставленном истцом счете на оплату фактически потребленной электроэнергии за март 2015 года.

Следовательно, по мнению ответчика, истец был извещен о замене трансформаторов тока в связи с получением ответчиком дополнительной мощности по ТУ №38-14-202-12015(915785/103) от 30.09.2014.

В дальнейшем между ответчиком и третьим лицом было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 38-14-302-11787(9715785) от 21.10.2014, согласно которому стороны пришли к соглашению аннулировать ране выданные ТУ №38-14-202-12015(915785/103) от 30.09.2014 (Т 2, л.д.23-24) и принять к исполнению новые ТУ №38-16-202-3463(904018/125) от 06.04.2016 (Т. 2, л.д.30-31).

Изменение ТУ было вызвано тем, что ранее выданные ТУ от 30.06.2014 в п. 11.1.2 в качестве мероприятий, выполняемых СНТ "ЕЛОЧКА", требовали на расстоянии 1,5 км. от СНТ "ЕЛОЧКА" в месте отпайки ВЛ-10кВ от ВЛ-10кВ ф. 1 РП № 39 ф. 15 ПС №307 «Лыщево» заменить линейный разъединитель на АПС, что не предусматривал договор оказания услуг между СНТ "ЕЛОЧКА" и ПАО «МОЭСК» №ДУ-И-800090 от 24.10.2014 по выполнению п. 11 ТУ.

Новые ТУ №38-16-202-3463(904018/125) от 06.04.2016 не предусматривают замены линейного разъединителя на АПС и учитывают выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия.

Между ПАО «МОЭСК» и ответчиком составлен Акт разграничения балансовой принадлежности № 40/В-16 от 22.04.2016 и Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 40/В-16 от 22.04.2016 (Т. 2, л.д.34-35).

05.05.2016 по результатам инструментальной проверки третьим лицом ПАО «МОЭСК» при участии представителя ответчика составлен Акт проверки средств учета электроэнергии № ЗУЭ/30/3-339, согласно которому установлено отсутствие на трансформаторах тока коммерческих пломб, закорочены токовые цепи на трансформаторах тока, отсутствует вторичный ток на приборе учета по фазе «С» (Т 2, л.д.56-57).

ПАО «МОЭСК» составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000159/И-ЗУЭ-Ю, где фиксируется дата предыдущей проверки - на основании Акта снятия показаний приборов учета б/н от 26.10.2015 и период неучтенного потребления (с 27.10.2015 по 05.05.2016.)

Как сообщает суду ответчик, 11.05.2016 подрядчик ПАО «МОЭСК» - ООО «Кабельщик» устранил выявленные нарушения.

13.05.2016 ПАО «МОЭСК» провело повторную проверку средств учета, о чем составлен Акт № ЗУЭ/30/3-369 от 13.05.2016, согласно которому указаны новые номера пломб, места установки пломб прежние. Несоответствий в комплексе учета не выявлено (Т. 2, л.д.59-60).

После проверки ПАО «МОЭСК» и СНТ "ЕЛОЧКА" составляется Акт без даты об осуществлении технологического присоединения по договору №1/38-14-302-11787(915785) от 21.10.2014, который подписан ответчиком 24.05.2016.

Также третьим лицом и ответчиком подписан акт сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) № 592066 по договору дополнительных услуг №ДУ-И-800090 от 24.10.2014.

20.07.2016 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 99978503 от 01.01.2007, согласно которому в связи с увеличением разрешенной мощности вносятся изменения в приложение № 2 к договору -реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности.

Данными документами ответчик подтверждает факт увеличения мощности потребления.

Доводы ответчика о том, что истец был уведомлен об изменениях в схеме энергоснабжения (увеличении мощности) не могут быть приняты судом в связи с тем, что согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В свою очередь 18.03.2015 ответчик не известил ПАО «Мосэнергосбыт», что на силовом трансформаторе отсутствуют пломбы и что у прибора учета отсутствует допуск в эксплуатацию.

Согласно пункту 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленным данным разделом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался в установленном Основными положениями порядке с заявлением о допуске прибора учета в эксплуатацию.

Также суд учитывает то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.05.2016 составлен в присутствии представителя ответчика, подписан представителем ответчика с указанием на то, что он с актом согласен.

Кроме того, после обнаружения безучетного потребления, ответчиком произведена частичная оплата в размере 171 026,04 руб.

Доказательств того, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии и период потребления определен истцом с нарушением требований действующего законодательства, в частности пунктов 192-195 Основных положений, также не представлено.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки, произведенный истцом на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» судом проверен и признан правильным. Контрасчет ответчиком не представлен. Арбитражный суд счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке указанной нормы представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СНТ "ЕЛОЧКА" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" сумму долга в размере 1 265 938,44 руб., законную неустойку в размере 40 899,55 руб. и расходы по госпошлине в размере 26 068 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.ФИО2