Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А56-22306/2017

566/2017-436242(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22306/2017
11 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунгуровой С.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Транспортный актив»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения от 24.11.2016 № 1944

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 12.08.2016; ФИО2 по доверенности от 21.08.2017;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 26.01.2017, удостоверение № 931619,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортный актив» (далее Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт- Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 24.11.2016 № 1944 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 9 015 000 рублей.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 дело передано в производство судьи Грачевой И.В.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования. Представитель налогового органа возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, Общество 11.11.2016 обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу с Заявлением № б/н о возврате суммы излишне уплаченного налога (на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), с просьбой вернуть излишне уплаченный Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 9 015 000 рублей.

Решением от 24.11.2016 № 1944 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) Инспекция отказала Обществу полностью в сумме 9 015 000 рублей 00 копеек в связи с несоответствием требований пункта 7 статьи 78 НК РФ (заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы).

Не согласившись с решением Инспекции Общество обратилось с жалобой исх. № 2 от 07.12.2016 в Управление ФНС по Санкт-Петербургу, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая решение Инспекции незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи

или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статей 286 - 287, 289 НК РФ, определяющих порядок исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций и налога на прибыль организаций, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за отчетным периодом.

Представление налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль организаций за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога на прибыль организаций, ранее исчисленных и уплаченных в бюджеты по итогам отчетных периодов, влечет возникновение у него переплаты.

Юридические основания для возврата указанной переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС от 28.06.2011 № 17750/10.

ООО «Транспортный актив» зарегистрировано 28.06.2004. Общество состояло (состоит) на налоговом учете в период с 28.06.2004 по 13.05.2016 в Межрайонной ИФНС России № 7 по г. Москве, в период с 13.05.2016 по 07.09.2016 в Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу; с 07.09.2016 в Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу.

В соответствии с учетными данными налогоплательщика за 2012-2015 годы установлено, что Обществом на протяжении 2013-2015 годов налог на прибыль не уплачивался. Последние уплаты налога произведены Обществом 24.04.2012 в сумме 39 221 руб. по платежному поручению № 23 от 24.04.2012, налог за 2011 год в сумме 14 093 879 руб. уплачен по платежному поручению № 919 от 28.03.2012 (налоговая декларация за 2011 год с суммой налог к уплате в размере 14 093 879 руб.).

В последующие периоды налогоплательщик не производил уплату налога, на протяжении всего времени у Общества переходящее сальдо переплаты, а также уменьшение начисленных расчетов, что подтверждается также и представленными ИФНС № 7 по г. Москве актами сверки расчетов с бюджетом.

26.04.2012 Обществом сдана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011 год, где сумма налога уменьшилась до 5 222 865 руб., за 2012 год – уточненная налоговая декларация представлена с суммой налога 732 761 руб. (27.06.2013), за 2013 год – налога в сумме 4603998 руб. (24.03.2014).

По состоянию на 01.01.2012 у Общества имелась переплата в сумме 5 464 397,26 руб., на 01.01.2013 – 23 474 388,26 руб., на 01.01.2014 – 17 742 361,26 руб., на 01.01.2015 – 9169974,26 руб., на 01.01.2016 – 9 169 974,26 руб., на 22.11.2016 – 9 166137,26 руб.

То есть, сумма переплаты сложилась за счет сдачи уточненной налоговой декларации за 2011 год в 2012 году.

Поскольку на налогоплательщика возложена обязанность по самостоятельному исчислению и уплате налога, то Общество, представляя 27.03.2012 в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 год с суммой налога к уменьшению, располагало сведениями об уплате налога за 2012 год в большей сумме.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах не ставит обязанность налогового органа зачесть или возвратить сумму налога в зависимость от момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты. Пункт 7 статьи 78 НК РФ регламентирует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Момент, когда налогоплательщик узнал о переплате налога, касается общих правил исчисления срока исковой давности для обращения налогоплательщика в суд с иском о возврате соответствующих сумм из бюджета, тогда как в рассматриваемом случае предметом спора является оспаривание действий Инспекций, выразившихся в отказе в осуществлении возврата переплаты по налогу в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты спорных сумм налога и момента корректировки налогоплательщиком своих налоговых обязательств.

Довод общества о том, что Инспекция не вызывала Общество на совместную сверку расчетов и о переплате узнало только 07.09.2016 года несостоятелен, поскольку налогоплательщик поставлен на налоговый учет в Инспекцию только 07.09.2016. Заявление о проведении совместной сверки расчетов поступило в адрес Инспекции по телекоммуникационным каналам связи 01.12.2016.

Совестная сверка расчетов с бюджетом произведена 21.12.2016, составлен акт сверки по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам № 4536 за период с 01.01.2016 по 24.11.2016. Акт совместной сверки подписан со стороны Общества ФИО2 без разногласий.

ИФНС России № 7 по г. Москве (налоговый орган по месту учета Общества в период с 28.06.2004 по 13.05.2016) в ответ на запрос Инспекции от 27.12.2016 № 13-

10/30516 письмом от 30.12.2016 № 07-16/57899 представила акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 3575 по состоянию на 23.04.2013, согласно которому переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ составила 32 822 085,26 руб.; № 7255 по состоянию на 20.11.2014, согласно которому переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ составила 9 169 974,26 руб., № 18118 по состоянию на 07.10.2015, согласно которому переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ составила 9 169 974,26 руб.

Таким образом, вся сумма переплаты по налогу сложилась в период, когда руководителями налогоплательщика были иные лица, а не ФИО2 Акты № 3575, № 7255 от имени Общества подписаны его главным бухгалтером ФИО4, акт № 18118 подписан руководителем Общества Куст И.А., который являлся таковым согласно данным ЕГРЮЛ на дату подписания акта.

Данные факты говорят о том, что руководители Общества своевременно были осведомлены о наличии переплаты за счет излишне уплаченного налога и не предпринимали никаких действий по ее возврату.

Следовательно, эти факты еще раз подтверждают, что налогоплательщик узнал о переплате не из акта совместной сверки по состоянию на 07.09.2016, а гораздо раньше. Данный вывод также подтверждается и информацией самого Общества, а именно, с дополнением к жалобе Общество предоставило акты совместных сверок расчетов за периоды с 23.04.2013 по 25.11.2016.

Смена руководителей не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Неосведомленность настоящего руководителя о наличии переплаты, не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при смене руководителя замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, а Обществу не могло не быть известно о переплате со дня ее образования, так как Общество самостоятельно вело бухгалтерский и налоговый учет и не могло не знать о существующей у него переплате по налогам.

Доводы Общества о неуведомлении Инспекцией, об излишней уплате налога, являются несостоятельными, поскольку данный факт не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком. Заявитель уплачивал налог на прибыль организаций самостоятельно, в силу чего должен был знать о произведённых переплатах налога в момент их уплаты, то есть когда руководитель подписывал налоговые декларации с указанием сумм налогов, подлежащих уплате, и платежные поручения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявитель располагал сведениями об имеющейся у него переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет по представлению 27.03.2013 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год, однако, в сроки, установленные пунктом 7 статьи 78 НК РФ с заявлениями о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в налоговый орган не обратился.

Поскольку Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль за пределами срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.