Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А31-11111/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-11111/2023
г. Кострома
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Бизнес стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1075639 руб. 31 коп. задолженности за период с 05.05.2022 по 02.08.2022, 98680 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 13.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2023 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 13.04.2023),

установил:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «Бизнес стандарт» о взыскании 1075639 руб. 31 коп. задолженности за период с 05.05.2022 по 02.08.2022, 98680 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 13.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки».

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Ответчик в судебном заседании отказался от ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (продавец) и акционерным обществом «Бизнес стандарт» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 22/П от 17.03.2022.

Согласно пункту 1.1 договора организатор аукциона (продавец) обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене на условиях договора объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0073506:27, площадью 888,8 кв.м, степень готовности – 73% с местоположением: <...>. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073506:11, площадью 4914 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для завершения строительства складской базы, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности АО «Бизнес стандарт» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0073506:27 зарегистрировано 05.05.2022.

07.09.2022 между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и акционерным обществом «Бизнес стандарт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 38365.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:44:0073506:11, имеющий местоположение, <...>, с разрешенным использованием для завершения строительства складской базы в целях завершения строительства складской базы, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, площадью 4914 кв.м. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0073506:27, площадью 888,8 кв.м, степень готовности – 73%, принадлежащий на праве собственности АО «Бизнес стандарт».

Срок аренды 4 года 10 месяцев с момента передачи земельного участка (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 07.09.2022.

Из объяснений истца следует, что договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка в период с 05.05.2022 по 02.08.2022 между сторонами не заключался, плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась, доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в период с 05.05.2022 по 02.08.2022 ответчик использовал земельный участок без внесения платы.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону» утверждены расчет арендной платы и ставки аренды арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования город Ростов-на-Дону.

Согласно пункту 11 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1-9 данного постановления, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом размер ежегодной арендной платы за использование земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки. Если размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки, ниже размера земельного налога, то размер ежегодной арендной платы, устанавливается в размере земельного налога.

Между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» заключен муниципальный контракт № 04А/2022 от 17.01.2022, в рамках которого составлен отчет об оценке № 081-22-Р от 07.07.2022.

Согласно отчету об оценке № 081-22-Р от 07.07.2022 рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком с кадастровым номером 61:44:0073506:11 составляет 4362315 руб.

В соответствии с пунктом 11 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 истцом ответчику начислено неосновательное обогащение за период с 05.05.2022 по 02.08.2022, которое согласно расчету истца составило 1075639 руб. 31 коп.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 13.09.2023 в сумме 98680 руб. 83 коп. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик в период с 05.05.2022 по 02.08.2022 не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, не имел обязательственных правоотношений по пользованию земельным участком, но фактически использовал его, департамент обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Между тем, проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суд пришел к выводу, что он не соответствует положениям постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону».

Из материалов дела следует, что размер арендной платы определен истцом на основании пункта 11 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576, согласно которому арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1-9 данного постановления, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом размер ежегодной арендной платы за использование земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки. Если размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки, ниже размера земельного налога, то размер ежегодной арендной платы, устанавливается в размере земельного налога.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен незавершенный строительством объект, приобретенный в собственность ответчиком 17.03.2022 в результате проведения публичных торгов.

07.09.2022 между сторонами на основании пп.1 п. 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор аренды земельного участка с разрешенным использованием «Для завершения строительства складской базы» в целях завершения строительства складской базы.

Таким образом, в спорный период правоотношения сторон были обусловлены приобретением ответчиком на публичных торгах объекта незавершенного строительства, предполагающего необходимость завершение его строительства, что подтверждается заключенным договором аренды земельного участка.

Принимая во внимание вид разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по определению размера платы за владение и пользование земельным участком подлежали регулированию не положениями пункта 11 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576, а подпунктом «д» пункта 8 данного постановления, предусматривающего, что в случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере: 5,0 процента для земельного участка, предоставленного для строительства и/или организации строительных работ на новый срок.

Пунктом 12 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 предусмотрено, что размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, определяемый в соответствии с пунктами 1, 5-9 постановления, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

При этом индексация размера арендной платы производится, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с пунктом 15 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, вносится равными долями ежеквартально, не позднее 20 числа месяца отчетного квартала в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составила 14590000 рублей.

В связи с этим судом произведен расчет размера неосновательного обогащения за период с 05.05.2022 по 02.08.2022 с учетом установленных коэффициентов инфляции за 2015-2022 годы, согласно которому размер неосновательного обогащения составил 250362 руб. 68 коп.:

14590000 руб. * 1,055 * 1,064 * 1,04 * 1,034 * 1,038 * 1,03 * 1,037 * 1,04 * 5% = 1015359 руб.73 коп./год.

С 05.05.2022 по 30.06.2022 – 57 дней.

1015359,73/365*57 = 158563 руб. 03 коп.

С 01.07.2022 по 02.08.2022 - 33 дня.

1015359,73/365*33 = 91799 руб. 65 коп.

Доказательства внесения платы за пользование земельным участком в спорный период в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения за спорный период подлежит частичному удовлетворению в сумме 250362 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку сроков внесения платы за пользование земельным участком.

Между тем, учитывая, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 13.09.2022, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22908 руб. 52 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

Дней

158 563,03 р.

21.06.2022

24.07.2022

34

9,50

158 563,03 × 34 × 9.5% / 365

1 403,17 р.

158 563,03 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

158 563,03 × 56 × 8% / 365

1 946,20 р.

158 563,03 р.

19.09.2022

20.09.2022

2
7,50

158 563,03 × 2 × 7.5% / 365

65,16 р.

+91 799,65 р.

21.09.2022

Новая задолженность

250 362,68 р.

21.09.2022

23.07.2023

306

7,50

250 362,68 × 306 × 7.5% / 365

15 741,98 р.

250 362,68 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

250 362,68 × 22 × 8.5% / 365

1 282,68 р.

250 362,68 р.

15.08.2023

13.09.2023

30

12,00

250 362,68 × 30 × 12% / 365

2 469,33 р.

Сумма основного долга: 250 362,68 р.

Сумма процентов: 22 908,52 р.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 22908 руб. 52 коп.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с 14.09.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, составляющую на день вынесения решения 250362 руб. 68 коп., за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Бизнес стандарт» (ОГРН <***>) в пользу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>) 250362 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 22908 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 14.09.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, составляющую на день вынесения решения 250362 руб. 68 коп., за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Бизнес стандарт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5758 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Костромской области акционерному обществу «Бизнес стандарт» (ОГРН <***>) 30000 руб., перечисленных платежным поручением № 93 от 07.05.2024.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова