Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А60-48203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48203/2020
01 февраля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48203/2020

по исковому заявлению акционерного общества "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности устранить недостатки товара, поставленного по договору № 114-2019с от 07.06.2019,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020 № 14,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2020 №1 (посредством онлайн-заседания).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Являются ли недостатки по КТП, указанные в листах осмотра и актах осмотра, несоответствием техническим заданиям, на основании которых осуществлялась поставка КТП, а также несоответствием ГОСТам и Правилам устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20 июня 2003 г. № 242 (Правила ПУЭ)?

2. Возникли ли недостатки по КТП, указанные в листах осмотра и актах осмотра, вследствие неправильной эксплуатации объектов или характер их возникновения обусловлен несоблюдением Поставщиком условий технических заданий?

3. Существовали ли недостатки по КТП, указанные в листах осмотра и актах осмотра, в момент передачи товара от поставщика к покупателю?

Проведение судебной экспертизы истец просит поручить НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН <***>, адрес: 620014 <...>).

Ответчик представил письменные возражения относительно назначения по делу судебной экспертизы.

Заявленное ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено арбитражным судом по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Рассмотрев ходатайство истца о проведении экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку считает, что проведение судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, учитывая характер спора, представленные доказательства и доводы сторон, необходимость проведения экспертизы отсутствует, и дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Акционерное общество "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХПРОМ" (далее – ответчик) о возложении обязанности устранить недостатки товара, поставленного по договору № 114-2019с от 07.06.2019.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит:

1) Обязать ООО «УралТехПром» безвозмездно устранить в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу следующие недостатки товара, поставленного в рамках договора поставки №114-2019с от 07.06.2019:

Недостатки по поставленной КТПС-25/10/0,4кВ зав.№ 5441 с ТМГ указанные в листе осмотра №6, являющегося приложением к требованию №01-01-10/07-01/и-3682 от 25.08.2020, и акте осмотра №15, а именно:

1. Обеспечить наличие и монтаж транспортировочных роликов, а также термометра на силовом трансформаторе в соответствии с разделом технического задания «Трансформатор должен быть оборудован»;

2. Обеспечить наличие и монтаж изоляционных перегородок между автоматическими выключателями в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р»;

3. Обеспечить наличие и монтаж защитных козырьков от атмосферных осадков над дверями отсека трансформатора, РУНН, РУВН в соответствии с разделом технического задания «Конструкция и материалы изготовления»;

4. Обеспечить запирание дверей в трех точках в соответствии с разделом Технического задания «Конструкция и материалы изготовления»;

5. Обеспечить монтаж и наличие стационарных поворотных ручек, фиксирующихся навесным замком в соответствии с разделом технического задания «Конструкция и материалы изготовления»;

6. Обеспечить монтаж и наличие механизма фиксации дверей в открытых положениях, в отсеке трансформатора, РУНН в соответствии с разделом технического задания «Конструкция и материалы изготовления»;

7. Обеспечить наличие и монтаж шкафа собственных нужд в отсеке РУНН, в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р»;

8. Обеспечить в конструкции КТП возможность подключения переносных заземлений в соответствии с п. 1.7.144 Правил устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго России от 20 июня 2003 г. N 242

Недостатки по поставленной КТП-630/10/0,4кВ зав.№ 5449 с ТМГ, указанные в листе осмотра №68, являющегося приложением к Требованию №01-01-10/07-01/и-3657 от 25.08.2020, и Акте осмотра №68, а именно:

1. Обеспечить наличие и монтаж текстолитового барьера между отсеком трансформатора и РУНН в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р»;

2. Обеспечить наличие и монтаж транспортировочных роликов, а также термометра на силовом трансформаторе в соответствии с разделом технического задания «Трансформатор должен быть оборудован»;

3. Обеспечить монтаж и наличие металлической сетки на вентиляционных жалюзи дверей отсека трансформатора в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р»;

4. Обеспечить наличие и монтаж изоляционных перегородок между автоматическими выключателями в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р»;

5. Обеспечить монтаж и наличие стационарных поворотных ручек, фиксирующихся навесным замком в соответствии с разделом технического задания «Конструкция и материалы изготовления»;

6. Обеспечить наличие и монтаж защитных козырьков от атмосферных осадков над дверями отсека трансформатора, РУНН, РУВН в соответствии с разделом технического задания «Конструкция и материалы изготовления»;

7. Обеспечить наличие и монтаж на трансформаторе гибких связей для защиты от динамических нагрузок, а также наличие и монтаж контактных зажимов на шпильках трансформатора 0,4кВ в соответствии с разделом технического задания «Требования к силовому оборудованию, ошиновке, учету, освещению в РУВН, РУНН, ТР-Р»;

Обеспечить наличие и монтаж настила пола из рифлёной стали в соответствии с разделом технического задания «Конструкция и материалы изготовления»

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Облкоммунэнерго» (покупатель) и ООО "УРАЛТЕХПРОМ" (поставщик) заключен договор поставки от 07.06.2019 № 114-2019с, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: КТП и СТП с трансформаторами ТМГ (Свердловская область) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и в соответствии с согласованными и подписанными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5.1. поставляемый по настоящему договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренными законодательством Российской Федерации, национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу и др.) на данный вид товара, которые указываются в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1 договора приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в 2.2 договора. В случае если договором предусмотрена поставка товара комплектом, приемка осуществляется только в отношении комплекта. Покупатель имеет право на проверку качества товара непосредственно у поставщика.

Согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Положениями п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Ответчик поставил истцу товар по универсальным передаточным документам от 08.07.2019 № 126, от 08.07.2019 № 128.

Истцом после осуществления поставки, в ходе проведения осмотра выявлен ряд несоответствий техническому заданию поставленных КТП и СТП (комплектная трансформаторная подстанция, столбовая трансформаторная подстанция), а также несоответствия ГОСТам и ТУ.

Истцом зафиксированы выявленные недостатки по КТП и СТП в листах осмотра №68, №6.

Истец направил в адрес ответчика отдельно по каждой КТП требования об устранении выявленных несоответствий вместе с листами осмотра.

Ответчиком указанные недостатки не устранены.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеприведенных правовых норм обязанность доказать факт поставки некачественного товара, а также того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент его передачи возлагается на покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемой к спорным правоотношениям в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В соответствии с условиями договора поставки, а именно п. 4.1. - приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в 2.2 договора.

В случае если договором предусмотрена поставка товара комплектом, приемка осуществляется только в отношении комплекта.

АО «Облкоммунэнерго» осуществило приемку товара по УПД от 08.07.2019 № 126, № 128, однако, в 3-х дневный срок уведомление о не качественности поставленного товара в адрес поставщика заявлено не было.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что АО «Облкоммунэнерго» не доказана поставка в его адрес некачественного товара, претензии к которому на момент приемки товара и подписания УПД отсутствовали.

Истец не доказал поставку в его адрес некачественного товара, а также обязанность ответчика устранять подобного рода несоответствия качества, претензии к которому на момент приемки товара и подписания товарных накладных отсутствовали, в рамках гарантийного обслуживания. Кроме того, ряд недостатков, на которых акцентирует внимание истец, касается комплектности оборудования, несоответствие которой также подлежит установлению на момент приемки товара и не охватывается гарантийным обслуживанием.

Кроме того, подстанция, полученная по договору от 07.06.2019 № 114-2019С, введена в эксплуатацию истцом и используется в рамках осуществления своей хозяйственной деятельности.

При этом, исходя из характера заявляемых недостатков, сводящихся к несоответствию переданного товара техническим заданиям заказчика, сформулированным при проведении закупочных процедур, суд считает заслуживающими внимание аргументы ООО «Уралтехпром», приводимые в отзыве, о том, что недостатки, на которые ссылается истец, не связаны с эксплуатацией, т.к. не носят скрытый характер, и их определение, в случае существования на момент поставки, возможно путем визуального осмотра при приемке товара, передаваемого вместе с документами на товар (паспорт на изделие; декларация соответствия: паспорта и сертификаты на все комплектующие; общий вид, однолинейная схема, спецификация)

Доводы АО «Облкоммунэнерго» об обратном, безосновательны, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Из представленных в подтверждение существования обозначенных несоответствий товара требованиям технических заданий актов от 24.08.2020 №15 и №68, усматривается, что недостатки выявлены в ходе комиссионного осмотра. Сведений о каких-либо испытаниях, как и результатах подобного рода испытаний, в ходе которых стало возможным установить спорные недостатки, акт не содержит, истцом не представлено.

Указанные акты составлены в одностороннем порядке, представитель ООО «УралТехПром» для составления дефектного акта, либо фиксации спорных недостатков приглашен не был; какие-либо доказательства, обосновывающие наличие отраженных в ходе осмотра 24.08.2020 недостатков, в адрес ответчика не направлены.

Акт осмотра, являющийся по своей природе односторонним, исходящим исключительно от стороны покупателя, допустимым доказательством отраженного в нем факта несоответствия поставленного товара требуемому, признан быть не может.

На основании изложенного, суд полагает, что поставка ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, несоответствующего требованиям, АО «Облкоммунэнерго» в рамках настоящего дела не доказана.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований акционерного общества "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" об обязании устранить выявленные недостатки поставленного следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева