Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А56-53712/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53712/2023
30 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистический Центр" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, пр-кт Московский 97, 33-Н, офис 1, ОГРН:1089847390544);

к обществу с ограниченной ответственностью "Траст Консалтинг" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, наб. Выборгская д./43, лит. А, п. 302, ОГРН:1097847236365); о взыскании 352 296 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно – Логистический Центр» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Траст Консалтинг» (далее - ответчик) задолженности по оплате задолженности за услуги по перевозке груза в размере 252 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 75 096 руб., штрафа в размере 25 200 руб.

Определением суда от 12.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. Возражая по иску, Ответчик указывает, что погасил сумму долга, в связи, с чем не имеется оснований для удовлетворения иска.

Истцом в материалы дела было направлено ходатайство об изменении суммы требований в части неустойки (уменьшение) в порядке ст.49 АПК РФ. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

07.08.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, 30.06.2022 истец и ответчик заключили договор на организацию перевозок грузов № 1004/ИМ (далее - Договор). В рамках данного договора 30.06.2022 года Истцом была принята к исполнению заявка на организацию перевозки груза (далее – Заявка), посуды из листового алюминия, нержавеющей стали (код ТН ВЭД 7323930000) в крупнотоннажных грузовых контейнерах в режиме импорта.

Вышеуказанные услуги были в полном объёме оказаны истцом, но не оплачены ответчиком. Факт оказания услуг перевозки груза подтверждается документами, оформлявшимися в процессе услуги перевозки: морской коносамент № ZGNGB0363001265 от 03.08.2022, железнодорожная накладная № ЭЦ091134 от 06.08.2022, транспортная накладная № 000013794 от 25.08.2022.

По утверждению Истца, Ответчик имеет задолженность по Договору в размере 252 000 руб.

Истец указывает, что обязательства по Договору были им исполнены надлежащим образом. Все документы в подтверждении оказанных услуг были направлены ответчику в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п.7.6 Договора, Истцом 07.04.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил, что 14.09.2022 платежным поручением № 767 оплатил задолженность по счету № 12672 от04.08.2022.

Однако, истцом, в материалы дела были представлены пояснения с перечнем услуг, оказанных ООО «ТЛЦ» в рамках исполнения Договора, в которых он уточнил, что платежным поручением, на которое ссылается ответчик был оплачен счет на такую же сумму, но за перевозку контейнера IVTU2100410. В то время как спорная сумма по иску не оплачена за перевозку контейнера IVTU1613589.

Доводы Ответчика, суд отклоняет как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела и допустимыми доказательствами.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по Договору транспортной экспедиции, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условием пункта 5.1.2 Договора, оплата перевозок, выполненных в режиме импорта, должна производиться в размере 100 % в течение 5 (пяти) банковских дней с даты погрузки груза на судно в порту отправления (определяется по дате издания морского коносамента). Согласно п. 5.4 Договора, за неисполнение обязанности по своевременной оплате услуг предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки оплаты, но не более 20 % от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки составляет 50 400 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям пункта 5.4 Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Истцом в порядке части 1 статьи ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» начислен ко взысканию штраф в размере 25 200 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу что требование Истца о взыскании с Ответчика 252 000 руб. задолженности, 50 400 руб. пени, 25 200 руб. штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом уточнений, принятыхсудом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ КОНСАЛТИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" задолженность в размере 252 000 руб., пени в размере 50 400 руб., штраф в размере 25 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 552 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНОЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в размере 494 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 10448 от 05.06.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.