Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А11-13040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13040/2022
г. Владимир
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023. Полный текст решения изготовлен 13.09.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (601122, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области (601120, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>); при участии: от истца ФИО2, по доверенности от 01.02.2023 (сроком действия один год), от ответчика не явились, от третьего лица не явились, установил.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области о признании права собственности Российской Федерации с последующей регистрацией права оперативного управления за ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области

на здание КПП № 3, общей площадью 4,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 33:13:030226:15 по адресу: Владимирская область, Петушинский район, городское поседение, <...>.

Администрация города Покров Петушинского района Владимирской области, отзыв на исковое заявление не представила.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в отзыве на исковое заявление указало, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 06.09.2023 представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:13:030226:15, общей площадью

62 601 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, городское поседение, <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 26.09.2011 серии 33 АЛ № 230020), с разрешенным использованием – исполнительно-трудовая колония.

На данном земельном участке, истцом без получения разрешительных документов, за счет собственных средств было построено здание - КПП № 3, общей площадью 4,4 кв.м.

Согласно инвентарной карточке от 09.11.2022 № 2101042587 на балансе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области числиться объект недвижимости – здание КПП № 3, общей площадью 4,4 кв.м.

В 2021 году истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации спорного объекта.

В письме от 08.12.2021 Управление отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Отсутствие разрешительной документации на ввод спорного объекта в эксплуатацию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом по смыслу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления учреждения является производным от права собственности собственника его имущества, а также связано с назначением имущества и возможностью его использования в соответствии с целями деятельности учреждения, в связи с чем данное обстоятельство подлежит установлению наряду с иными, предусмотренными статьей 222 ГК РФ для признания права на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В реестре государственного имущества Владимирской области, реестре федерального имущества указанный объект недвижимости не значится (письма Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 22.12.2020 № ДИЗО-10372/03-11, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 20.01.2021 № 33-03/675).

Согласно заключению кадастрового инженера, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:13:030226:15, представленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно техническому заключению от 18.08.2023 № 245-1/2023, составленному специалистами АНО Экспертно-правовой центр "Прометей", в совокупности представленного исследования, а также анализа и выводов, обследуемое здание соответствует строительным нормам и правилам, требования противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, а следовательно новообразованные здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку заявленный объект недвижимого имущества, располагается на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, учреждением получены в установленном порядке необходимые заключения о соответствии данного объекта и наличие этого объекта не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отсутствуют правопритязания иных лиц в отношении данного объекта, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности Российской Федерации; право оперативного управления за Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" на здание КПП № 3, общей площадью 4,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 33:13:030226:15 по адресу: Владимирская область, Петушинский район, городское поседение, <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова