Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А14-15696/2023

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-15696/2023

«19» февраля 2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317366800057137, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Воронеж,

к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Воронеж,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 08.09.2023 №22261526, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 19.02.2019, диплом, удостоверение личности – паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 27.03.2023, диплом, удостоверение личности – удостоверение адвоката;

от Администрации городского округа город Воронеж – ФИО5, представитель по доверенности №56/2023-С от 11.12.2023, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение; ФИО6, представитель по доверенности №86/2023-С от 19.12.2023, диплом, удостоверение личности – паспорт.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 08.09.2023 №22261526; об обязании Администрацию городского округа город Воронеж устранить допущенное нарушение прав путем выдачи разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0604019:290, площадью 1591 кв.м.

Определением суда от 20.09.2023 заявление принято к производству.

На основании определения суда от 21.11.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 16.01.2024.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание 16.01.2024.

В судебном заседании 16.01.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.01.2024, затем до 26.01.2024.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и письменных дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0604019:290, расположенного по адресу: <...> площадью 1591кв.м. Право собственности зарегистрировано 14.10.2021 (т.1, л.д. 29-45).

02.02.2022 ИП ФИО2 получен градостроительный план земельного участка №РФ-36-2-02-0-00-2022-0030 (т.1, л.д. 46-61).

По поручению ИП ФИО2 проектной организацией была разработана проектная документация среднеэтажного многоквартирного дома (2 секции).

16.03.2023 ИП ФИО2 обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство среднеэтажного многоквратирного дома на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 36:34:0604019:290, расположенном по адресу: <...>.

22.03.2023 администрацией городского округа город Воронеж принято решение об отказе ИП ФИО2 в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом №21004889 от 22.03.2023, с указанием 4 оснований для отказа (т.1, л.д. 17-19).

01.09.2023, устранив нарушения, указанные в письме от 22.03.2023 №21004889, ИП ФИО2 вновь обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство среднеэтажного многоквратирного дома на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 36:34:0604019:290, расположенном по адресу: <...> (т.1, л.д. 20-24).

К заявлению были приложены: Выписка из ЕГРПН на земельный участок; проектная документация: Раздел 1 «Пояснительная записка», Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», Раздел 3 «Архитектурные решения»; проектная документация: Том 4. Книга 1 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; проектная документация: Раздел 6 «Проект организации строительства», Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»; технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий земельного участка», технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий; положительное заключение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий; Положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации №36-2-1-2-048621-2022, подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч.3.8 ст. 47 ГрК РФ, утв. 03.03.2023г.; ответ негосударственной экспертизы ПД и РИИ Воронежской области от 06.03.2023 №2; подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч.3.8 ст. 47 ГрК РФ, утв. 11.07.2023г.; ответ негосударственной экспертизы ПД и РИИ Воронежской области от 09.08.2023 №30; приказ ДИЗО Воронежской области от 06.02.2022 №1185з, которым отменен приказ ДИЗО ВО от 26.05.2021 №886з, устанавливавший охранную зону, указанную в градостроительном плане; разрешение ДИЗО ВО от 03.03.2023 №128р на использование земель или земельного участка без предоставления земельных участков и установления сервитутов (со схемой расположения земельного участка); согласование размещения объекта командиром в/ч 45117; Письмо Управления дорожного хозяйства от 13.07.2022 №1931.1425; ТУ на диспетчеризацию лифта, исх.№95 от 30.06.2022 (т.1, л.д. 25-26).

В рамках оказания муниципальной услуги по заявлению ИП ФИО2 Администрацией в Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области был направлен межведомственный запрос о предоставлении информации о расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0604019:290 объектах культурного наследия.

Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области предоставлена информация (исх. №71-11/4393 от 08.09.2023) о том, что сведениями об отсутствии на испрашиваемой территории выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (в том числе археологического), Управление не располагает.

08.09.2023 администрацией городского округа город Воронеж принято решение об отказе ИП ФИО2 в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом №22261526 от 08.09.2023 (т.1, л.д. 14-16).

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, заинтересованное лицо указывало на несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство (пп. «г» п. 2.8.2 Административного регламента), выразившееся, по мнению администрации, в следующем:

- в не обеспечении проведения и финансирования историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки в порядке, установленном ст. 45.1 Федерального закона от 25.06.2022 №73-ФЗ;

- непредставлении документации, подготовленной на основе археологических полевых работ, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на земельном участке, а также непредставлении заключения государственной историко-культурной экспертизы такого документа.

Одновременно администрация городского округа город Воронеж сослалась на наличие в производстве Арбитражного суда Воронежской области дела №А14-12681/2023 о признании незавершенного строительством объекта, возводимого на спорном земельном участке, самовольной постройкой, что, по мнению заинтересованного лица, также является законным препятствием в выдаче разрешения на строительство.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство указанное письмо не содержало.

ИП ФИО2, не согласившись с решением администрации городского округа город Воронеж от 08.09.2023 об отказе в выдаче разрешения на строительство, обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность требований заинтересованного лица по проведению историко-культурной экспертизы земельного участка и предоставлению документации, подготовленной на основе археологических полевых работ, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на земельном участке с заключением государственной историко-культурной экспертизы такого документа, ввиду отсутствия у заявителя такой обязанности, установленной законом.

При этом ИП ФИО2 указывает, что перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство определен ст. 51 ГрК РФ и является исчерпывающим, между тем не содержит оснований, на которые заинтересованное лицо ссылается в своем отказе от 08.09.2023.

Одновременно заявитель указывает, что первоначальный отказ администрации городского округа город Воронеж в выдаче разрешения на строительство от 22.03.2023 №21004889 не содержал в себе такого основания для отказа как отсутствие документов и информации о проведении и финансировании историко-культурной экспертизы земельного участка и о согласовании этой экспертизы с органами государственной власти (со ссылкой на Закон №73-ФЗ), в то время как положения градостроительного законодательства, устанавливающие основания для отказа в выдаче разрешения на строительства, по мнению ИП ФИО2, не претерпели изменений.

Ссылку заинтересованного лица о невозможности выдачи разрешения на строительство ввиду наличия начатого на земельном участке строительства и спора в арбитражном суде о сносе самовольной постройки, заявитель находит необоснованной, поскольку указанные обстоятельства не закреплены в ст. 51 ГрК РФ в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, по мнению ИП ФИО2, администрацией при принятии оспариваемого решения допущено нарушение ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ, выразившееся в требованиях заинтересованного лица о предоставлении документов и сведений, на необходимость предоставления которых отсутствовала ссылка в ранее выданном решении об отказе в выдаче разрешения на строительство от 22.03.2023.

Администрация городского округа город Воронеж, возражая, указывает, что обязанность по предоставлению в составе исходно-разрешительной документации для проектируемого объекта заключения государственной историко-культурной экспертизы на земельный участок, а также решения органа охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ, прямо вытекает из положений ст.ст. 28, 30, 32 Федерального закона №73-ФЗ в случае отсутствия у уполномоченного органа в области охраны объектов культурного наследия сведений об отсутствии объектов культурного наследия на земельном участке, предполагаемом к застройке.

При этом заинтересованное лицо пояснило, что обязанность по направлению межведомственного запроса о наличии/отсутствии объектов культурного наследия на земельном участке, предполагаемом к застройке, возникла у администрации ввиду принятия нового Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» (утвержден постановлением АГО г. Воронеж от 30.08.2023 №1141).

Также, по мнению заинтересованного лица, действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения на строительство фактически возведенного объекта.

Рассмотрев имеющиеся материалы спора, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из разъяснений данных в пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9

статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и ссоблюдением установленных нормативными правовыми актами пределовполномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу)предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем илииным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемыхрешений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальноесоответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина,недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичнойвласти, их должностным лицам запрещается обременять физических илиюридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, еслисоответствующее решение, действие может быть принято, совершено без ихсоблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом илилицом, наделенным публичными полномочиями, при принятииоспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность пополной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержаниюдоверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учетутребований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.2) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.3) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

5.1) согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в случае, если такое согласование предусмотрено статьей 40.1 настоящего Кодекса;

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению;

7.1. Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

По межведомственным запросам органов, указанных в абзаце первом части 7 настоящей статьи, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса.

В соответствии с ч.7.2 ст. 51 ГрК РФ документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 7 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в том числе утверждение границ территорий, в отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие на указанных территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия (пункт 34.2 пункта 1 статьи 9 Закона)

В соответствии со статьей 28 Закона об объектах культурного наследия государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе в целях определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 30 Закона об объектах культурного наследия к объектам историко-культурной экспертизы отнесены земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Закона N 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований статьи 36 Закона N 73-ФЗ.

Из системного толкования указанных положений Закона об объектах культурного наследия следует, что государственная историко-культурная экспертиза требуется при проведении земляных, строительных и иных работ на территории где расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленных объектов культурного наследия или расположены объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 56 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения в соответствии с подпунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ границ территорий, в отношении которых у федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеются основания предполагать наличие на таких территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, государственная историко-культурная экспертиза проводится в соответствии с абзацем девятым статьи 28, абзацем третьим статьи 30, пунктом 3 статьи 31 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона).

Таким образом, отсутствие утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Закона об объектах культурного наследия границ территорий, не исключает необходимость проведения историко-культурной экспертизы на территории, где отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, но только в том случае, если у соответствующих органов имеются обоснованные основания предполагать наличие на таких территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 неоднократно подавала в Администрацию городского округа город Воронеж заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Среднеэтажный, многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0604019:290, по результатам которых получала отказы в выдаче разрешения (основания отказа указывались разные), в последующем исправляла указанные органом недостатки и направляла заявление о выдаче разрешения на строительство вновь.

Так, Администрацией городского округа город Воронеж в очередной раз было рассмотрено заявление ФИО2 от 01.09.2023 №22261526 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Среднеэтажный, многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0604019:290.

Администрацией городского округа город Воронеж по результатам рассмотрения указанного заявления отказано в выдаче разрешения на строительство на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта «г» пункта 2.8.2 Административного регламента.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство прослужило несоответствие представленных документов ограничениям, установленным Федеральным законом от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выраженного в не представлении заявителем вместе с пакетом документов результатов историко-культурной экспертизы земельного участка на предмет наличия или отсутствия на нем объектов культурного наследия. При этом Администрация учитывала информацию Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области (исх.71-11/4393 от 08.09.2023) о том, что данный орган не обладает сведениями об отсутствии на испрашиваемой территории выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Кроме того, Администрация в оспариваемом отказе указала, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0604019:290 заявителем уже начато строительство, в связи с чем отсутствуют законные основания для выдачи разрешения на строительство фактически возведенных объектов.

Вместе с тем, в материалы дела представлен градостроительный план указанного земельного участка от 02.02.2022 №РФ-36-202-0-00-1022-0030, в котором в соответствии с пунктом 14 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ содержится информация о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0604019:290 отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр. Указанный документ также не содержит информации о том, что земельный участок находится в зоне объектов культурного наследия.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 11.10.2023 №71-11/5024, согласно которому земельный участок заявителя расположен вне зон охраны и вне защитных зон объектов культурного наследия. Доказательств обратного Администрация не представила.

В ходе рассмотрения данного спора Администрация также не представила соответствующих доказательств, подтверждающих, что на земельном участке заявителя находятся объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, также не представлены доказательства, подтверждающие, что у Администрации имелись какие-либо основания предполагать их наличие на данной территории.

На основании данных обстоятельств, в силу положений Закона об объектах культурного наследия и пункта 56 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" у заявителя отсутствовала обязанность при обращении с заявлением о получении разрешения на строительство представлять в Администрацию с пакетом необходимых документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, ещё и дополнительный документ, определенный Законом об объектах культурного наследия - результаты историко-культурной экспертизы земельного участка на предмет наличия или отсутствия на нем объектов культурного наследия.

При этом судом учитывается, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0604019:290 объектов культурного наследия, что следует из акта государственной историческо-культурной экспертизы документации, составленным государственным экспертом ФИО7, с которым согласилось Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области (исх.№71-11/6269 от 08.12.2023), аннотированным отчетом о проведении археологической разведки на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0604019:290, подготовленным ООО «Терра».

Таким образом, поскольку заявителем был представлен полный пакет документов для получения разрешения на строительство, предусмотренный частью 7 статьи 51 ГрК РФ, и отсутствие у него обязанности по предоставлению документов установленных Законом об объектах культурного наследия, учитывая при этом положения части 10 статьи 51 ГрК РФ, содержащие запрет требовать иные документы, суд приходит к выводу, что у Администрации отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении испрашиваемой ИП ФИО2 услуги по получению разрешения на строительство.

Суд, при этом учитывает данные Администрацией пояснения о том, что пакет документов, представленный заявителем, был полно и всесторонне рассмотрен органом на предмет возможности предоставления услуги, и иных нарушений по представленному пакету документов не установлено.

Довод Администрации о том, что ИП ФИО2 до получения разрешения на строительство, было начато непосредственно строительство объекта, суд во внимание не принимает, поскольку указанное основание для отказа в силу статьи 51 ГрК РФ не может считаться законным.

Ссылка Администрации на письмо Минкультуры России от 02.11.2016 №337-01-39-НМ является несостоятельной, поскольку указанное письмо было отменено письмом Министерства культуры РФ от 24.01.2023 №40-01.1-39@-СО.

Суд, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств считает, что отказ Администрации не основан на нормах действующего законодательства, что не соответствует принципу и цели поддержания доверия к закону и действиям государства, при этом оспариваемый отказ, безусловно, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательства, в связи с чем требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора относятся на администрацию городского округа город Воронеж в размере 300 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме от 08.09.2023 №22261526.

Обязать Администрацию городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317366800057137, ИНН <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317366800057137, ИНН <***>) 300 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317366800057137, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 2700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья С.С. Федосова