Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А46-12745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12745/2018
04 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 27.09.2018.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 27.04.2018 № 065S19180002198, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 27.04.2018 № 065S19180002194 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2018 заявление ФИО1 принято к производству в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого судопроизводства.

В установленный судом срок Управлением представлен отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо настаивает на законности и обоснованности оспариваемого решения.

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, было принято 27.09.2018 путём подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

01.10.2018 от Управления поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

06.10.2016 в срок, установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), Предприниматель представил в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за отчётный период – октябрь 2016 года. Указанные сведения были представлены по форме СЗВ-М с типом формы «исходная».

05.02.2018 страхователем за данный отчётный период сдана дополняющая форма, в которой, помимо указанных в исходной форме застрахованных лицах, дополнительно содержалась информация ещё о шести работниках, сведения о которых отсутствовали в исходной форме.

В связи с поступлением форы СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2016 года должностными лицами Управления в отношении ФИО1 проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 065S18180001509 от 16.03.2018.

27.04.2018 Управлением принято решение № 065S19180002198 о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб. за представление неполных сведений за отчётный период - октябрь 2016 года - в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Полагая, что решение заинтересованного лица не основано на нормах законодательства (с учётом практики их применения) и нарушает права Предпринимателя, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ФИО1 в соответствии с абзацем третьим статьи 1 Закона № 27-ФЗ, подпунктом «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должна исполнять все возложенные на неё действующим законодательством обязанности.

В преамбуле Закона № 27-ФЗ определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объём и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент представления отчётности) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счёта;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика.

Следовательно, сведения о застрахованных лицах за октябрь 2016 года должны быть предоставлены не позднее 10.11.2016.

Абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия послужил вывод заинтересованного лица о предоставлении ФИО1 в определённые Законом № 27-ФЗ сроки неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Так, в установленный законом срок (06.10.2016) заявителем представлены сведения за октябрь 2016 года о застрахованных лицах, 05.02.2018 (с пропуском срока) представлены корректирующие сведения («дополняющие») в отношении ещё шести застрахованных лиц.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 последнего страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11, статьёй 15 Закона № 27-ФЗ, Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утверждённой Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Представление корректирующих индивидуальных сведений с нарушением установленного срока не образует состава правонарушения, предусмотренного статьёй 17 Закона № 27-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочётов в предоставленных сведениях в установленный срок.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции № 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несёт ответственность в соответствии со статьёй 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточнённых (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточнённые (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчётный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Иными словами, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учёта, содержащие недочёты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объёме.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.07.2018 по делу №А73-910/2017.

Так, исходная форма СЗВ-М за октябрь 2016 года представлена Предпринимателем в Управление своевременно, а впоследствии – 05.02.2018 - страхователем осуществлена самостоятельная корректировка ранее предоставленных сведений.

При этом суд обращает внимание на то, что заинтересованным лицом обозначенный выше факт предоставления Предпринимателем неполных сведений за октябрь 2016 года при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен только после направления ФИО1 формы СЗВ-М (дополняющей), что свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до выявления такой ошибки Управлением.

Данное обстоятельство заинтересованным лицом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые выше нормы действующего законодательства (с учётом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае заявитель самостоятельно исправил допущенные ошибки до выявления их заинтересованным лицом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для привлечения ФИО1 к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, с учётом изложенного, суд считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Закона № 27-ФЗ и нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявления Предпринимателя судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат отнесению на Управление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.04.2018 № 065S19180002198 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова