Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А41-1685/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1685/18
20 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2018

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (адрес: 143300, Московская область, <...>; ОГРН 1035005905098;ИНН 5030011263; дата регистрации: 15.06.2000)

к ООО "Проект-Девелопмент" (адрес: 620100, <...>, офис 3.17; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 01.10.2013)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.06.2012 №4970

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Проект-Девелопмент" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 05.06.2012 № 4970 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 8 362 207 руб. 43 коп., пени за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 274 019 руб. 07 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) действует договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №4970 от 05.06.2012 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:26:110729:1, общей площадью 514 049 кв.м., для размещения промышленного округа в форме многофункционального парка «Бекасово-Пожитково», расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, г/пос. Наро-Фоминск, у дер. Бекасово, уч. № 1, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, сроком на 49 (сорок девять) лет с 20.10.2009 по 19.10.2058.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.06.2012 з№ 50-50-26/045/2012-371.

В соответствии с п. 2.4 договора стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования Участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

Согласно положениям Закона Московской области № 23/96-03 от 07.06.1996 «О регулировании земельных отношений в Московской области» и п. 2.1 договора сумма арендной платы за арендованный участок определяется в соответствии с прилагаемым расчетом (Приложение № 1), по формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы,

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка,

Пкд - повышающий коэффициент,

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка,

S - площадь арендуемого участка.

Истец указывает, что на основании постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 18.06.2015 № 940 земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110729:1 площадью 514 049 кв.м., предоставленный по договору аренды, был разделен на 4 земельных участка: площадью 345901 кв.м. с кадастровым номером 50:26:110729:12; площадью 33916 кв.м. с кадастровым номером 50:26:110729:13; площадью 36487 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0110729:14; площадью 97745 кв.м. с кадастровым номером 50:26:110729:15.

Дата постановки указанных земельных участков на государственный кадастровый учет 10.08.2015.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:26:0110729:1, в результате за период с 01.07.2015 по 09.08.2015 (дата постановки на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110729:1) образовалась задолженность в размере 2 469 251 руб. 97 коп.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0110729:14 площадью 36487 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110729:1, арендная плата за дальнейший период 2015 года за земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110729:14 истцом не начисляется, а с 10.08.2015 осуществляется расчет арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:110729:12, 50:26:110729:13 и 50:26:110729:15.

Согласно расчетам истца, с даты раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110729:1 за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам за период с 10.08.2015 по 31.12.2015:

- за земельный участок с кадастровым номером 50:26:110729:12 в размере 6 214 618 руб. 47 коп.;

- за земельный участок с кадастровым номером 50:26:110729:13 в размере 609 350 руб. 65 коп.;

- за земельный участок с кадастровым номером 50:26:110729:15 в размере 182 930 руб. 43 коп.

Поскольку за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 ответчиком произведена оплата в размере 1 113 944 руб. 09 коп., истец считает, что у арендатора имеется задолженность на сумму 8 362 207 руб. 43 коп.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору аренды истец начислил пени в соответствии с п. 2.3 договора аренды за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, размер которых по расчетам истца составил 274 019 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2017 №5766 с требованием погасить задолженность по договору аренды.

Поскольку мотивированного ответа на претензию не поступило, задолженность по арендной плате и пени не погашены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск поясняет, что истцом при определении размера арендной платы на 2015 год неправомерно применено решение Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области № 982/74 от 26.12.2014 года «О применении коэффициентов Пкд и Км для расчета арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Наро-Фоминского района Московской области».

Ответчик также указал, что истцом неверно указан период взыскания задолженности за земельный участок с кадастровым номером: 50:26:0110729:15. Верным периодом следует считать с 10.08.2015 по 24.08.2015, поскольку переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрирован 25.08.2015 (свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2015 № 50-50/026-50/026/005/2015-5469/1, № 50-50/026-50/026/005/2015-5470/1, № 50-50/026-50/026/005/2015-5471/1).

Согласно расчету ответчика по состоянию на 31.12.2015 имеется переплата по арендным платежам по договору аренды в размере 202 951 руб. 83 коп., при этом начисление неустойки также является неправомерным, поскольку оплата производилась в сроки, установленные п. 2.2. договора аренды, что подтверждается платежными поручениями №166 от 15.09.2015, №230 от 07.12.2015.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

П. 1 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Уставом муниципального образования Наро-Фоминского района Московской области от 28.04.2000 года муниципальные правовые акты Наро-Фоминского муниципального района, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальное опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов осуществляется путем помещения их текстов в печатном средстве массовой информации, определяемом решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района.

Исходя из вышеизложенного, нормативные правовые акты вступают в силу после опубликования их полного текста в официальных средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Согласно части 8 статьи 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, размер уровня инфляции, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей.

Судом установлено, что в рамках дела №А41-90228/2015 истец обращался с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за предыдущий период по договору аренды от 05.06.2012 № 4970.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу №А41-90228/2015 установлено, что текст решения Совета депутатов Наро- Фоминского муниципального района Московской области № 982/74 от 26.12.2014 «О применении коэффициентов Пкд и Км для расчета арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Наро-Фоминского района Московской области» в полном объеме был опубликован в Общественно-политической газете «Основа» 21.01.2015, в связи с чем новые коэффициенты Пкд и Км, установленные решением Совета депутатов Наро- Фоминского муниципального района Московской области № 982/74 от 26.12.2014, могут применяться при определении размера арендной платы только с 01.01.2016 на основании положений ч. 8 ст. 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова