Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-299511/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299511/19-17-2371
г. Москва
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 год

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (адрес: 105187, <...>) к ООО «МосЛекарь» (адрес: 115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, ДОМ 1, КОРПУС 4, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06 ноября 2019 года № 0486683

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по ВАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЛЕКАРЬ" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что юридическим лицом осуществлялась медицинская деятельность с грубым нарушением условий лицензии, за что ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо отзыва не представило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками ОНК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве внеплановой проверки юридического лица ООО «МосЛекарь» в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изменениями, внесенными федеральными законами Российской Федерации), а также ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании распоряжения заместителя начальника полиции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут 08 октября 2019 г. проведен осмотр помещения аптечного пункта ООО «МосЛекарь» по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что на данном объекте осуществляется фармацевтическая деятельность на основании лицензии № ЛО-77-02-009575 от 17.07.2018, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы.

В результате осмотра помещения установлено неучтенное хранение лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, включенных Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 183н (далее - Перечень) таких как «Лирика 300 мг», (прегабалин); «Нурофен плюс» (ибупрофен + кодеин, 200 мг + 10 мг); «Залдиар» (парацетамол + трамадол, 325 мг + 37,5 мг); «Терпинкод»; «Тропикамид» (тропикамид 0,5% 10 мл, 1,0% 10 мл), а именно: Мидриацил (тропикамид) 1% 15 мл, 9 тюбиков; Лирика капе. 150 мг № 14 (прегабалин) 4 блистера; Нурофен Плюс (ибупрофен+кодеин, 200мг/10мг) № 12 обнаружено 2 блистера; -Залдиар таб. (парацетамол + трамадол, 325 мг + 37,5 мг) № 20 обнаружены 20 блистеров;

В нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», вышеуказанные лекарственные препараты не были учтены в журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.

В ходе осмотра помещения аптечного пункта ООО «МосЛекарь» специальных рецептурных бланков (формы № 148-1/у-88), дающих право отпуска (приобретения) лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, не обнаружено, что является нарушением п. 2.2, 2.14 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств», согласно которым рецепты на лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету, остаются в аптечном учреждении для последующего хранения, срок хранения которых составляет 3 года.

Товарные накладные на обнаруженные лекарственные препараты медицинского применения, подлежащие предметно-количественному учету в ходе осмотра помещения ООО «МосЛекарь» не обнаружены.

Опрошенные: фармацевт аптечного пункта ФИО3, воспользовались правом не свидетельствовать против самих себя (ст.51 Конституции РФ).

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления, хранения и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение).

ООО «МосЛекарь» в нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения не соблюдены правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, правил ведения и хранения специальных журналов учета этих операций, выразившиеся:

- в отсутствии учёта в специальном журнале регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету;

- в отсутствии специальных рецептурных бланков (форма 148-1/у-88), разрешающих отпуск вышеуказанных препаратов, подтверждающих отпуск препаратов предметно-количественного учета согласно правилам, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств»;

В результате осмотра помещений выявлены факты нарушения действующего законодательства, выразившиеся в грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности аптечного пункта ООО «МосЛекарь» по адресу: <...>.

Таким образом, в действиях ООО «МосЛекарь» усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении заявителя по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ составлен протокол № 0486683 об административном правонарушении от 06.11.2019г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (постановление) должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие его объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя Общества.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола.

В материалах дела имеется уведомление Общества о составлении протокола от 08.10.2018. Однако доказательств получения данного уведомления Обществом, не имеется и заявителем не сообщено, что такое имелось на момент составления протокола.

Иных доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола заявителем не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 06.11.2019г. составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте проведения процессуальных действий, а соответственно с нарушением норм КоАП РФ.

Поскольку к административной ответственности привлекается юридическое лицо, при составлении протокола об административном правонарушении, для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должен присутствовать законный представитель юридического лица.

Заявитель в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал, что данные требования к составлению протокола об административном правонарушении им соблюдены.

Допущенные заявителем процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, КоАП РФ, лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ и не позволили заявителю всесторонне, полно и объективно провести расследование.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании изложенного, суд установил, что ООО «МосЛекарь» не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что грубо нарушило его права в части возможности защиты своих прав и законных интересов, в том числе - права на дачу объяснений, представление доказательств, ознакомление с материалами административного дела.

На основании изложенного, суд счел доводы заявителя не подлежащими удовлетворению.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, ч.4 ст. 14.1., ч.ч.1, 6 ст. 23.1., ст.ст. 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 27.8, 28.1, 28.2., 28.3, 28.8., 29.6, 29.7, 29.9., 29.10 КоАП РФ и руководствуясь 29, 65, 75, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления внутренних дел по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении ООО «МосЛекарь» к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова