Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А55-13305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13305/2021
17 октября 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2023 года, 10 октября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промэкс»

к 1. Акционерному обществу «Самарская сетевая компания»

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Стандарт»

о признании

третьи лица:

1.Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»;

2.Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ГАРАНТ";

3.Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.


при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 20.09.2023, диплом, ФИО4, доверенность от 09.01.2023, диплом,

от ответчика 1 – ФИО5, доверенность от 03.07.2023, диплом,

от ответчика 2 – ФИО6, доверенность от 09.12.2022, диплом,

от третьего лица 2 - ФИО6, доверенность от 11.01.2023, диплом,

от третьих лиц 1, 3 – не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэкс» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Стандарт» о признании недействительным акт об осуществлении технологического присоединения №604-ССК от 15.01.2020, заключенный между ООО «Энерго Стандарт» и АО «Самарская сетевая компания», применить последствия недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022 производство по делу №А55-13305/2021 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-27082/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2023 производство по делу №А55-13305/2021 возобновлено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные требования, кроме того истец представил уточнения исковых требований, в котором просит признать незаконными действия Акционерного общества «Самарская сетевая компания» по осуществлению технологического присоединения электросетевого оборудования Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт», расположенного по адресу: <...>. А по точке присоединения ПС Нефтемаш 110/6/6кВ, Ф-6,22,23,24,29,30,31 ЗРУ-6 кВ контакты кабельных наконечников КЛ-6кВ в ЗРУ-6кВ Ф-6,22,23,24,29,30,31, ПС Нефтемаш 110/6/6КВ в сторону производственной площадки уровнем напряжения 6 кВ, максимальной мощностью 1851 кВт, величиной номинальной мощности присоединенных трансформаторов 1 390 кВА., признать недействительным Акт об осуществлении технологического присоединения № 604-ССК от 15.01.2020 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго Стандарт» и Акционерным обществом «Самарская сетевая компания», и применить последствия недействительной сделки.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд считает, что уточнения исковых требований о признании незаконными действия Акционерного общества «Самарская сетевая компания» по осуществлению технологического присоединения электросетевого оборудования Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт», расположенного по адресу: <...>. А по точке присоединения ПС Нефтемаш 110/6/6кВ, Ф-6,22,23,24,29,30,31 ЗРУ-6 кВ контакты кабельных наконечников КЛ-6кВ в ЗРУ-6кВ Ф-6,22,23,24,29,30,31, ПС Нефтемаш 110/6/6КВ в сторону производственной площадки уровнем напряжения 6 кВ, максимальной мощностью 1851 кВт, величиной номинальной мощности присоединенных трансформаторов 1 390 кВА., признать недействительным Акт об осуществлении технологического присоединения № 604-ССК от 15.01.2020 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго Стандарт» и Акционерным обществом «Самарская сетевая компания», и применить последствия недействительной сделки, принятию не подлежат, поскольку данное требование является самостоятельным требованием и подлежит рассмотрению в отдельном исковом производстве.

Ответчики исковые требования не признают.

Третьи лица 1,3 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОМЭКС» в рамках процедуры банкротства ПАО «Нефтемаш» (ИНН <***>. номер банкротного дела № А60-6432/2017) приобрело на торгах все его недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>. Приобретенными объектами недвижимости были: один земельный участок общей площадью 267 157 кв.м.; и 37 зданий, в том числе 3 подстанции и два центральных распределительных пункта.

В настоящий момент на территории по адресу: <...> Истец осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

В целях осуществления заключения договора энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго» Истцом был получен Акт об осуществлении технологического присоединения № 22 от 10.06.2020 по адресу: <...>.

ООО «Энерго Стандарт» является законным правообладателем объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории бывшего завода ПАО «Нефтемаш» (ныне территория Истца) по адресу: <...>, на основании договора аренды оборудования № 12А от 12.09.2019, заключенного с собственником указанного оборудования ООО «Инвест Гарант».

13.01.2020 ООО «Энерго Стандарт» обратилось в адрес АО «Самарская сетевая компания» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства). В связи с чем между сторонами был составлен и подписан оспариваемый Акт о технологическом присоединении № 604-ССК от 15.01.2020.

Истец обратился в адрес АО «Самарская сетевая компания» с заявлением об аннулировании оспариваемого Акта о технологическом присоединении, выданного ООО «Энерго Стандарт», указывая на то, что Истец является собственником объектов недвижимости по этому же адресу на основании договора купли-продажи и в связи с чем у него приоритет в получении Акта о технологическом присоединении. На что АО «Самарская сетевая компания» ответило письмом № 25185 от 25.12.2020, что предметом договора купли-продажи 6163-1л от 03.10.2019, заключенного между ПАО «Нефтемаш» и ООО «Промэкс», является только недвижимое имущество, в силу чего оснований для аннулирования Акта о технологическом присоединении, выданного ООО «Энерго Стандарт», не имеется.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ООО «Промэкс» с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод Истца о том, что ООО «ЭнергоСтандарт» при обращении к АО «Самарская сетевая компания» не были приложены документы, предусмотренные подпунктом а) пункта 62 Правил технологического присоединения, а именно, ООО «ЭнергоСтандарт» не было представлено копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства), суд считает ошибочным в связи с неправильным толкованием норм права.

В соответствии с п.4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно абзацу первому пункта 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных ЭПУ, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных ЭПУ изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких ЭПУ.

Пунктом 57 Правил технологического присоединения предусмотрено, что восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Согласно пункту 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных ЭПУ вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных ЭПУ.

Пунктами 60, 61 Правил присоединения предусмотрено, что в заявлении о переоформлении документов указываются, в том числе, сведения о наименовании и месте нахождения ЭПУ лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

Пунктом 62 указанных Правил присоединения предусмотрен перечень документов, необходимый для приложения к заявлению о переоформлении документов.

При этом, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, является документом, подтверждающим принадлежность энергопринимающих устройств лицу, указанному в акте, либо новому собственнику или законному владельцу и при отсутствии иных документов, указанных в подпункте "а" пункта 62 Правил присоединения, является достаточным в составе заявки о переоформлении документов на энергопринимающие устройства. (указанный вывод содержится в многочисленной судебной практике Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 N 10АП-2093/2021 по делу N А41-104848/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 N Ф05-18366/2020 по делу N А41-70988/2019 и прочее).

ООО «Энерго Стандарт» к ранее указанному заявлению были приложены: договор аренды оборудования № 12А от 12.09.2019, договор купли-продажи оборудования электросетевого хозяйства № 17/11 -17-02 от 14.05.2019 и Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.03.2013, который был составлен и подписан между ОАО «Нефтемаш» (бывший собственник электросетевого оборудования) и ООО «Сызранская городская электросеть», подтверждающий максимальную мощность.

АО «Самарская сетевая компания» выдало ООО «ЭнергоСтандарт» оспариваемый Акт технологического присоединения № 604-ССК от 15.01.2020 с соблюдением норм пункта 62 Правил технологического присоединения.

Кроме того, в рамках дела № А55-9068/2021 за ООО «Инвест Гарант» было установлено право собственности на кабельные линии и фидера, отходящие от объектов электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Инвест Гарант» на праве собственности на основании договор купли-продажи оборудования электросетевого хозяйства № 17/11-17-02 от 14.05.2019.

Довод Истца о том, что он имеет преимущественное право на получение Акта о технологическом присоединении, т.к. именно он является собственником объектов недвижимости, также является ошибочным и судом не принимается во внимание.

С переходом права собственности на земельный участок и объекты капитального строительства право на мощность автоматически не переходит (тем более в размере, выделенном для трансформаторных подстанции, принадлежащих ООО «Энерго Стандарт»).

Представленные Истцом в материалы дела Выписки из ЕГРН о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилое здание с наименованием: Центральный распределительный пункт № 2 (инвентарный номер на предприятии 222) с кадастровым номером 63:08:0105050:881; а также нежилое здание с наименованием: Здание (Нежилое здание, Электрораспределительный пункт завода инвентарный номер на предприятии 43) с кадастровым номером 63:08:0105050:884, зарегистрированные за ООО «Промэкс», не свидетельствуют о том, что арендуемые ООО «Энерго Стандарт» объекты электросетевого хозяйства, как оборудование, имеют неразрывную связь с нежилыми зданиями ООО «Промэкс».

Наличие в договоре аренды наименований объектов электросетевого хозяйства, как ЦРП-1 и ЦРП-2, не свидетельствует, что эти объекты являются недвижимостью.

По поводу довода Истца об отсутствии в договоре купли-продажи оборудования электросетевого хозяйства № 17/11 -17-02 от 14.05.2019 формулировок «ЦРП-1» и «ЦРП-2», указанных в договоре аренды оборудования № 12А от 12.09.2019, суд соглашается с мнением одного из Ответчиков - ООО «ЭнергоСтандарт», что ЦРП является аббревиатурой центрального распределительного пункта, это диспетчерское наименование, которое указано в однолинейной схеме электроснабжения бывшего завода «Нефтемаш». В договоре купли-продажи оборудования электросетевого хозяйства № 17/11 -17-02 от 14.05.2019 данное наименование оборудование указывается как оно изначально поставлено конкурсным управляющим ПАО «Нефтемаш» на бухгалтерский баланс и как это оборудование им реализовалось с торгов, и данное оборудование указано в Приложении № 1 под пунктами 18 и 19 как распределительные устройства высоковольтные (РУВН) и распределительные устройства низковольтное (РУНН).

В качестве обоснования нарушения прав ООО «Промэкс» в своих пояснениях Истец сообщает о своем материальном интересе в признании Акта технологического присоединения № 604-ССК от 15.01.2020 недействительным, обосновывая тем, что он претерпевает неблагоприятные имущественные последствия, которые заключаются в замене для него сетевой организации с АО «Самарская сетевая компания» на ООО «ЭнергоСтандарт», замену уровня напряжения с «ВН» на «СН 11 », что влечет для него увеличение платы за потребляемую электроэнергию, т.к. расчетный уровень (ВН, СН11 ) имеет денежную оценку и учитывается при определении общей цены за потребляемую электроэнергию.

Но при этом, Истец не представляет достаточных доказательств того, что оспариваемый Акт технологического присоединения является недействительным, в силу каких норм права он таковым является.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм материального и процессуального права, обращаясь с иском о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать не только несоответствие сделки требованиям закона или иным правовым актам, но и свою заинтересованность в признании сделки недействительной. Заинтересованными лицами являются стороны сделки, а также иные лица, права и обязанности которых ею непосредственно затронуты.

Доказывая свою заинтересованность в оспаривании сделки, истец должен подтвердить, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных сделкой прав или устранению состояния правовой неопределенности в отношении затрагиваемых прав истца.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки.

В силу пункта 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Истец не является стороной Акта об осуществлении технологического присоединения; вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также то, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты; отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов, либо наступления для Истца негативных последствий в результате подписания АТП, а также доказательства того, каким образом признание оспариваемого соглашения недействительным приведет к восстановлению его прав и интересов.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 Правил акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

АТП не является самостоятельной сделкой, влекущей возникновение, изменение правоотношений сторон, в обжалуемом акте лишь технические характеристики технологического присоединения, величина максимальной мощности, закрепляется линия раздела объектов электроэнергетики между собственником (владельцами) объектов электросетевого хозяйства.

Названный АТП не является правоустанавливающим документом, поскольку его составление преследует лишь технические цели.

Кроме того, подписание Ответчиками спорного АТП не влечет за собой такого распоряжения имуществом третьих лиц, которое порождает изменение его состояния или назначения.

АТП по своей правовой природе не является сделкой/договором. Действующее законодательство не предусматривает признание ничтожным/недействительным акта об осуществлении технологического присоединения. Доказательств иного истцом не представлено.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям представляет собой законодательно регламентированную процедуру, в которой подписание сторонами технических условий, акта о технологическом присоединении и акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются лишь отдельными этапами данной процедуры и не могут рассматриваться ни в качестве самостоятельных сделок, ни как акт государственного органа или органа местного самоуправления.

Исходя из изложенного, акт о технологическом присоединении не может быть признан недействительным в судебном порядке, поскольку не является ни сделкой, ни актом государственного органа или органа местного самоуправления, не носит властно-распорядительного характера, не содержат обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы. Таким образом истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1