Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А56-91677/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91677/2024
01 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Титовой М.Г., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.11.2023

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 10.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16291/2025) ООО «Биогард» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2025 по делу № А56-91677/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Биогард»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергохим-ГРУПП»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Биогард" (далее - ООО "Биогард", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техэнергохим-Групп" (далее - ООО "Техэнергохим-Групп", ответчик) 2 500 000 руб. 00 коп. убытков, судебных  расходов  по  оплате  государственной  пошлины.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлдечено общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-Производственный Центр Химического Машиностроения" (далее – третье лицо).

   Решением суда от 23.05.2025 исковые требований удовлетворены частично, с   ООО "Техэнергохим-Групп" в  пользу  ООО "Биогард" взыскано 68 449  руб. 55 коп. убытков,  1  065 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.05..2025 по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца в части, поскольку из содержания мотивировочной части решения следует, что требование истца полностью обоснованны   по праву и по размеру.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы, ответчик доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 23.05.2025  без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В связи с отпуском судей Петровой Т.Ю. и Семеновой А.Б. произведена замена на судей Титову М.Н. и Трощенко Е.И. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между  ООО «Биогард» (далее - Покупатель)  и  ООО «Тэхэнергохим-Групп» (далее - Поставщик) заключен договор поставки от 27.07.2022 №01/10-2022 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить товар (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией №1, а также другими Спецификациями, оформленными по заявкам Покупателя.

 Сроки поставки, цена, количество, развернутая номенклатура Товара и иные существенные условия устанавливаются в согласованных Сторонами Спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2. Договора), которые в силу пункта  1.1. Договора являются его неотъемлемой частью

Нарушение  сроков  поставки  товара   послужило  основанием для  обращения ООО "Биогард"  в  арбитражный суд  с иском  о  взыскании  неустойки с  ООО "Техэнергохим-Групп".

При  рассмотрении  дела №А56-70991/2023 ответчиком  были  добровольно  удовлетворены  требования   истца, ответчик произвел уплату начисленной истцом неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 327 888 руб. Определением  суда  от 22.09.2023  производство  по делу №А56-70991/2023  было  прекращено  в  связи  с  отказом  истца  от  иска.

Полагая, что в результате нарушения ответчиком срока поставки товара у истца возникли убытки в размере 2 500 000 руб. в виде уплаты неустойки за просрочку поставки товара своим контрагентам, ООО «Биогард» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пояснениям истца, последовательность  передвижения  поставляемого   товара  производилась  согласно  логистической  цепочке: по  договору поставки от 27.07.2022 №01/10-2022, заключенному между ООО "Техэнергохим-Групп" (поставщик)  и  ООО "Биогард" (покупатель);  по  договору поставки №5 от 23.01.2022, заключенному  между  ООО "Биогард" (поставщик)  и  ООО "Элита-Центр " (покупатель);  по договору поставки № 1573 от 14.10.2022, между  ООО "Элита-Центр "  (поставщик) - ООО  "Ваш  Комфорт+"  (покупатель). Поставляемый   ответчиком  товар  являлся  составной  частью  оборудования:  засыпных  осветленных  фильтров (1 ступень 2 линия) системы очистки  ливневого БИОГАРД-Пром-160.НП-22756 и Узел засыпных осветленных фильтров (2 ступень 2 линия системы очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром-160.НП-22756),  и  приобретался  истцом  у  ответчика  для  конечного  покупателя -  ООО «Ваш Комфорт+» (ИНН <***>).  

Претензиями от 10.05.2023,  от 19.05.2023  истец  неоднократно  уведомлял ответчика  о  нарушении   последним   сроков  поставки.  По   вине  ответчика,  нарушившего  сроки  поставки  конечным  покупателем,  ООО  "Ваш Комфорт+"  была выставлена  ООО "Элита-Центр " претензия от 15.05.2023  с  начислением   неустойки  за  нарушение  сроков  поставки  товара  в  размере 2 657 792,97 руб.,  размер  которой  дополнительным  соглашением  от 23.05.2023  был  снижен  сторонами  до  2 500 000,00 руб.  Указанная  сумма  была  оплачена  ООО "Элита-Центр " платежным поручением от  29.05.2023  №5014.  В  свою  очередь  ООО "Элита-Центр " предъявило требование (претензия от 22.11.2023) к ООО "БИОГАРД"  по  оплате   указанной   суммы   в  качестве  компенсации  убытков,  которая  была  зачтена  сторонами  по  соглашению   о   зачете  от  01.12.2023.

В свою очередь истец, возместив убытки своему контрагенту (путем зачета встречных требований), претензиями от 22.11.2023 и от 19.01.2024  потребовал  от  ответчика  возместить  понесенные  им  убытки  в  размере  2 500 000  руб. 00 коп.

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию сторон, апелляционный суд  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ввиду следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу необходимости доказывать размер понесенных убытков истец также должен доказать, что предпринимал все необходимые действиях для их уменьшения.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором также разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае у истца возникли убытки в связи с нарушением срока поставки товара ответчиком, что не оспаривается последним и подтверждается добровольной уплатой ответчиком суммы неустойки в размере  327 888 руб.  платежным  поручением  №1128  от 18.08.2023 в рамках рассмотрения дела №А56-70991/2023.

 Истец  полагает,  что  нарушение  ответчиком  срока  поставки  товара  по  договору повлекло  возникновение   убытков  в  виде  возмещения  им  суммы  компенсации  понесенных  убытков  в  результате  нарушения  сроков  поставки  в   размере  2 500 000 руб.

 Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями  ответчика в материалы дела истцом представлены следующие документы: договор поставки № 1573 от 14.10.2022, дополнительное соглашение от 20.03.2023, технологическая схема, комплектация номенклатуры, претензия о нарушении срока поставки товара, договор поставки №5 от 23.01.2022, претензия от 22.11.2023,  соглашение о взаимозачете  требований от 01.12.2023.

Возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 27.07.2022 №01/10-2022,  заключенному  между  ООО "Техэнергохим-Групп" (поставщик)  и  ООО "Биогард" (покупатель);  по  договору  поставки  №5 от 23.01.2022, заключенному  между  ООО "Биогард" (поставщик)  и  ООО "Элита-Центр " (покупатель);  по договору поставки № 1573 от 14.10.2022, между  ООО "Элита-Центр "  (поставщик) -  ООО  "Ваш  Комфорт+"  (конечный покупатель),  что  повлекло  возникновение  у  истца  убытков  в  виде  неустойки, оплаченной своему контрагенту (путем зачета встречных требований) за нарушение срока поставки товара  в размере  2 500 000 руб.

Поскольку  поставляемый  ответчиком  товар  являлся  составной  частью  оборудования:  засыпных  осветленных  фильтров (1 ступень 2 линия)  системы очистки  ливневого БИОГАРД-Пром-160.НП-22756 и Узла засыпных осветленных фильтров (2 ступень 2 линия системы очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром-160.НП-22756),  и  приобретался  истцом  у  ответчика  для  конечного  покупателя -  ООО «Ваш Комфорт+», правильными являются выводы суда о том, что нарушение срока поставки товара по договору от 27.07.2022 №01/10-2022 со стороны ООО "Техэнергопром-Групп" привело к нарушению срока поставки по договору поставки № 1573 от 14.10.2022  ООО "Элита-Центр "  (поставщик)  в  адрес конечного покупателя ООО  "Ваш  Комфорт+".

Согласно  пункту 1.1 Договора №5 от 23.01.2022 ООО "Биогард" (поставщик)  обязуется  поставлять, а ООО "Элита-Центр " (покупатель) принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем (далее - товар) по заявкам Покупателя.

 Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что при нарушении условий настоящего договора Сторонами возмещается только причиненный реальный ущерб в пределах стоимости товара (парши товара), в отношении которого совершено нарушение, если иное не установлено настоящим Договором. При нарушении срока поставки Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Согласно пункту 1.1. Договора №1573 от 14.10.2022  ООО "Элита-Центр " (поставщик) обязуется поставлять, а ООО «Ваш Комфорт+» (покупатель) принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем (далее - товар).  Пунктом 5.9. Договора предусмотрено, что при нарушении срока поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,6% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки. Настоящим

Из условий  пункта 1.1 Дополнительного соглашения к договору №1573 от 14.10.2022 следует, что в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 от 14.10.2022г, счет № 41028 от 14.10.2022г.) Поставщик обязуется поставить следующий товар «Система очистки ливневого стока БИОГАРД-Пром-160.НП-22756 без здания ЛМК» (пункт 32 табличной части),  стороны пришли к соглашению, что данный товар будет поставлен не единым комплектом, а отдельными комплектующими по мере готовности к отгрузке.

В связи с нарушением срока поставки товара по договору №1573 от 14.10.2022 ООО «Ваш Комфорт+» (покупатель)  претензией  от 22.05.2023  потребовал  от  ООО "Элита-Центр " (поставщик) уплатить  неустойку в размере 2 657 792,97 руб., начисленную за нарушение срока поставки указанного оборудования в соответствии  с пунктом 5.9. Договора.  Дополнительным соглашением об урегулировании претензий от 23.05.2023 размер неустойки по соглашению сторон снижен до 2 500 000 руб.

 Платежными поручениями: №5014 от 29.05.2023, №5334 от 09.06.2023, №5360 от 13.06.2023 ООО "Элита-Центр " (поставщик) произвел оплату неустойки  на указанную сумму.

Претензией б/н от 22.11.2023 ООО "Элита-Центр " (покупатель), действуя  в рамках договора №5 от 23.01.2022, предъявило  требования к ООО "Биогард" (поставщик) по возмещению убытков, возникших вследствие нарушения срока поставки в размере 2 500 000,00 руб.

Соглашением о взаимозачете требований от 01.12.2023  ООО "Элита-Центр» (покупатель) и ООО "Биогард" произвели зачет взаимных однородных требований; в результате проведенного сторонами зачета сумма компенсации в размере 2 500 000 руб. была зачтена сторонами  в  счет погашения имеющейся задолженности в размере 6 442 129,40 руб. у ООО "Элита-Центр " (покупатель) перед ООО "Биогард" (поставщик).

Именно данная сумма предъявлена в качестве возмещения убытков в рамках рассматриваемого спора.

Апелляционный суд полагает, что истцом не доказаны убытки в заявленном размере в связи со следующим.

Из содержания договора от 27.07.2022 не следует, что ответчик был уведомлен о том, что поставляемый им товар является составной частью товара, поставляемого истцом другим контрагентам, и что истец предпринял необходимые действия, чтобы приобрести такой товар своевременно у других поставщиков, зная о повышенной ответственности перед своими контрагентами. Истец также не предпринял разумных мер по уменьшению неустойки, оплаченной своему контрагенту в размере 0,6 % от стоимости не своевременно поставленного товара, что значительно превышает размер неустойки по Договору между истцом и ответчиком.

 Либо при заключении Договора стороны должны были предусмотреть положения, согласно которым Поставщик покрывает убытки Покупателя в размере, значительно превышающем в процентах от стоимость поставляемого по Договору товара, принимая во внимание, что ответственность истца перед своим контрагентом (от стоимости всего товара) значительно превышает размер ответственности ответчика, поставившего только составную часть этого товара.

В связи с чем следует согласиться с доводами ответчика, что он, не являясь стороной договоров поставки, заключенных между истцом  и  ООО "Элита-Центр "  и  между ООО "Ваш Комфорт+" и ООО "Элита-Центр ", не имел возможность повлиять на размер неустоек и сроки поставки.  

В этой связи апелляционный суд полагает, что истец не принял разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

 Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Спорный Договор не содержит положений, предусматрвиающих, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства могут быть взысканы и убытки и неустойка.

Принимая во внимание, что ответчиком в полном объеме перечислена истцу неустойка  за нарушение срока поставки товара в размере 327 888 руб., в указанной части требования истца в любом случае должны быть оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что истцом не доказаны убытки по размеру, а ответчик не оспаривает решение в части, взысканной по решению суда от 23.05.2025, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 мая 2025 года  по делу №  А56-91677/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биогард» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


М.Г. Титова


 Е.И. Трощенко