Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А29-162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-162/2022
05 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Демонтаж», Управление финансов Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО5 (по доверенности от 13.12.2021), представителя антимонопольного органа ФИО6 (по доверенности от 17.01.2022),

установил:

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС по Республике Коми) от 12.10.2021 №04-07/7633.

Определением суда от 08.02.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 04.03.2022, судебное разбирательство назначено на 05.05.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Демонтаж», Управление финансов Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Администрация, являясь заказчиком, осуществляло закупку, предметом которой являлся снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Уполномоченным органом являлось Управление финансов Администрации МР «Сыктывдинский».

Закупка проводилась путем проведения электронного аукциона, начальная цена контракта составила 1 млн. руб. Источником финансирования явились средства бюджета муниципального района «Сыктывдинский».

Извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 10.09.2021.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.09.2021 № 0307300046821000150-3 аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что Единой комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем.

Администрация пришла к выводу, что заявка ООО «Демонтаж» (заявка № 7) не содержала сведений о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона. Также, по мнению Администрации, заявки участников № 1 (ФИО2), № 2 (ФИО3), № 9 (ФИО4) не содержали сведения о месте жительства (почтовом адресе).

Вместе с тем УФАС по Республике Коми установлено представление ООО «Демонтаж» электронных файлов с наименованием «ИНН учредителя-директора.pdf», «выписка ЕГРЮЛ.pdf», в которых содержались сведения о директоре организации, его ИНН. Заявки участников № 1, 2, 9 содержали сведения о месте жительства участников.

В связи с этим решением УФАС по Республике Коми от 12.10.2021 №04-07/7633 действия комиссии признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен в статье 69 Закона № 44-ФЗ.

Так, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены часть 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69).

Из материалов дела следует, что в составе второй части заявки ООО «Демонтаж» содержались электронные файлы с наименованием «ИНН учредителя-директора.pdf», «выписка ЕГРЮЛ.pdf», в которых содержались сведения о директоре организации.

Так, в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ФИО7 присвоен ИНН <***>, дата постановки на учет – 20.09.2001 (т. 1 л.д. 79).

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, руководителем ООО «Демонтаж» является ФИО7 с 12.04.2021 по настоящее время.

Электронный аукцион проводился на базе электронной торговой площадки ТЭК-Торг.

Изучение Инструкции, регламентирующей порядок действий участников при заполнении документов на базе электронной торговой площадки ТЭК-Торг, показало, что информация об ИНН руководителя организации не являлась обязательной для заполнения в самой форме. Функционалом оператора предусмотрена возможность отразить эту информацию как путем заполнения формы, определенной оператором, так и в любой другой форме, в том числе путем прикрепления иных электронных файлов (т. 1 л.д. 127-130).

Таким образом, поскольку ООО «Демонтаж» в прикрепленных файлах отражена информация о руководителе организации, а также его ИНН, у Администрации отсутствовали основания полагать, что участником закупки не представлены соответствующие сведения.

Заявки участников № 1, 2, 9 также содержали сведения о месте жительства участников, что подтверждается представленными документами (копиями паспортов, свидетельств о постановке на учет, самими заявками) (т. 1 л.д. 82-91, 103-108). При этом неуказание отдельно почтового адреса не препятствовало установлению местонахождения участника, который отразил сведения о своем месте жительства.

Так, в заявке ФИО2 содержатся сведения о том, что юридическим и фактическим адресом является <...>. Также участником закупки представлено свидетельство от 14.09.2020 № 3445 о регистрации по указанному месту пребывания.

В заявке ФИО3 отражено, что местом жительства, которое является также почтовым адресом, является г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский. В прилагаемой копии паспорта имеются сведения о регистрации по адресу: г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, д. 18. Также участником представлено уведомление о постановке на учет в налоговом органе от 17.03.2020, в котором указан адрес места жительства: г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Трудовая, д. 18.

В заявке ФИО4 отражено, что местом жительства, которое также является почтовым адресом, является г. Краснодар, п. Березовый. В прилагаемой карточке отражено, что юридическим и почтовым адресом является <...>. В копии паспорта отражено, что участник зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Таким образом, у Единой комиссии имелись достаточные сведения относительно места жительства указанных лиц. Каких-либо противоречий в прилагаемых участниками документов не имелось.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученными судом, ФИО4 проживает по адресу: г. Краснодар, <...>; ФИО3 – г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Трудовая, д. 18, ФИО2 – <...>.

При этом ФИО2 в заявке отражены сведения о фактическом месте жительства (<...>). По этому адресу участник получает почтовую корреспонденцию, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 19).

Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятие «место жительство» установлено статьей 2 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В соответствии со статьей 6 названного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства.

В силу пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» отметка о регистрации по месту жительства гражданина проставляется в паспорте.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Указав в карточке юридический адрес (адрес осуществления предпринимательской деятельности), совпадающий с адресом места жительства, а также сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, участники закупки отразили тем самым и свой почтовый адрес.

Следовательно, вторые части заявок соответствовали пункту 1 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, так как содержали всю необходимую информацию и документы, в том числе сведения о месте жительства физических лиц. Достоверность отражения информации во второй части заявки участников заказчиком не поставлена под сомнение.

Таким образом, какой-либо правовой неопределенности относительно информации содержащихся в вышеуказанных заявках у Единой комиссии не могло возникнуть, принятие решения о несоответствии заявок предъявляемым требованиям носило исключительно формальный характер.

Признание заявки участников несоответствующими предъявляемым требованиям в данном случае излишне заформализовано и не соответствует целям и принципам Закона № 44-ФЗ: повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Занятая заявителем позиция не позволяет выявить участника, способного наиболее полно удовлетворить интересы бюджета в товарах, работах, услугах, осуществить экономию бюджетных средств.

Вопреки позиции заявителя заказчиком должна рассматриваться вся заявка участника целиком с учетом всех поступивших документов, что прямо вытекает из положений части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Несоответствие заявки типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2019 № 1401, не является основанием для признания заявки участника несоответствующей требованиям документации об аукционе и Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях Администрации нарушений требований части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы Администрации, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов