Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А33-12761/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года

Дело № А33-12761/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2023.

В полном объёме решение изготовлено 25.08.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314246804400025, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320246800102981, с. Ровное Балахтинского района Красноярского края)

о взыскании задолженности по договору на заправку нефтепродуктами автотранспорта на АЗС и неустойки,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: Скирда Е.С., представителя по доверенности от 10.02.2023,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 186 236,29 руб., в том числе 63 926,72 руб. задолженности по договору на заправку нефтепродуктами автотранспорта на АЗС, 122 309,57 руб. неустойки.

Определением от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 03.07.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.08.2023 в 12 час. 00 мин.

В предварительное судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню предварительного судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения, согласно которым истец полагает неприменимыми положения моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, к спорным правоотношениям сторон.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, на вопрос суда представитель истца пояснила, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие ответчика и/или её представителя.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик иск не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, доказательства в подтверждение наличия претензий в отношении поставленного товара, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупателем) заключен договор на заправку нефтепродуктами автотранспорта на АЗС от 12.05.2021 № 104/в, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты. Отпуск нефтепродуктов по ведомостям производится в соответствии с прилагаемым списком автотранспортных средств покупателя (приложение № 1).

В силу пункта 2.5 договора оплата производится на расчётный счёт продавца в полном объёме до 10 числа месяца, следующего за месяцем заправки, в соответствии с универсальными передаточными документами (включающими накладную и счёт-фактуру), в котором указываются количество, ассортимент и цена топлива, подлежащие оплате.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты нефтепродуктов, покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки штрафную неустойку (пени), начисляемую со дня нарушения обязательства в размере 0,3 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки после решения суда, либо по соглашению сторон.

Приложение № 1 к договору содержит список автотранспортных средств для отпуска нефтепродуктов по ведомости, в соответствии с условиями договора. Приложение № 2 содержит протокол согласования ассортимента, количества и цен.

В соответствии с представленным актом сверки, подписанном в двустороннем порядке и помимо подписей содержащем оттиски печатей индивидуальных предпринимателей, осуществлены поставки на общую сумму 785 608,33 руб., в том числе 31.05.2021 (№ 903), 30.06.2021 (№ 1082), 31.07.2021 (№ 1214), 31.08.2021 (№ 1379), 30.09.2021 (№ 1591), 30.09.2021 (№ 1592), 30.11.2021 (№ 1910), 31.12.2021 (№ 2056), 31.12.2021 (№ 2081), в то время как оплаты произведены лишь в сумме 594 116,34 руб.: 10.06.2021 (№ 1), 15.07.2021 (№ 11), 23.08.2021 (№ 15), 18.10.2021 (№ 20), 09.11.2021 (№ 23), 28.12.2021 (№ 26), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, согласно акту сверки, составляла 191 491,99 руб.

Впоследствии истец осуществил поставки по универсальным передаточным документам от 31.01.2022 № 127 и от 28.02.2022 № 301 на общую сумму 232 434,73 руб., в то время как ответчик произвел оплаты по платёжным поручениям от 02.02.2022 № 1, от 11.02.2022 № 2, от 22.02.2022 № 4, от 23.03.2022 № 6, от 07.04.2022 № 8 на сумму 360 000 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 63 926,72 руб. ((191 491,99 + 232 434,73) - 360 000).

В подтверждение осуществления поставок и стоимости товара, помимо представленного акта сверки (отражённые в котором сведения не оспорены и не опровергнуты), истцом представлены ведомости заправки ГСМ на АЗС, универсальные передаточные документы и платёжные поручения, в подтверждение частичной оплаты со стороны ответчика.

Универсальные передаточные документы подписаны в двустороннем порядке, их достоверность не оспорена.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истцом начислены штрафные санкции (неустойка) на общую сумму 122 309,57 руб. за период с 11.01.2022 по 12.04.2023, исходя из следующего расчёта:

- 13 213,04 руб. – на сумму долга 191 491,99 руб. за период с 11.01.2022 по 02.02.2022 (23 дня);

- 3 395,81 руб. – на сумму долга 141 491,99 руб. за период с 03.02.2022 по 10.02.2022 (8 дней);

- 8 550,96 руб. – на сумму долга 237 525,77 руб. за период с 11.02.2022 по 22.02.2022 (12 дней);

- 8 521,24 руб. – на сумму долга 177 525,77 руб. за период с 23.02.2022 по 10.03.2022 (16 дней);

- 10 293,15 руб. – на сумму долга 263 926,72 руб. за период с 11.03.2022 по 23.03.2022 (13 дней);

- 7 376,71 руб. – на сумму долга 163 926,72 руб. за период с 24.03.2022 по 07.04.2022 (15 дней);

- 70 958,66 руб. – на сумму долга 63 926,72 руб. за период с 08.04.2022 по 12.04.2023 (370 дней).

Письмом от 11.08.2022 № 79 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить образовавшуюся задолженность и штрафные санкции, которая, в соответствии с представленными документами, фактически получена 17.08.2022.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Ответчик иск не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, доказательства в подтверждение наличия претензий в отношении поставленного товара, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В ходе рассмотрения спора, по ходатайству истца, были истребованы материалы бухгалтерской и налоговой отчётности ответчика.

На основании анализа указанных документов истец указал, что ответчик не понёс каких-либо потерь в прибыли за период с 2021 по 2023 годы, финансовое состояние ответчика не ухудшилось, в связи с чем к нему не применимы положения моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что сторонами заключен договор поставки, во исполнение обязательств по которому произведена поставка ГСМ, вместе с тем, в нарушение обязательств по договору, поставленный товар оплачен не в полном объёме, кроме того, имелись просрочки оплаты со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами, достоверность которых не оспорена и не опровергнута.

Согласно расчёту истца и представленным в материалы дела документам, задолженность ответчика составляет 63 926,72 руб.

Расчёт проверен судом, является верным.

Ответчик иск не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, доказательства в подтверждение наличия претензий в отношении поставленного товара, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, подтверждённые представленными истцом в материалы дела документами, не опровергнутые и не оспоренные ответчиком исковые требования в части взыскания основного долга, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как отражено выше, истец также просит взыскать с ответчика 122 309,57 руб. штрафных санкций (неустойки) за период с 11.01.2022 по 12.04.2023.

Начисление неустойки предусмотрено пунктом 4.3 заключённого сторонами договора, доказательств в подтверждение того, что у сторон имелись какие-либо разногласия относительно согласования указанного договорного условия и/или в отношении его соблюдения, в материалы дела не представлено.

Не смотря на сформулированную конструкцию указанного пункта, в котором отражено, что неустойка подлежит уплате после решения суда либо по соглашению сторон, арбитражный суд полагает обоснованным начисление истцом штрафных санкций, с учётом того, что какое-либо соглашение сторон в указанной части в материалы дела не представлено (представитель истца пояснила, что соглашения не заключались), а начисление неустойки предусмотрено со дня нарушения обязательства, а не с даты вынесения решения суда либо подписания соглашения сторон.

Арбитражный суд квалифицирует указанное условие договора следующим образом: неустойка подлежит оплате (взысканию) после подписания соглашения сторон, либо после вынесения судебного акта, однако период её начисления (и сумма неустойки, зависящая от периода) определяется со дня нарушения обязательства. В рассматриваемом случае, истец реализовал именно способ обращения в суд, с целью получения судебного акта, что предусмотрено договором и не противоречит положениям действующего законодательства.

Доказательства просрочки по внесению оплат за поставленный товар подтверждаются материалами дела.

Контррасчёт штрафных санкций ответчиком не представлен; проверив расчёт истца арбитражный суд признаёт его подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами и арифметически верным.

Вместе с тем, соответствующее требование арбитражный суд считает обоснованным частично, за периоды с 03.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 12.04.2023, с учётом следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Введённый Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В случае, если ответчик не относится к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам, а требование возникло до введения моратория, начисление в период его действия штрафных санкций является необоснованным.

Указанный вывод следует из правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 303-ЭС23-148, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А73-4912/2021 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А40-78279/2022, в их взаимосвязи.

С учётом изложенного, доводы истца о том, что ответчик не является лицом, пострадавшим от обстоятельств, обусловивших введение моратория (равно как и довод о том, что в период действия моратория, предшествующий и последующий за ним период финансовое положение ответчика не ухудшилось и бухгалтерская отчётность не свидетельствует о наличии каких-либо убытков) не имеют правового значения для разрешения настоящего спора в части вопроса обоснованности начисления пени в период действия моратория, поскольку мораторий действует безусловно; штрафные санкции в указанный период начислены истцом необоснованно.

Штрафные санкции подлежат взысканию с ответчика в размере 84 922,01 руб. неустойки, расчёт которой произведён за периоды с 03.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 12.04.2023, исходя из следующего расчёта:

- 13 213,04 руб. – на сумму долга 191 491,99 руб. за период с 11.01.2022 по 02.02.2022 (23 дня);

- 3 395,81 руб. – на сумму долга 141 491,99 руб. за период с 03.02.2022 по 10.02.2022 (8 дней);

- 8 550,96 руб. – на сумму долга 237 525,77 руб. за период с 11.02.2022 по 22.02.2022 (12 дней);

- 8 521,24 руб. – на сумму долга 177 525,77 руб. за период с 23.02.2022 по 10.03.2022 (16 дней);

- 10 293,15 руб. – на сумму долга 263 926,72 руб. за период с 11.03.2022 по 23.03.2022 (13 дней);

- 3 934,24 руб. – на сумму долга 163 926,72 руб. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 (8 дней);

- 37 013,57 руб. – на сумму долга 63 926,72 руб. за период со 02.10.2022 по 12.04.2023 (193 дня).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 148 848,73 руб., в том числе 63 926,72 руб. задолженности по договору на заправку нефтепродуктами автотранспорта на АЗС, 84 922,01 руб. неустойки, расчёт которой произведён за периоды с 03.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 12.04.2023.

В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от цены иска 186 236,29 руб. составляет 6 587 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в указанном размере по платёжному поручению от 20.04.2023 № 351.

С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 265 руб. ((148 848,73 х 6 587) / 186 236,29). В остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320246800102981, с. Ровное Балахтинского района Красноярского края) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314246804400025, г. Красноярск) 148 848,73 руб., в том числе 63 926,72 руб. задолженности по договору на заправку нефтепродуктами автотранспорта на АЗС, 84 922,01 руб. неустойки, расчёт которой произведён за периоды с 03.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 12.04.2023, а также 5 265 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко