Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-48682/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-48682/18-55-369
г. Москва
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер Сервис Ю 7» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 2.038.200руб.00коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 01.02.2018 г.

от Ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Максимус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер Сервис Ю 7» о взыскании денежных средств в сумме 2.038.200руб.00коп., составляющих задолженность по договору №6 от 09.02.2012г.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

От Ответчика письменный отзыв по иску не поступил, доказательства оплаты не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении Ответчиком отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что между сторонами спора 09 февраля 2012 г. заключен Договор возмездного оказания услуг № 6.

Согласно предмету Договора, Истец (Исполнитель) обязуется оказывать Ответчику (Заказчику) услуги, направленные на регистрацию автотранспортных средств, принадлежащих на праве собственности клиентам Заказчика, в Государственной инспекции Безопасности Дорожного Движения, а Заказчик принять и оплатить Услуги.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3. Договора, стоимость оказываемых услуг и их перечень приведены в Приложении № 2 к Договору. Оплата по Договору осуществляется на основании подписанного Сторонами Акта, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета Исполнителем.

Как заявляет истец, а также не оспорено Ответчиком в период действия договора Истцом были оказаны услуги, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, акты подписаны Ответчиком без возражений, претензий по качеству и объему не заявлено.

Как заявляет истец, Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2.038.200руб.00коп. Указанная задолженность также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки расчетов.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки, и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 33.191руб.00коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123,137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженсер Сервис Ю 7» (ОГРН 1057747246810) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН 1075030000968) 2.038.200руб.00коп. (два миллиона тридцать восемь тысяч двести рублей 00коп.) - задолженности, 33.191руб.00коп. (тридцать три тысячи сто девяносто один рубль 00коп.) - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СУДЬЯ: О.В. Дубовик