Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А07-23802/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23802/2020
г. Уфа
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Открытого акционерного общества "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Малоязовский щебеночный карьер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 189 657 руб. 33 коп. суммы долга

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



Открытое акционерное общество "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Малоязовский щебеночный карьер" о взыскании 1 189 657 руб. 33 коп. суммы долга.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 269 657 руб. 33 коп., в т.ч. 530 121 руб. 02 коп. по договору аренды имущества №5 от 02.02.2015, 739 536 руб. 31 коп. по договору аренды имущества №365/17 от 30.06.2017.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве, направленном в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск, направленном в адрес суда заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям в части платежей по арендной плате по договору №5 от 02.02.2015, задолженность по договору №365/17 от 30.06.2017 не оспаривает, пояснив, что указанный долг образовался в период введения ограничения деятельности в период короновирусной эпидемии и неплатежей контрагентов в его адрес, о чем истцу известно.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (арендодатель) и ООО "Малоязовский щебеночный карьер" (арендатор) был заключен договор аренды имущества №5 от 02.02.2015, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель передает в аренду во временное владение и пользование за плату арендатору имущество: вагон-городок.

Перечень имущества (состав вагон-городка): Вагон -бытовка - 2 шт., Вагон-Столовая, лаборатория химическая, Склад №1, Административно-бытовое помещение, Бытовое помещение для рабочих, Бытовое спальное помещение, Ангар –объект незавершенного строительства.

Дополнительным соглашением к договору изменен предмет договора, срок аренды и размер арендной платы: арендодатель передает аренду во временное владение и пользование за плату арендатору имущество, согласно следующего перечня имущества: Вагон -бытовка - 3 шт., Вагон-Столовая, Административно-бытовое помещение, Бытовое помещение для рабочих, Бытовое спальное помещение.

Постоянная составляющая арендной платы составляет 15 000 руб. в месяц.

Договор заключен на срок с 01.10.2015 по 31.08.2016.

30.06.2017 между сторонами заключен договор аренды имущества №365/17 от 30.06.2017, по условиям которого арендодатель передает аренду во временное владение и пользование за плату арендатору имущество, согласно следующего перечня имущества: Вагон-Столовая, Административно-бытовое помещение -3 шт., Лаборатория химическая, Вагон-бытовка - 3 шт., Баня, Ограждение промышленной площадки, Шлагбаум.

Согласно п.5.1. договора арендная плата складывается из постоянной составляющей арендной платы и переменной части. Постоянная составляющая арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц. В переменную составляющую арендной платы включается оплата коммунальных услуг, а именно энергоснабжение. Оплата переменной составляющей арендной платы производиться по и тогам каждого истекшего месяца по установленным тарифам, исходя из фактического потребления в соответствии показаниями счетчиков (п.3.3. договора).

Арендатор выплачивает арендную плату арендодателю не позднее 10-го числа каждого текущего календарного месяца, в котором арендуется имущество (п. 3.4. договора).

Как указал истец, ответчик владел и пользовался имуществом, однако обязательства по оплате за его пользование не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Согласно приведенному расчету истца задолженность по арендной плате образовалась за период с марта по май 2016 года по договору №5 от 02.02.2015 и составила 530 121 руб. 02 коп., за период с февраля по август 2020 года по договору №365/17 от 30.06.2017. составила 739 536 руб. 31 коп.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемых договоров (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать их незаключенными.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом взыскивается задолженность по арендной плате по договору №5 от 02.02.2015 в сумме 530 121 руб. 02 коп. за период с марта по май 2016 года, а также по договору аренды №365/17 от 30.06.2017 за период с февраля по август 2020 в сумме 739 536 руб.

Ответчик в части задолженности по арендной плате в сумме 739 536 руб. 31 коп. по договору аренды №365/17 от 30.06.2017 требования признал обоснованными, в части же платежей по арендной плате в размере 530 121 руб. 02 коп. по договору аренды №5 от 02.02.2015 заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился 02.10.2020 г. (согласно штампу входящего на иске - л.д. 12), суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по требованиям за период с марта по май 2016 года, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору №5 от 02.02.2015 в сумме 530 121 руб. 02 коп.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности по указанному акту выполненных работ, либо о наличии уважительных причин для его восстановления, в материалы дела истцом не представлены.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, требование суд удовлетворяет частично, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды №365/17 от 30.06.2017 за период с февраля по август 2020 в сумме 739 536 руб., как признанное ответчиком в процессуальном порядке в силу нормы части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малоязовский щебеночный карьер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)739 536 руб. 31 коп. суммы долга, в доход федерального бюджета 14 967 руб. суммы государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 729 руб. суммы государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Л.М. Тагирова