Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А07-34003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34003/2021
г. Уфа
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022

Полный текст решения изготовлен 29.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 63+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 465 426 руб. 39 коп. суммы неосновательного обогащения, 8 415 руб. 26 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить помещение и передать его по акту приема-передачи

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №112дв от 18.10.2021г.

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом.


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 63+» о взыскании 465 426 руб. 39 коп. суммы неосновательного обогащения, 8 415 руб. 26 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить помещение и передать его по акту приема-передачи.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, несмотря на предоставленное судом время отзыв на иск не подготовил и не направил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, Муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 187,40 кв.м (кадастровый номер объекта 02:55:050305:274).

31.03.2021 представителями истца в присутствии работника ООО «ЖЭУ 63+» ФИО3 произведено обследование вышеназванного помещения, о чем составлен акт обследования от 31.03.2021.

В ходе обследования нежилого помещения площадью 187,40 кв.м по вышеуказанному адресу, было установлено, что помещение фактически занято и используется для своей деятельности ООО «ЖЭУ 63+», в помещении расположена мастерская и рабочее место слесаря.

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «ЖЭУ 63+» в договорных отношениях с собственником помещения не находится, иных правовых оснований для пользования помещением не имеет.

06.07.2021 Управлением в адрес ООО «ЖЭУ 63+» была направлена досудебная претензия № УЗ-5285, в которой предложено оплатить арендную плату за фактическое пользование помещением и о необходимости освобождения помещения и передачи его по акту приема-передачи.

Невнесение ответчиком платы за пользование занимаемым помещением и обязательств по возврату помещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счёт истца путём использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

Как следует из акта обследования нежилого помещения от 31.03.2021 года (л.д. 15), составленного комиссией в лице главного и ведущего специалистов УЗИО ГО г. Уфа ФИО4 и ФИО5 в присутствие мастера ООО «ЖЭУ-63+» ФИО3, на момент проверки в помещении, расположенном по адресу <...>, помещение занято ООО «ЖЭУ 63+» без оформления прав пользования с 31.03.2021.

Таким образом, факт нахождения и пользования ответчика в спорным помещением с 31.03.2021, подтверждаются материалами дела.

Истцом расчет неосновательного обогащения произведен исходя из данных, содержащихся в отчете № 21-47/11/4-Н от 04.06.2021 за период с 31.03.2021 по 31.10.2021 в сумме 465 423 руб. 39 коп.

Размер арендной платы государственного и муниципального имущества определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции").

Как следует из представленного отчета № 21-47/11/4-Н от 04.06.2021 рыночная стоимость 1 кв.м. в месяц без НДС составляет 353, 17 руб. Соответственно арендная плата за 187,40 кв.м составляет 66 184, 06 руб. в месяц.

Представленный истцом расчет судом проверен, согласуется с фактическими обстоятельствами, арифметически верен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: отчет об оценке № 21-47/11/4-Н от 04.06.2021, акт обследования нежилого помещения от 31.03.2021, суд установил факт неправомерного пользования ответчиком в спорный период помещением, на основании чего пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 465 423 руб. 39 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 415 руб. 16 коп. за период с 31.03.2021 по 15.10.2021.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика освободить нежилое помещения и передать по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 названного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 названного Кодекса).

Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии со ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Управление земельных и имущественных отношений Администраций городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.04.2015 №44/14 представляет интересы Администрации во всех судах при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, принимает в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан объекты жилого и нежилого фонда, осуществляет государственную регистрацию возникновения, перехода, прекращения прав городского округа город Уфа Республики Башкортостан на объекты жилого и нежилого фондов и инженерной инфраструктуры, земельные участки, а также возникновения и прекращения ограничений и обременений на указанные объекты и прекращения в установленных случаях прав третьих лиц на них в уполномоченном федеральном органе государственной власти, сдает и получает необходимые для этого документы (п.п. 3.3.3, 3.3.8, 3.3.9 Положения об УЗИО г. Уфы).

Право истца на спорное имущество подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 35-36).

Доказательств заключения договора аренды на момент рассмотрения настоящего спора, либо иного документа, позволяющего использовать спорное имущество, ответчик в суд не представил. Следовательно, законных оснований для удержания ответчиком спорного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 63+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 465 426 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 415 руб. 16 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 63+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 187,40 кв.м. и передать его истцу по акту приема- передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 63+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 477 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Л.М. Тагирова