Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А33-19209/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-19209/2017
г. Красноярск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителей заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2017 № 1, А.В.Михель на основании доверенности от 11.01.2017 № 2, представителей ответчика: О.О.Гук на основании доверенности от 09.01.2017 № 26, ФИО2 на основании доверенности от 25.02.2015, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление Росаккредитации по СФО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – ответчик, ФГБУ Красноярский референтный центр Россельхознадзора») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании заявленные требования не признали сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, о чем свидетельствует аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.22ГА26 с внесением соответствующей записи в реестре аккредитованных лиц.

Федеральная служба по аккредитации приказом от 13.04.2017 №П-1621 «О проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (испытательная лаборатория») поручила Управлению Росаккредитации по СФО принять участие в выездной оценке соответствия ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» с целью подтверждения компетентности ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» и расширения в заявленной области аккредитации (дело о предоставлении государственной услуги от 02.02.2017 № 1511-ГУ) на предмет соответствия требованиям Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации) в соответствии с прилагаемой программой выездной оценки.

Во исполнение указанного приказа Федеральной службы по аккредитации Управлением Росаккредитации по СФО инициировано проведение выездной оценки соответствия ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора», что подтверждается приказом Управления Росаккредитации по СФО от 24.04.2017 № СФО-вн/54 - ОД «О проведении выездной оценки соответствия». Проведение проверочных мероприятий было назначено на период с 07.06.2017 по 09.06.2017.

В рамках проведения выездной оценки ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» Управлением Росаккредитации по СФО установлены следующие фактические обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № АЮ60-14.48/2017.

ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, в область аккредитации которой, в том числе, входит проведение микробиологического анализа молока и молочных продуктов на предмет соответствия ТР ТС 033/2013, в том числе, по показателю: БГКП.

Материалы по Протоколу испытаний от 01.03.2017 № 527 (729) (ссылка на аттестат аккредитации).

В адрес Испытательной лаборатории ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» обратился заказчик АО «ДАНОН РОССИЯ» с просьбой провести работы по исследованиям (испытаниям) масла сладко-сливочного м.д.ж. 72,5%, в том числе: БГКП, на предмет соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза №033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». принятого Решением Советом Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 (далее - ТР ТС 033/2013, Технический регламент), о чем свидетельствует заявка от 21.02.2017 №527.

В соответствии с записями журнала отдела приема образцов аккредитованного лица «Передачи образцов в отделы на исследования» Ф 02-02-11-2012 от 07.11.2016 продукция, подлежащая исследованию, передана 21.02.2017 в бактериологический отдел аккредитованного лица.

В соответствии с журналом бактериологического отдела аккредитованного лица «Поступление проб на исследование в отдел» Ф 02-02-13-2012 от 14.12.2016 пробы продукции, подлежащей исследованию, поступили в бактериологический отдел 21.02.2017.

В соответствии с журналом бактериологических исследований пищевых продуктов Ф 04-02-64-01-2013, протоколом испытаний, исследование проводились в период с 21.02.2017 по 01.03.2017.

В соответствии с протоколом испытаний результатом исследования явилось: в 0,01 г обнаружены.

В соответствии с журналом выдачи протоколов испытаний, протокол испытаний от 01.03.2017 выдан заказчику.

Из протокола испытаний следует, что аккредитованным лицом проведены испытания (исследования) масла сладко-сливочного на предмет соответствия требованиям ТР ТС 033/2013 по следующим показателям:

БГКП (колиформы) в соответствии с методикой исследований ГОСТ 31747-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)»;

КМАФАнМ в соответствии с методикой исследования (испытания) ГОСТ 10444.15-94 «Продукты пищевые. Методы определения количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов».

В результате проверке установлено, что протокол испытаний выдан с нарушением требований ГОСТ 31747-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)», пункта 18 Критериев аккредитации, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в части представления необъективных результатов исследований по показателю БГКП.

Материалы по протоколу испытаний от 01.03.2017 № 527 (731) (ссылка на аттестат аккредитации).

В адрес Испытательной лаборатории ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» обратился заказчик АО «ДАНОН РОССИЯ» с просьбой провести работы по исследованиям (испытаниям) масла сладко-сливочного м.д.ж. 72,5%, в том числе: БГКП, на предмет соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза №033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Советом Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 (далее - ТР ТС 033/2013, Технический регламент), о чем свидетельствует заявка от 21.02.2017 №527.

В соответствии с записями журнала отдела приема образцов аккредитованного лица «Передачи образцов в отделы на исследования» Ф 02-02-11-2012 от 07.11.2016 продукция, подлежащая исследованию, передана 21.02.2017 в бактериологический отдел аккредитованного лица.

В соответствии с журналом бактериологического отдела аккредитованного лица «Поступление проб на исследование в отдел» Ф 02-02-13-2012 от 14.12.2016 пробы продукции, подлежащей исследованию, поступили в бактериологический отдел 21.02.2017.

В соответствии с журналом бактериологических исследований пищевых продуктов Ф 04-02-64-01-2013, протоколом испытаний, исследование проводились в период с 21.02.2017 по 01.03.2017.

В соответствии с протоколом испытаний результатом исследования явилось: в 0,01 г обнаружены.

В соответствии с журналом выдачи протоколов испытаний, протокол испытаний от 01.03.2017 выдан заказчику.

Из протокола испытаний следует, что аккредитованным лицом проведены испытания (исследования) масла сладко-сливочного на предмет соответствия требованиям ТР ТС 033/2013 по следующим показателям:

БГКП (колиформы) в соответствии с методикой исследований ГОСТ 31747-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)»;

КМАФАнМ в соответствии с методикой исследования (испытания) ГОСТ 10444.15-94 «Продукты пищевые. Методы определения количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов».

В результате проверке установлено, что протокол испытаний выдан с нарушением требований ГОСТ 31747-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)», пункта 18 Критериев аккредитации, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в части представления необъективных результатов исследований по показателю БГКП.

Материалы по протоколу испытаний от 01.03.2017 № 527 (732) (ссылка на аттестат аккредитации).

В адрес Испытательной лаборатории ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» обратился заказчик АО «ДАНОН РОССИЯ» с просьбой провести работы по исследованиям (испытаниям) масла сладко-сливочного м.д.ж. 72,5%, в том числе: БГКП, на предмет соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза №033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Советом Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 (далее - ТР ТС 033/2013, Технический регламент), о чем свидетельствует заявка от 21.02.2017 №527.

В соответствии с записями журнала отдела приема образцов аккредитованного лица «Передачи образцов в отделы на исследования» Ф 02-02-11-2012 от 07.11.2016 продукция, подлежащая исследованию, передана 21.02.2017 в бактериологический отдел аккредитованного лица.

В соответствии с журналом бактериологического отдела аккредитованного лица «Поступление проб на исследование в отдел» Ф 02-02-13-2012 от 14.12.2016 пробы продукции, подлежащей исследованию, поступили в бактериологический отдел 21.02.2017.

В соответствии с журналом бактериологических исследований пищевых продуктов Ф 04-02-64-01-2013, протоколом испытаний, исследование проводились в период с 21.02.2017 по 01.03.2017.

В соответствии с протоколом испытаний результатом исследования явилось: в 0,01 г обнаружены.

В соответствии с журналом выдачи протоколов испытаний, протокол испытаний от 01.03.2017 выдан заказчику.

Из протокола испытаний следует, что аккредитованным лицом проведены испытания (исследования) масла сладко-сливочного на предмет соответствия требованиям ТР ТС 033/2013 по следующим показателям:

БГКП (колиформы) в соответствии с методикой исследований ГОСТ 31747-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)»;

КМАФАнМ в соответствии с методикой исследования (испытания) ГОСТ 10444.15-94 «Продукты пищевые. Методы определения количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов».

В результате проверке установлено, что протокол испытаний выдан с нарушением требований ГОСТ 31747-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)», раздела XIII ТР ТС 033/2013. пункта 18 Критериев аккредитации, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в части представления необъективных результатов исследований по показателю БГКП.

Указанные фактические обстоятельства зафиксированы в акте экспертизы, составленном экспертной группой и служебной записке Управления Росаккредитации по СФО, составленной по итогам проведения выездной оценки.

Поскольку результаты исследований получены с применением методики, не распространяющейся на общественные отношения, связанные с порядком проведения исследований на показатель БГКП в молоке и молочных продуктах, последние не могут считаться объективными и достоверными, представление испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия таких результатов исследований образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» в качестве испытательной лаборатории, связанные с проведением работ по подтверждению соответствия с несоблюдением методики, являются административным правонарушением, предусмотренным статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» проведены работы по подтверждению соответствия, а именно, документально удостоверено соответствие продукции - масла сладко-сливочного по показателю БГКП нормативным требованиям ГОСТ, раздела XIII ТР ТС 033/2013.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на неправомерные действия ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» и позволяют сделать вывод о том, что данные протоколы выданы необоснованно, а также указывают на необъективность результатов проведения исследований по показателю БГКП.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № АЮ60-14.48/2017 от 03.08.2017.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом статей 28.3, 23.51 КоАП РФ, Указа Президента Российской Федерации от 24.01.2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации», Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, приказа Росаккредитации от 13.11.2012 № 4047 «О создании Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу», Перечня должностных лиц Федеральной службы по аккредитации и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росаккредитации от 16.10.2013 № 3425, суд считает, что протокол об административном правонарушении № АЮ60-14.48/2017 от 03.08.2017 составлен главным специалистом-экспертом аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Росаккредитации по СФО, в пределах своих полномочий.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, протокол составлен в отсутствие законного представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола. Ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении от учреждения не поступало.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует, в том числе, представление испытательной лабораторией для целей подтверждения соответствия необъективных результатов исследований.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, о чем свидетельствует аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.22ГА26 с внесением соответствующей записи в реестре аккредитованных лиц.

Федеральная служба по аккредитации приказом от 13.04.2017 №П-1621 «О проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (испытательная лаборатория») поручила Управлению Росаккредитации по СФО принять участие в выездной оценке соответствия ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» с целью подтверждения компетентности ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» и расширения в заявленной области аккредитации (дело о предоставлении государственной услуги от 02.02.2017 № 1511-ГУ) на предмет соответствия требованиям Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации) в соответствии с прилагаемой программой выездной оценки.

Во исполнение указанного приказа Федеральной службы по аккредитации Управлением Росаккредитации по СФО инициировано проведение выездной оценки соответствия ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора», что подтверждается приказом Управления Росаккредитации по СФО от 24.04.2017 № СФО-вн/54 - ОД «О проведении выездной оценки соответствия». Проведение проверочных мероприятий было назначено на период с 07.06.2017 по 09.06.2017.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона т 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» выездная оценка соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации - совокупность мероприятий, включающих в себя выездную экспертизу соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, осуществляемые должностными лицами национального органа по аккредитации мероприятия по оценке соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации по месту или местам осуществления ими деятельности в области аккредитации, проверке предоставленного по результатам такой экспертизы акта выездной экспертизы или акта экспертизы.

Выездная экспертиза соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации - совокупность мероприятий по обследованию заявителя, аккредитованного лица по месту или местам осуществления ими деятельности в области аккредитации, которые проводятся экспертной группой, сформированной национальным органом по аккредитации, в ходе оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации и по результатам проведения которых составляется акт выездной экспертизы или акт экспертизы.

В соответствии со статьями 13 и 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» одной из обязанностей аккредитованного лица является прохождение процедуры подтверждения компетентности в сроки и порядке, установленными данным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» выездная оценка соответствия заявителя критериям аккредитации проводится в соответствии с программой выездной оценки, утвержденной национальным органом по аккредитации

Программа выездной оценки формируется с учетом области аккредитации аккредитованного лица, места или мест осуществления деятельности в области аккредитации, выявленных ранее фактов нарушений требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованного лица, результатов анализа сведений о результатах деятельности аккредитованного лица, предоставленных аккредитованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, и содержит:

1) перечень работ по выездной экспертизе соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, а именно:

а) оценку системы менеджмента качества аккредитованного лица, а также соблюдения при осуществлении им деятельности требований системы менеджмента качества;

б) оценку материально-технической базы аккредитованного лица;

в) оценку квалификации и опыта работников аккредитованного лица;

г) оценку обеспеченности необходимой документацией;

д) наблюдение за выполнением аккредитованным лицом работ в соответствующей области аккредитации;

2) перечень мероприятий по оценке соответствия аккредитованного лица, осуществляемых должностными лицами национального органа по аккредитации.

Выездная экспертиза соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации осуществляется экспертной группой.

Из приведенных нормативных положений следует, что при прохождении процедуры подтверждения компетентности аккредитованное лицо должно подтвердить соответствие требованиям Критериев аккредитации.

Критерии аккредитации устанавливают совокупность требований, которым должно удовлетворять аккредитованное лицо, при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации (пункт 2 Критериев аккредитации).

В рамках проведения выездной оценки ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» Управлением Росаккредитации по СФО установлены следующие фактические обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № АЮ60-14.48/2017.

Законодательство Российской Федерации Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц состоит из Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Критериев аккредитации и других федеральных законов и подзаконных актов, принятых в развитие Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованное лицо обязано соблюдать критерии аккредитации.

В соответствии с пунктом 18 Критериев аккредитации аккредитованное лицо должно соблюдать в процессе деятельности требования нормативных правовых актов. документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в реестре аккредитованных лиц.

Из пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1, 5, 9 статьи 4 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» следует, что деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия.

Отношения, возникающие при оценке соответствия, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Тем самым, одной из форм оценки соответствия является проведение испытаний.

Подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (статья 2).

В соответствии со статьей 42 Федерального закона «О техническом регулировании» аккредитованная испытательная лаборатория (центр) в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несет ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Согласно материалам дела, ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, в область аккредитации которой, в том числе, входит проведение микробиологического анализа молока и молочных продуктов на предмет соответствия ТР ТС 033/2013, в том числе, по показателю: БГКП.

Материалы по Протоколу испытаний от 01.03.2017 № 527 (729) (ссылка на аттестат аккредитации).

В адрес Испытательной лаборатории ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» обратился заказчик АО «ДАНОН РОССИЯ» с просьбой провести работы по исследованиям (испытаниям) масла сладко-сливочного м.д.ж. 72,5%, в том числе: БГКП, на предмет соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза №033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Советом Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 (далее - ТР ТС 033/2013, Технический регламент), о чем свидетельствует заявка от 21.02.2017 №527.

В соответствии с записями журнала отдела приема образцов аккредитованного лица «Передачи образцов в отделы на исследования» Ф 02-02-11-2012 от 07.11.2016 продукция, подлежащая исследованию, передана 21.02.2017 в бактериологический отдел аккредитованного лица.

В соответствии с журналом бактериологического отдела аккредитованного лица «Поступление проб на исследование в отдел» Ф 02-02-13-2012 от 14.12.2016 пробы продукции, подлежащей исследованию, поступили в бактериологический отдел 21.02.2017.

В соответствии с журналом бактериологических исследований пищевых продуктов Ф 04-02-64-01-2013, протоколом испытаний, исследование проводились в период с 21.02.2017 по 01.03.2017.

В соответствии с протоколом испытаний результатом исследования явилось: в 0,01 г обнаружены.

В соответствии с журналом выдачи протоколов испытаний, протокол испытаний от 01.03.2017 выдан заказчику.

Из протокола испытаний следует, что аккредитованным лицом проведены испытания (исследования) масла сладко-сливочного на предмет соответствия требованиям ТР ТС 033/2013 по следующим показателям:

БГКП (колиформы) в соответствии с методикой исследований ГОСТ 31747-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)»;

КМАФАнМ в соответствии с методикой исследования (испытания) ГОСТ 10444.15-94 «Продукты пищевые. Методы определения количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов».

Материалы по протоколу испытаний от 01.03.2017 № 527 (731) (ссылка на аттестат аккредитации).

В адрес Испытательной лаборатории ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» обратился заказчик АО «ДАНОН РОССИЯ» с просьбой провести работы по исследованиям (испытаниям) масла сладко-сливочного м.д.ж. 72,5%, в том числе: БГКП, на предмет соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза №033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Советом Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 (далее - ТР ТС 033/2013, Технический регламент), о чем свидетельствует заявка от 21.02.2017 №527.

В соответствии с записями журнала отдела приема образцов аккредитованного лица «Передачи образцов в отделы на исследования» Ф 02-02-11-2012 от 07.11.2016 продукция, подлежащая исследованию, передана 21.02.2017 в бактериологический отдел аккредитованного лица.

В соответствии с журналом бактериологического отдела аккредитованного лица «Поступление проб на исследование в отдел» Ф 02-02-13-2012 от 14.12.2016 пробы продукции, подлежащей исследованию, поступили в бактериологический отдел 21.02.2017.

В соответствии с журналом бактериологических исследований пищевых продуктов Ф 04-02-64-01-2013, протоколом испытаний, исследование проводились в период с 21.02.2017 по 01.03.2017.

В соответствии с протоколом испытаний результатом исследования явилось: в 0,01 г обнаружены.

В соответствии с журналом выдачи протоколов испытаний, протокол испытаний от 01.03.2017 выдан заказчику.

Из протокола испытаний следует, что аккредитованным лицом проведены испытания (исследования) масла сладко-сливочного на предмет соответствия требованиям ТР ТС 033/2013 по следующим показателям:

БГКП (колиформы) в соответствии с методикой исследований ГОСТ 31747-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)»;

КМАФАнМ в соответствии с методикой исследования (испытания) ГОСТ 10444.15-94 «Продукты пищевые. Методы определения количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов».

Материалы по протоколу испытаний от 01.03.2017 № 527 (732) (ссылка на аттестат аккредитации).

В адрес Испытательной лаборатории ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» обратился заказчик АО «ДАНОН РОССИЯ» с просьбой провести работы по исследованиям (испытаниям) масла сладко-сливочного м.д.ж. 72,5%, в том числе: БГКП, на предмет соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза №033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Советом Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 (далее - ТР ТС 033/2013, Технический регламент), о чем свидетельствует заявка от 21.02.2017 №527.

В соответствии с записями журнала отдела приема образцов аккредитованного лица «Передачи образцов в отделы на исследования» Ф 02-02-11-2012 от 07.11.2016 продукция, подлежащая исследованию, передана 21.02.2017 в бактериологический отдел аккредитованного лица.

В соответствии с журналом бактериологического отдела аккредитованного лица «Поступление проб на исследование в отдел» Ф 02-02-13-2012 от 14.12.2016 пробы продукции, подлежащей исследованию, поступили в бактериологический отдел 21.02.2017.

В соответствии с журналом бактериологических исследований пищевых продуктов Ф 04-02-64-01-2013, протоколом испытаний, исследование проводились в период с 21.02.2017 по 01.03.2017.

В соответствии с протоколом испытаний результатом исследования явилось: в 0,01 г обнаружены.

В соответствии с журналом выдачи протоколов испытаний, протокол испытаний от 01.03.2017 выдан заказчику.

Из протокола испытаний следует, что аккредитованным лицом проведены испытания (исследования) масла сладко-сливочного на предмет соответствия требованиям ТР ТС 033/2013 по следующим показателям:

БГКП (колиформы) в соответствии с методикой исследований ГОСТ 31747-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)»;

КМАФАнМ в соответствии с методикой исследования (испытания) ГОСТ 10444.15-94 «Продукты пищевые. Методы определения количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов».

Методика ГОСТ 31747-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)» распространяется на пищевые продукты, кроме молока и молочных продуктов, и устанавливает метод выявления в определенной навеске пищевого продукта колиформных бактерий и три метода определения их количества: метод наиболее вероятного числа (НВЧ) и методы посева в или на агаризованные селективно-диагностические среды.

Таким образом, областью применения (объектом исследования) ГОСТ 31747-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)», то есть объектом исследования являются пищевые продукты, за исключением молока и молочных продуктов.

Предметом исследования являлось определение соответствия ТР ТС 033/2013.

В соответствии с разделом XIII ТР ТС 033/2013 соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах согласно перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента, а также осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 №80 утвержден перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 033/2013.

В перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 033/2013 отсутствует ГОСТ 31747-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)», следовательно, данный стандарт не обеспечивает соблюдение требований Технического регламента.

В перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 033/2013 содержится указание на ГОСТ Р 54430-2009 «Молоко и продукты переработки молока. Методы микробиологического анализа», распространяющийся на молоко и продукты переработки молока и устанавливает методы микробиологического анализа, в том числе. БГКП.

Таким образом, ТР ТС 033/2013 устанавливает специальный стандарт, с помощью которого обеспечивается выполнение требований безопасности ТР ТС 033/2013.

ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» аккредитован, в том числе, на ГОСТ Р 54430-2009 «Молоко и продукты переработки молока. Методы микробиологического анализа».

Вместе с тем, ГОСТ Р 54430-2009 «Молоко и продукты переработки молока. Методы микробиологического анализа» 01.01.2016 данный стандарт утратил силу, о чем свидетельствует приказ Росстандарта от 10.12.2014 № 1953-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 32901-2014 «Молоко и молочная продукция. Методы микробиологического анализа», который признан эквивалентным ГОСТ Р 54430-2009 «Молоко и продукты переработки молока. Методы микробиологического анализа» (письмо Федеральной службы по аккредитации от 02.12.2015 № 47588/04-СМ «О применении стандартов».

По итогам заседания Рабочей группы по вопросам принятия решений о возможности применения национальных и межгосударственных стандартов, разработанных на основе (взамен) ранее действующих, для обеспечения деятельности Федеральной службы по аккредитации и подтверждению компетентности аккредитованных лиц, состоявшегося 23.10.2015 принято решение использовать понятия «эквивалентность» и «неэквивалентность» методик по отношению к ранее действующему стандарту исключительно в применении к вопросам деятельности по аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий и при использовании этих стандартов испытательными лабораториями в проведении испытаний продукции.

При возникновении ситуации, при которой методика (или иной нормативный документ, документ стандартизации), включенная в область аккредитации отменена (утратила юридическую силу или по другим причинам не действует), а взамен последней принята новая методика (иной документ), которая признана эквивалентной, отсутствует необходимость расширять область аккредитации на вновь принятую методику, поскольку она является эквивалентной по отношению к «старой» методике, включенной в область аккредитации.

В случае, если принята новая методика (иной документ), которая, впоследствии, признана неэквивалентной по отношению к «старой» методике, включенной в область аккредитации и аккредитованное лицо имеет намерение использовать ее в работе, необходимо подать заявление на расширение области аккредитации, включив последнюю в область аккредитации.

Поскольку ГОСТ 32901-2014 «Молоко и молочная продукция. Методы микробиологического анализа» признан эквивалентным ГОСТ Р 54430-2009 «Молоко и продукты переработки молока. Методы микробиологического анализа» на основании решения Федеральной службы по аккредитации от 02.12.2015 № 47588/04-СМ «О применении стандартов», следовательно, аккредитованное лицо в ходе проведения работ по определению БГКП на предмет соответствия ТР ТС 033/2013 обязано было использовать специальную методику ГОСТ 32901-2014 «Молоко и молочная продукция. Методы микробиологического анализа».

Таким образом, ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» в нарушение ГОСТ 31747-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)» использовало методику испытаний, которая не распространяется на объекты исследований молоко и молочная продукция.

Следовательно, ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» в нарушение пункта 18 Критериев аккредитации при выполнении работ по исследованию масла сладко-сливочного, указанных в протоколах испытаний, применяло методики исследования, не подлежащие использованию в данной области применения (не к тому объекту исследования), использование методик исследований за областью их применения.

Действия аккредитованного лица, связанные с проведением исследований с применением методик, требования которых регулируют общественные отношения, связанные с исследованием объекта «Пищевые продукты», а не объекта «Молоко и молочная продукция» являются действиями, нарушающими требования методик исследований, а равно не обеспечивают объективность полученных результатов (как результаты, полученные неправомерным способом).

Таким образом, вышеуказанные протоколы испытаний выданы с нарушением требований ГОСТ 31747-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)», пункта 18 Критериев аккредитации, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в части представления необъективных результатов исследований по показателю БГКП.

Указанные фактические обстоятельства зафиксированы в акте экспертизы, составленном экспертной группой и служебной записке Управления Росаккредитации по СФО, составленной по итогам проведения выездной оценки, и не оспариваются сторонами.

Результаты оценки соответствия должны быть достоверными и объективными, что может быть достигнуто применением методов исследований, регламентирующих порядок определения БКГП в молоке и молочных продуктах.

Иными словами использование при исследовании методик не регламентирующих порядок проведения исследований на показатель БГКП в молоке и молочных продуктах, само по себе влечет необъективность полученных результатов.

Поскольку результаты исследований получены с применением методики, не распространяющейся на общественные отношения, связанные с порядком проведения исследований на показатель БГКП в молоке и молочных продуктах, последние не могут считаться объективными и достоверными, представление испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия таких результатов исследований образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отклоняется довод учреждения относительно того, что результаты исследований не были использованы заказчиком для целей оценки (подтверждения) соответствия, а проводились с целью консультации, в рамках производственного контроля АО «Данон Россия», следовательно, состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.48 КоАП РФ отсутствует, на основании следующего.

ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, о чем свидетельствует аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.22ГА26 с внесением соответствующей записи в реестре аккредитованных лиц.

ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» провело работы по подтверждению соответствия, а именно, документально удостоверила соответствие продукции - масла сладко-сливочного по показателю БГКП нормативным требованиям ГОСТ, раздела XIII ТР ТС 033/2013.

Результаты исследования, содержащие необъективные сведения, переданы заказчику исследований, протоколы исследований каких-либо отметок об особом порядке использования содержания указанных протоколов не содержат.

Следовательно, действия ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» в качестве испытательной лаборатории, связанные с проведением работ по подтверждению соответствия с несоблюдением методики, являются административным правонарушением, предусмотренным статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что административным органом неверно квалифицированы действия ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора», а именно, действия ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» образуют состав, предусмотренный статьей 14.60 КоАП РФ, а не статьи 14.48 КоАП РФ.

Диспозиция статьи 14.60 КоАП РФ предполагает выполнение работ вне области аккредитации: выдача протоколов испытаний со ссылкой на аккредитацию в случае ее отсутствия.

Управление Росаккредитации по СФО не вменяет в нарушение ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» выполнение работ за пределами области аккредитации, а именно выполнение работ по испытаниям, которые (работы) не входят в утвержденную область аккредитации.

Управление Росаккредитации по СФО вменяет в нарушение ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» нарушение методики испытаний и Технического регламента Таможенного союза, выразившегося в применении методики за целевой областью ее применения.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя также изучены судом и отклонены как не основанные на требованиях действующего законодательства и не опровергающие доказательства, представленные административным органом суду.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) Федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения учреждением вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, состоит в представлении испытательной лабораторией для целей подтверждения соответствия необъективных результатов исследований.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц – заказчиков данных исследований.

Учитывая, что результаты исследования, содержащие необъективные сведения, переданы заказчику исследований, малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, введенных Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция статьи 14.48 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд, учитывая статус ответчика – федеральное государственного бюджетное учреждения, финансируемого на основании бюджетной сметы, а также его финансовое положение (ведет хозяйственную деятельность на основании Плана финансово-хозяйственной деятельности, составляемого на 3 года и утверждаемого Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору. На основании Плана ФХД на 2017 год и плановый период 2018, 2019 гг. от 12.09.2017 г. запланировано на иные платежи (штрафы, пени) по коду бюджетной классификации (КПС) 853: на 2017 г. - 5000,00 рублей, на 2018 г. - 5000,00 рублей, на 2019 г. - 5000,00 рублей. Внесение изменений в План финансово-хозяйственной деятельности ответчика и перенос денежных средств с других статей расходов в объеме минимального размера штрафа, не представляется возможным, так как на данный момент, Учреждением проведены закупки товаров, работ и услуг, необходимых для обеспечения деятельности Учреждения, и были взяты обязательства по оплате заключенных договоров. Оставшиеся денежные средства необходимы для закупки химических реактивов и лабораторного оборудования для проведения лабораторных исследований, в том числе в рамках государственного задания до конца года. Невозможность проведения исследований повлечет не только остановку деятельности лаборатории ответчика, но также сделает невозможным завершение надзорных мероприятий Территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, чьим подведомственным учреждением являемся ответчик), считает справедливым и соразмерным назначить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» административный штраф в размере 200 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Управление Росаккредитации по СФО; л/счет: <***>

ИНН <***>

КПП 246601001

р/счет: <***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю

БИК 040407001

Код ОКТМО 04701000

КБК 165 1 16 07 000 01 6000 140

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное государственное бюджетное учреждение «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – <...>, зарегистрированное 21.11.2002 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю,

к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.


Взыскать административный штраф в доход бюджета.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.Н. Фролов