Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А32-12822/2022

2391/2022-89011(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12822/2022
город Ростов-на-Дону
18 августа 2022 года
15АП-13268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Индигирка» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу № А32-12822/2022

по иску АО «Теплоэнерго» к ответчику - ТСЖ «Индигирка» о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском товариществу собственников жилья «Индигирка» о взыскании задолженности в размере 963971 руб. 55 коп., пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 21500 рублей (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 13-14, 56).

Решением от 14.06.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 963971 руб. 55 коп., пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 21500 рублей.

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергии от 01.11.2014 № 17. Во исполнение условий договора, в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 963971 руб. 55 коп., оплата тепловой энергии ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Оснований для


применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик является некоммерческой организацией, взыскание неустойки повлечет негативные последствия. Истец умышленно подает исковые заявления о взыскании задолженности по каждому расчетному периоду. Вина ответчика в неисполнении обязательств отсутствует. Размер расходов на оплату услуг представителя завышен и подлежит уменьшению до 1500 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Теплоэнерго» просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2014 между АО «Теплоэнерго» (поставщик) и ТСЖ «Индигирка» (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией № 17 (л.д. 21-25), по условиям которого поставщик обязался поставлять потребителю тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения через присоединенное к его сетям, отвечающее техническим требованиям энергопринимающего устройства на условиях (по качеству, соответствующую обязательным требованиям действующих нормативов и стандартов, санитарных норм и правил, в сроки и объемах, согласно приложению № 1 к договору), указанных в настоящем договоре на границу, определенную двухсторонним актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора, являющемуся неотъемлемой его частью, режимом подачи на объект, расположенный по адресу: <...>. При этом потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора, исходя из действующих тарифов, утвержденных региональной энергетической комиссией – департаментом цен и тарифов Краснодарского края, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.2 договора).

Учет поставляемой тепловой энергии производится по коммерческому прибору учета тепла, имеющегося у потребителя и находящегося на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а при отсутствии приборов учета тепла либо их неисправности, по утвержденным действующим законодательством расчетным нормативам или иным способом. Граница балансовой принадлежности теплосети и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается «актом разграничения балансовой принадлежности и границ


эксплуатационной ответственности за состояние тепловой сети» между поставщиком и потребителем (приложение № 2 к договору) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию является календарный месяц, срок внесения платежей – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата тепловой энергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам поставщика. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.8 договора).

По условиям пункта 2.3.1 договора, потребитель обязался оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией – департаментом цен и тарифов Краснодарского края и на условиях, предусмотренных в разделе 3 договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором (пункт 6.3 договора).

Во исполнение названного договора, за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 АО «Теплоэнерго» осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 963971 руб. 55 коп., что подтверждается представленными актами выполненных работ от 30.11.2021 и 31.12.2021 (л.д. 28-29).

ТСЖ «Индигирка» оплата поставленного ресурса не произведена.

В связи с неисполнением ТСЖ «Индигирка» обязательств по оплате, АО «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 – 547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано ранее, во исполнение названного договора, АО «Теплоэнерго» в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 963971 руб. 55 коп., что подтверждается представленными актами выполненных работ от 30.11.2021 и 31.12.2021 (л.д. 28-29).


Доказательств оплаты поставленного ресурса ТСЖ «Индигирка» не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец умышленно подает исковые заявления о взыскании задолженности по каждому расчетному периоду, вина ответчика в неисполнении обязательств отсутствует.

Судом первой инстанции отмечено, что ТСЖ «Индигирка» в материалы дела не представило обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии задолженности перед поставщиком за спорный период.

При этом АО «Теплоэнерго» представлены расшифровки начислений, содержащие данные, положенные в основу начислений, использованные при расчете тарифы, нормативы и подписанные ТСЖ «Индигирка» данные приборов учета по ГВС (л.д. 38-41).

Акты выполненных работ от 30.11.2021 и 31.12.2021 подписаны со стороны АО «Теплоэнерго» с отметкой о том, что ТСЖ «Индигирка» отказалось от подписания актов без предъявления претензий (л.д. 28-29).

Таким образом, поскольку ТСЖ «Индигирка» не представлено доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 963971 руб. 55 коп. правомерен.

АО «Теплоэнерго» также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 21500 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


По расчету истца размер пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 составил 21500 рублей.

Судом первой инстанции проверен представленный расчет, признан арифметически и методологически верным.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что ответчик является некоммерческой организацией, взыскание неустойки повлечет негативные последствия.

Как видно из материалов дела, ТСЖ «Индигирка» заявлено об уменьшении подлежащей взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв – л.д. 9-10).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 названной статьи).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы стороны о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество стороны, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения стороной социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно


некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, предъявленный к взысканию размер пени установлен исходя из ставок, определенных в пункте 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в зависимости периода просрочки исполнения обязательства (1/300 ставки рефинансирования, 1/130 ставки рефинансирования с 91-го дня просрочки).

Подлежащий взысканию размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, учитывая период неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию пени ТСЖ «Индигирка» не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 21500 рублей.

АО «Теплоэнерго» также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен и подлежит уменьшению до 1500 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна


быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов АО «Теплоэнерго» представлено соглашение об оказании юридической помощи от 17.02.2022 № 47-ТЭ (л.д. 48-49), платежное поручение от 30.03.2022 № 441 на сумму 10000 рублей (л.д. 42).

Судом первой инстанции установлено, что представителем общества обеспечена явка в судебное заседание, подготовлено и подано в суд исковое заявление, осуществлен сбор доказательств, а также проведена работа по ознакомлению с дополнительными документами.

Согласно мониторингу гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами в первом полугодии 2019 года составил: за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7000 рублей.

Предъявленные к взысканию расходы АО «Теплоэнерго» на оплату услуг представителя меньше минимальных ставок, установленных вышеуказанным мониторингом за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что предъявленный к взысканию АО «Теплоэнерго» размер расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленных размерах.

Доказательств чрезмерности взысканного судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя заявителем жалобы не представлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу № А32-12822/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

Величко М.Г.