Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А11-6346/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г, Владимир, Октябрьский проспект, д, 19 Тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А11-6346/2023 г. Владимир 8 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 1 декабря 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 8 декабря 2023 года. Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ТК Кормовые решения" (173015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛМЭН" (123592, <...>, этаж 3, пом. III, часть комн. 7; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений Владимирской таможни (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.05.2023 № РКТ-10103000-23/000527, РКТ-10103000-23/000528, РКТ-10103000-23/000529, РКТ-10103000-23/000531, РКТ-10103000-23/000532, РКТ-10103000-23/000534, РКТ-10103000-23/000535; по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ТК Кормовые решения" и общества с ограниченной ответственностью "Иновент" (123592, <...>, этаж 3, помещение III, комната 7; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений Владимирской таможни от 25.05.2023 № РКТ-10103000-23/000530, РКТ-10103000-23/000533, РКТ-10103000-23/000536, при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "ТК Кормовые решения" – ФИО2 -генерального директора (решение от 19.01.2017 № 1), ФИО3 (по доверенности от 09.06.2023 сроком действия три года, диплом ВСА 0307452); от общества с ограниченной ответственностью "Вэлмэн" – ФИО4 (по доверенности от 04.09.2023 № В/04-09/1 сроком действия на три года, диплом ВСА 0110613); от общества с ограниченной ответственностью "Иновент" – ФИО5 (по доверенности от 21.06.2023 № И/21-06/1 сроком действия три года, диплом ВСА 0110613); от Владимирской таможни – ФИО6 (по доверенности от 27.12.2022 № 05-54/282 сроком действия до 31.12.2023, диплом 103304 0000530), ФИО7 (по доверенности от 16.01.2023 № 05-54/24 сроком действия до 31.12.2023, удостоверение ГС № 165524), ФИО8 (по доверенности от 11.01.2023 № 05-54/19 сроком действия до 31.12.2023); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил. Общество с ограниченной ответственностью "ТК Кормовые решения" (далее – ООО "ТК Кормовые решения") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни от 25.05.2023 № РКТ-10103000-23/000527, РКТ-10103000-23/000528, РКТ-10103000-23/000529, РКТ-10103000-23/000530, РКТ-10103000-23/000531, РКТ-10103000-23/000532, РКТ-10103000-23/000533, РКТ-10103000-23/000534, РКТ-10103000-23/000535, РКТ-10103000-23/000536; судом возбуждено производство по делу № А11-6346/2023. Общество с ограниченной ответственностью "Вэлмэн" (далее – ООО "Вэлмэн") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни от 25.05.2023 № РКТ-10103000-23/000527, РКТ-10103000-23/000528, РКТ-10103000-23/000529, РКТ-10103000-23/000531, РКТ-10103000-23/000532, РКТ-10103000-23/000534, РКТ-10103000-23/000535; судом возбуждено производство по делу № А11-6454/2023. Общество с ограниченной ответственностью "Иновент" (далее – ООО "Иновент") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни от 25.05.2023 № РКТ-10103000-23/000530, РКТ-10103000-23/000533, РКТ-10103000-23/000536; судом возбуждено производство по делу № А11-6601/2023. Поскольку предметы споров в указанных делах пересекаются, определением от 04.09.2023 дела № А11-6346/2023, А11-6454/2023 № А11-6601/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. По мнению заявителей, поскольку сведения, заявленные при таможенном декларировании ввезённого Обществом товара, являются достоверными, свойства, функции и характеристики спорной кормовой добавки полностью соответствуют товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, классификация Владимирской таможней спорного товара в товарной позиции 3808 ТН ВЭД ЕАЭС не обоснована. Подробно доводы заявителей приведены в их заявлениях и письменных пояснениях. Владимирская таможня с требованием не согласилась по основаниям, изложенным в отзывах. Таможенный орган полагает, что оспариваемые решения приняты законно и обоснованно. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.11.2023 был объявлен перерыв. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. В рамках внешнеэкономического контракта от 15.04.2020 № 1, заключённого между ООО "ТК Кормовые решения" и компанией DR.ECKEL ANIMAL NUTRITION GMBH & CO. KG (Германия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10013160/101120/0635695 (товар №1), 10228010/180321/0111327 (товар №1), 10228010/190521/0217246 (товар № 1), 10013160/151220/0724221 (товар № 1), 10013160/020920/0470349 (товар № 1), 10013160/151020/0574289 (товар № 1), 10013160/170720/0364008 (товар № 1), 10013160/300620/0330206 (товар № 1), 10228010/170221/0063806 (товар №1), 10228010/300421/0188641 (товар № 1) ввезён и задекларирован товар: "Продукты, используемые для кормления животных - кормовые добавки, используемые в кормах сельскохозяйственных животных и птиц, представляют собой сыпучий порошок, область применения - для кормления, балансирования и обогащения рационов", "марка - CAPLUS ME, применяется для оптимизации микрофлоры желудочно-кишечного тракта и стабилизации уровня pH у крупного рогатого скота, свиней и птиц, а также в качестве дополнительного источника кальция, в 100 г При декларировании (в графе 33 ДТ) заявлен код 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС: "Продукты, используемые для кормления животных - 2309 90 - (в том числе корма растительные, корма животные сухие, премиксы, кормовые добавки, комбикорма, концентраты белково-витаминно-минеральные, концентраты амидо-витаминно-минеральные, концентраты и смеси кормовые) (кроме продуктов, предназначенных для кормления декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак, декоративных грызунов и рептилий)" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%). В соответствии со сведениями, заявленными в графе 51 ДТ, таможенное декларирования товаров от имени ООО "ТК Кормовые решения" осуществляли ООО "Вэлмэн" и ООО "Иновент". Владимирской таможней проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом камеральной таможенной проверки от 03.04.2023 № 10103000/210/030423/А000143, и приняты решения о классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 25.05.2023 № РКТ-10103000-23/000527, РКТ-10103000-23/000528, РКТ-10103000-23/000529, РКТ-10103000-23/000530, РКТ-10103000-23/000531, РКТ-10103000-23/000532, РКТ-10103000-23/000533, РКТ-10103000-23/000534, РКТ-10103000-23/000535, РКТ-10103000-23/000536. Указанными решениями код ввезённого товара изменён на 3808 94 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух) - средства дезинфицирующие - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%). Не согласившись с вынесенными решениями, ООО "ТК Кормовые решения", ООО "Вэлмэн" и ООО Иновент" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании решений незаконными. Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с данным Кодексом. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определённых ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 2 статьи 310 ТК ЕАЭС). Согласно статье 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. В силу пунктов 1, 4 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путём изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица, 4. а результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Пунктом 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) установлено, что результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. На основании акта таможенной проверки и с учётом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьёй 218 Федерального закона № 289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка (пункт 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ). В силу положений пункта 1 статьи 286 Федерального закона № 289-ФЗ решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС были утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС. Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. В целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются также Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения), которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) Согласно абзацам второму и третьему пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по вопросам классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС. В рассматриваемом случае спор между заявителями и Владимирской таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС: 2309 или 3808. Согласно общим положениям Пояснений в избранную таможенным органом товарную позицию 3808 ТН ВЭД ЕАЭС включается ряд продуктов (кроме продуктов, имеющих характер лекарственных средств, включая ветеринарные лекарственные средства, товарная позиция 3003 или 3004), предназначенных для уничтожения патогенных микробов, насекомых (москитов, моли, колорадских жуков, тараканов и т.д.), мхов и плесени, сорняков, грызунов, диких птиц и т.д. Сюда также включаются продукты, предназначенные для отпугивания вредителей или для дезинфекции семян. Эти инсектициды, дезинфицирующие средства, гербициды, фунгициды и т.д. применяются путем разбрызгивания, опыления, присыпания, покрытия, пропитывания и т.д. или может потребоваться их сжигание. В соответствии с разделом IV общих положений Пояснений к товарной позиции 3808 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются дезинфицирующие средства, которые представляют собой вещества, уничтожающие или необратимо дезактивирующие вредные бактерии, вирусы или другие микроорганизмы обычно на неживых объектах. Дезинфицирующие средства используются, например, в больницах для мытья стен и т.д. или для стерилизации инструментов. Также применяются они в сельском хозяйстве для дезинфекции семян и при производстве кормов для животных для контроля за нежелательными микроорганизмами. Сюда включаются средства гигиены, бактериостатические средства и средства стерилизации. Из представленной в материалы дела инструкции производителя по применению кормовой добавки торговой марки "CaPlus ME" видно, что в её состав входят муравьиная (40 - 50 процентов), молочная (5 - 12 процентов), лимонная (7 - 15 процентов) кислоты, кальций в качестве носителя (22 - 23 процента). Как следует из заключения таможенного эксперта от 25.03.2022 N 12411002/0004712, инструкции по применению кормовой добавки торговой марки "CaPlus ME", утверждённой 01.07.2022 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в состав названной кормовой добавки, помимо перечисленных кислот, входят яблочная (0, 4 - 1,2 процента), фумаровая (1,0 - 2,0 процента), сорбиновая (0,4 - 1,0 процента) кислоты, в качестве вспомогательного вещества рапсовое масло, душистые вещества. Содержание зольного остатка в пробе товара составило 21,9 масс.%. В соответствии с инструкцией производителя по применению спорной добавки в результате влияния входящих в её состав органических кислот и кислотных анионов стабилизируется микрофлора желудочно-кишечного тракта животных. Кальций выступает в кормовой добавке в качестве буферного агента, предотвращающего возникновение кислотной среды. Положительные свойства заключаются, в том числе, в снижении уровня pH, стимулировании потребления животными корма. Из инструкции по применению кормовой добавки торговой марки "CaPlus ME", утверждённой 01.07.2022 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, следует, что входящие в состав спорной кормовой добавки органические кислоты и их соли активируют работу пищеварительных ферментов, участвуют в цикле трикарбоновых кислот. Входящие в состав добавки лактат и формиат кальция как источники кальция способствуют улучшению формирования костной ткани. Входящая в состав добавки лимонная кислота улучшает вкусовые характеристики корма, способствует стабилизации пищеварения. Фумаровая кислота способствует улучшению расщепления протеина. Добавка предназначена для оптимизации пищеварения у свиней, сельскохозяйственных птиц, телят и кроликов. Кормовую добавку вводят в корма, кормовые смеси, комбикорма на комбикормовых заводах или в кормоцехах хозяйств с использованием существующих технологий ступенчатого смешивания. Согласно письму производителя кормовой добавки от 12.07.2022 добавка "CaPlus ME" не классифицируется и не продается как дезинфицирующее средство любого вида. Из представленного в материалы дела регистрационного свидетельства от 27.02.2018 № 16-1102-270218, выданного Департаментом ветеринарного и продовольственного надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, следует, что спорная добавка предназначена для использования в качестве подкислителя кормов для животных. Из Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в избранную ООО "ТК Кормовые решения" товарную позицию 2309 включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные: 1) для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм); 2) для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); или 3) для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок. В данную товарную позицию включаются продукты, используемые для кормления животных, полученные в результате переработки продуктов растительного или животного происхождения и обработанные до такой степени, что они потеряли основные свойства исходного материала, например, в случае продуктов, полученных из растительных материалов, характерное клеточное строение исходного растительного сырья стало неузнаваемым при рассмотрении под микроскопом. Согласно подпункту В раздела II Пояснений к товарной позиции 2309 к прочим продуктам, используемым для кормления животных, относятся, в частности, готовые продукты, известные в торговле как "премиксы", которые представляют собой сложные смеси, состоящие из ряда веществ (иногда называемых добавками), состав и соотношение которых изменяются в зависимости от требований животноводства. Эти вещества подразделяются на три группы: 1) улучшающие пищеварение и обеспечивающие хорошую усвояемость кормов, а также сохраняющие здоровье животных: витамины или провитамины, аминокислоты, антибиотики, противококковые вещества, микроэлементы, эмульгаторы, вкусоароматические добавки и возбудители аппетита и так далее; 2) предназначенные для предохранения кормов от порчи (особенно жиросодержащих компонентов) до скармливания их животным, такие как стабилизаторы, антиокислители и так далее; 3) являющиеся носителями и состоящие из одного или более органических питательных веществ (маниок или соевая мука тонкого или грубого помола, мелкие крупки, дрожжи, различные отходы пищевой промышленности и так далее) или неорганические вещества (например, магнезит, мел, каолин, соль, фосфаты). Критерием отнесения ввезённого товара к продуктам, используемым для кормления животных, является его назначение, то есть он (продукт) должен использоваться для кормления животных. Согласно заключению таможенного эксперта от 25.03.2022 № 12411002/0004712 проба спорной кормовой добавки изготовлена из сырья растительного происхождения в результате его переработки до такой степени, что оно потеряло свои исходные свойства. При этом эксперт отметил, что вопрос о наличии/отсутствии у товара свойств инсектицидов, дезинфицирующих средств, гербицидов, фунгицидов не входит в его компетенцию. В заключении также отмечено, что спорный товар может быть использован в качестве кормовой добавки, входящий в его состав кальций необходим для нормального обмена веществ в организме животных. Изучив представленные в материалы дела доказательства, описывающие характеристики и назначение спорной кормовой добавки, суд пришёл к выводу о том, что Владимирской таможней не представлено достаточных доказательств правомерности отнесения ввезённой ООО "ТК Кормовые решения" кормовой добавки к дезинфицирующим средствам, классифицируемым в товарной позиции 3808 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом суд принимает во внимание, что в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, в раздел "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" включены продукты, используемые для кормления животных товарной субпозиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе корма растительные, корма животные сухие, премиксы, кормовые добавки, комбикорма, концентраты белково-витаминно-минеральные, концентраты амидо-витаминно-минеральные, концентраты и смеси кормовые. Органические кислоты и их производные включены в перечень кормовых добавок, которые используются для целей обогащения рациона животных недостающими питательными веществами, улучшения усвоения питательных веществ, повышения продуктивности животных, улучшения потребительских свойств кормов и продуктов животноводства, нормализации обмена веществ животных, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 3920-р. В пункте 8 данного Перечня указаны органические кислоты и их производные в качестве кормовых добавок, обладающих всеми вышеуказанными свойствами. Указанные в Перечне цели обогащения рациона животных недостающими питательными веществами полностью соответствуют товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС. Таким образом, с учетом текста товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, примечания к группе 23 ТН ВЭД и Пояснений, положений постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 3920-р, регистрационного свидетельства кормовой добавки от 27.02.2018 № 16-1102-270218, разрешения на ввоз кормовой добавки и инструкции по её применению, ввезённый ООО "ТК Кормовые решения" товар исходя из своего состава и предназначения фактически является продуктом, используемым для кормления животных (кормовой добавкой) и не является антимикробными, дезинфицирующими средствами. Таможенный орган указывает, что спорный товар произведён методом химического и(или) микробиологического синтеза, без использования сырья животного происхождения и не содержит продуктов животного и растительного происхождения, в том числе белков жвачных животных (декларация качества и безопасности). Между тем согласно Примечанию 1 группе 23 ТН ВЭД и Пояснениям к товарной позиции 2309 ТН ВЭД 2309 в данную товарную позицию включаются продукты, полученные в результате переработки продуктов растительного или животного происхождения и обработанные до такой степени, что они потеряли основные свойства исходного материала. Таким образом, ссылка на декларацию качества и безопасности не может быть принята во внимание при классификации товара, учитывая, что ввезённый товар получен в результате переработки продуктов растительного происхождения, обработан до неузнаваемости и потерял основные свойства исходного материала. Более того, пункт 6 заключения Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы г. Москвы от 25.03.2022 № 124110020004712 также содержит выводы о том, что проба товара произведена из сырья растительного происхождения (растительного масла) путём гидролиза масла с получением жирных кислот, а также сырья химической и смежных с ней отраслей промышленности. Проба товара получена в результате переработки продуктов растительного происхождения, обработанных до такой степени, что они потеряли основные свойства исходного материала. Проба товара не сохранила основные свойства исходного материала после обработки. Необоснованной является и ссылка таможенного органа на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 194, поскольку оно было вынесены в отношении иного товара с другим компонентным составом. На основании изложенного решения Владимирской таможни от 25.05.2023 № РКТ-10103000-23/000527, РКТ-10103000-23/000528, РКТ-10103000-23/000529, РКТ-10103000-23/000530, РКТ-10103000-23/000531, РКТ-10103000-23/000532, РКТ-10103000-23/000533, РКТ-10103000-23/000534, РКТ-10103000-23/000535, РКТ-10103000-23/000536 подлежат признанию незаконными В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по государственной пошлине по настоящему делу распределяются следующим образом: с Владимирской таможни в пользу ООО "ТК Кормовые решения" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., в пользу ООО "ВЭЛМЭН" - в сумме 10 500 руб., в пользу ООО "Иновент" - в сумме 4500 руб. На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ТК Кормовые решения" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платёжное поручение от 09.06.2023 № 170); ООО "ВЭЛМЭН" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 13 500 руб., перечисленная платёжными поручениями от 16.06.2023 № 294 (10 500 руб.) и от 16.06.2023 № 295 (3000 руб.); ООО "Иновент" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 7500 руб., перечисленная платёжными поручениями от 21.06.2023 № 11 (4500 руб.) и от 21.06.2023 № 12 (3000 руб.). Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признать незаконными решения Владимирской таможни (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.05.2023 № РКТ-10103000-23/000527, РКТ-10103000-23/000528, РКТ-10103000-23/000529, РКТ-10103000-23/000530, РКТ-10103000-23/000531, РКТ-10103000-23/000532, РКТ-10103000-23/000533, РКТ-10103000-23/000534, РКТ-10103000-23/000535, РКТ-10103000-23/000536. Взыскать с Владимирской таможни (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Кормовые решения" (173015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. Взыскать с Владимирской таможни (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛМЭН" (123592, <...>, этаж 3, пом. III, часть комн. 7; ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 10 500 руб. Взыскать с Владимирской таможни (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иновент" (123592, <...>, этаж 3, помещение III, комната 7; ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 4500 руб. Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Кормовые решения" (173015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную платёжным поручением от 09.06.2023 № 170. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛМЭН" (123592, <...>, этаж 3, пом. III, часть комн. 7; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 500 руб., перечисленную платёжными поручениями от 16.06.2023№ 294 (10 500 руб.) и от 16.06.2023 № 295 (3000 руб.). Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иновент" (123592, <...>, этаж 3, помещение III, комната 7; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7500 руб., перечисленную платёжными поручениями от 21.06.2023 № 11 (4500 руб.) и от 21.06.2023 № 12 (3000 руб.). Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Н.Г. Тимчук Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО "ТК КОРМОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (подробнее)Ответчики:Федеральная таможенная служба Владимирская таможня (подробнее)Иные лица:ООО "ВЭЛМЭН" (подробнее)ООО "ИНОВЕНТ" (подробнее) |
