Решение от 24 января 2022 г. по делу № А54-1382/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1382/2021
г. Рязань
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" (121170, <...>, эт.1, пом 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лайт Сити" (390037, <...>, литера А, помещение Н10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (г. Рязань),

- администрация города Рязани (390000, <...>),

о взыскании ущерба в размере 34343 руб. 67 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.04.2021, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее по тексту - истец, ООО СК "Сбербанк Страхование") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лайт Сити" (далее - ответчик, ООО "УК "Лайт Сити") о взыскании ущерба в размере 34343 руб. 67 коп. в порядке суброгации (выплата страхового возмещения по страховому случаю - залив застрахованной квартиры №14 по адресу: <...>).

Определением суда от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о мечте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что требования истца следует удовлетворить в сумме, определенной экспертом, судебные издержки распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: на основании договора от 18.01.2018 №03/1/1-35-07 найма жилого помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Администрация города Рязани передала ФИО2 (нанимателю) за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.12.2017, состоящее из квартиры общей площадью 40,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства, срок действия договора с 18.01.2018 по 18.01.2023 (т.1 л.д. 16-18).

05 ноября 2019 года между ООО СК "Сбербанк Страхование" (Страховщик) и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности "Защита дома +" № полиса 001СБ1870510927 - квартиры №14 дома 6 по улице 2.я Новоселковская в г. Рязани (далее - квартира) (т.1 л.д. 80-93).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности №55 и на условиях страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности "Защита дома +".

В соответствии с п. 3.1 договора страхования объектами страхования являются, в том числе, имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. В части страхования имущества полис выдан на предъявителя и заключен на условиях "за счет кого следует". Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

В рамках полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд), движимое имущество в квартире/комнате/апартаментах (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах) (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора в части страхования имущества страховым случаем по полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, залива. При этом в соответствии с полисом страховым случаем признается повреждение застрахованного имущества жидкостью, проникшей из-за разрушения (дефектов) кровельного покрытия, 1 раз за весь срок действия полиса (п. 4.1.2.3).

В период действия договора страхования, а именно 11.06.2020, в адрес истца от страхователя поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно: 03.06.2020 произошел залив квартиры в результате протекания кровли, в результате которого повреждена отделка квартиры и движимое имущество, о чем свидетельствует акт от 04.06.2020 о последствиях залива жилого/нежилого помещения, составленный главным инженером и мастером ООО "УК "Лайт-Сити" (т.1 л.д. 24).

Из содержания данного акта следует, что причиной залива квартиры явилось протекание кровли. На кухне по правой стороне стены у вент. канала над кухонным гарнитуром с потолка образованы подтеки воды примерно 26 см от потолка по стене (т.1 л.д. 20).

16 июня 2020 года обществом с ограниченной ответственностью "РАНЭ-Привольжье" составлен отчет о затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры и движимого имущества по адресу: <...> по состоянию на 03.06.2020 (т.1 л.д. 25-33), согласно которому затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры по состоянию на 03.06.2020 составляют 8825 руб. 75 коп., затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта движимого имущества, по состоянию на 03.06.2020 составляют 45927 руб. 30 коп.

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК "Сбербанк Страхование" было выплачено выгодоприобреталелю страховое возмещение (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования) в размере 34343 руб. 67 коп., что подтверждается страховым актом №026804-ИМ-20 от 16.06.2020 (т.1 л.д. 24), платежным поручением от 17.06.2020 №58474 (т.1 л.д. 34).

Поскольку спорный дом находится в управлении ответчика, 25 декабря 2020 года истец направил обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лайт Сити" претензию от 25.12.2020 исх. №ДП 026804-ИМ-20 о возмещении ущерба в размере 34343 руб. 67 коп. (т.1 л.д. 35-38).

Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО СК "Сбербанк Страхование" подлежат удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Материалами дела установлено, что в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая (в период действия договора страхования), истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 34343 руб. 67 коп., что подтверждается страховым актом №026804-ИМ-20 от 16.06.2020 (т.1 л.д. 24), платежным поручением от 17.06.2020 №58474 (т.1 л.д. 34).

Таким образом, к ООО СК "Сбербанк Страхование", выплатившему страховое возмещение за имущество, поврежденное вследствие залива Квартиры, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя (потерпевшего) из обязательств вследствие причинения вреда, в результате залива, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу вышеизложенных норм права бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что ООО "УК "Лайт Сити" управляет жилым домом, в котором произошло залитие спорной квартиры.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопрос пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491).

Пункт 5 Правил № 491 закрепляет, что в состав общего имущества входят крыши жилых домов.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170), следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 7 данного Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абз. 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абз. 15).

Исходя из смысла названных правовых норм, приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что залитие квартиры произошло при причине протекания кровли дома.

Доказательств проведения осмотров кровли дома № 6 по ул. Новоселковская в г. Рязани, контроля ее состояния, составления технических актов проверок и т.п. ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда, напротив, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что ответчик не принял меры, которые позволили бы исключить залив помещения в многоквартирном доме вследствие протечки кровли. Изложенное указывает на ненадлежащее исполнение ООО "УК "Лайт Сити" своих обязательств.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтвержден материалами дела.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на завышение истцом размера ущерба, причиненного залитием.

Определением от 08.09.2021 Арбитражным судом Рязанской области по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТСТРОЙ" ФИО4.

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и предметов мебели по адресу: <...>, пострадавших в результате залития 03.06.2020.

В соответствии с заключением эксперта от 30.11.2021 №10/09 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и предметов мебели по адресу: <...>, пострадавших в результате залития 03.06.2020, составляет 26000 руб.

Стороны не представили возражений относительно выводов эксперта.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Оценивая соответствие экспертного заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку получено судом в ходе судебного разбирательства.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными, ответы на поставленные вопросы четкие и однозначные.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

На основании части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Стороны на заявили ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы.

С учетом изложенного, судом размер ущерба определяется на основании заключения эксперта от 30.11.2021 №10/09.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом доказана совокупность оснований, необходимых для взыскания убытков, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению в размере 26000 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае частичного удовлетворения заявленных требований, судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ООО СК "Сбербанк Страхование" уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение от 15.01.2021 №4780).

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лайт Сити" подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1520 руб.

Поскольку судом была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой понесло ООО "УК "Лайт Сити" в сумме 15000 руб. (платежное поручение от 27.07.2021 №457), указанные расходы подлежат возмещению указанной организации истцом пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 3600 руб.

На основании статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТСТРОЙ" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области подлежат перечислению денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб., перечисленные платежным поручением от 27.07.2021 №457.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛАЙТ СИТИ" (390037, <...>, литера А, помещение Н10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (121170, <...>, эт,пом 1,3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: <***>) ущерб в размере 26000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (121170, <...>, эт,пом 1,3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛАЙТ СИТИ" (390037, <...>, литера А, помещение Н10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3600 руб.

3. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (390035, <...> "А", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.02.2013, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в размере 15000 руб., перечисленные платежным поручением от 27.07.2021 №457.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Ю.М. Шишков