Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А79-8959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8959/2019
г. Чебоксары
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2019.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Волги», <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 42 329 026 руб. 85 коп.,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Устра», <...>,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>,

при участии

от истца –ФИО2 по доверенности от 08.08.2019 № Д/19-394 сроком действия на 3 года (до перерывов),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2018 № 70-ЧЭСК сроком действия до 31.12.2020 (до перерывов),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – истец, ПАО «МРСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – ответчик) 28 155 799 руб. 03 коп. задолженности, 14 173 227 руб. 82 коп. пеней за период с 14.06.2019 по 21.10.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2019 года по договору от 02.02.2017 №1420-000162.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Устра» (далее - ООО «Устра»).

В судебном заседании 27.11.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 17 час. 10 мин. 27.11.2019 и до 15 час. 15 мин. 28.11.2019.

Представитель истца в ходе судебного заседания до перерыва заявила об уточнении исковых требований и просила взыскать с ответчика 302 277 руб. 69 коп. задолженности, 13 172 153 руб. 59 коп. пеней за период с 14.06.2019 по 27.11.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в дополнении к отзыву на исковое заявление, указал на заключение с третьим лицом договоров уступки права требования и о проведении в зачета взаимных требований с истцом, вследствие чего полагает, что задолженность перед истцом отсутствует; представил в материалы дела контррасчет суммы пени, согласно которому пени за период с 14.06.2019 по 25.10.2019 составили в сумме 13 163 112 руб. 17 коп.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 № 1420-000162 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик – оплатить их.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.2 договора исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения, в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (пункт 7.2 договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть и подписать представленные акты (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора в случае возникновения у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части.

В соответствии с пунктом 7.8 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые по настоящему договору в интересах обслуживаемых им потребителей, до 15 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным.

Из содержания пункта 9.1 следует, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие с 01.09.2016 и действует по 31.12.2017 с правом пролонгации. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий Договора истец в мае 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 264 077 186 руб. 68 коп., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.05.2019 № 21/ПЭ/05.2019/00268, актом об объеме переданной электрической энергии от 31.05.2019 № 21/ПЭ/05.2019/00267. Указанные акты подписаны ответчиком с разногласиями. На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.05.2019 №1905310382/6491.

Письмом от 18.06.2019 № МР6/122/1/1744 истец направил ответчику для согласования расчетные документы за май 2019 года.

Ответчик возвратил истцу расчетные документы с разногласиями, согласно которым ответчик признает оказанные услуги в сумме 263 976 537 руб. 43 коп. и не признает оказание услуг на сумму 100 649 руб. 25 коп.

Претензия истца от 21.06.2019 № МР6/122/1/1811 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой части послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установлены следующие правила оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями услуг - гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями:

услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, подлежат оплате до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, подлежат оплате до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, подлежат оплате в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15(3) Правил № 861).

Пунктом 9.2 Договора стороны предусмотрели, что изменения, вносимые в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела. Ответчик признает факт оказания услуг на сумму 263 976 537 руб. 43 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга представитель ответчика указал на то, что между ООО «Устра» и АО «Чувашская энергосбытовая компания» заключены договоры уступки права требования, в соответствии с условиями которых к ответчику перешло право требования долга с истца на суммы 213 990 руб. 41 коп. и 88 287 руб. 28 коп. Ссылаясь на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает, что для зачета встречных однородных требований достаточно заявления одной стороны. Так как на момент получения истцом заявлений о зачете взаимных требований сроки исполнения обоих встречных обязательств наступили, учитывая, что зачет является односторонней сделкой, ответчик считает, что обязательства ответчика перед истцом по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии за май 2019 года прекращены зачетом встречных однородных требований.

Возражая против вышеуказанного довода ответчика, представитель истца указала на то, что заключение договоров уступки между ответчиком и ООО «Устра» неправомерно. Истцом исполнены обязательства по оплате услуг ООО «Устра» по договору от 03.04.2015 № 1520-000640 путем перечисления денежных средств согласно постановлению судебного пристава-исполнителя. Заключение рассматриваемых договоров уступки противоречит действующему законодательству, так как обязывает истца к повторной оплате оказанных услуг за один и тот же период.

Как следует из материалов дела, между ООО «Устра» (цедент) и ответчиком (цессионарий) 18.09.2019 был заключен договор уступки права требования №08/26-218, согласно пункту 1.2.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику – ПАО «МРСК Волги» (должник) задолженности в размере 213 990 руб. 41 коп. за оказанные цедентом услуги по передаче электроэнергии по договору от 03.04.2015 № 1520-000640 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019.

20.09.2019 от ответчика в адрес истца поступило заявление от 20.09.2019 №08/29-1989 о заключении договора уступки, от 20.09.2019 № 08/29-1990 о проведении зачета взаимных требований юридических лиц на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик заявил о зачете задолженности истца по договору уступки права требования в сумме 213 990 руб. 41 коп. в счет погашения задолженности ответчика за оказанные в мае 2019 года услуги по договору от 02.02.2017 №1420-000162.

Платежным поручением от 23.09.2019 №8108 ответчик произвел оплату в сумме 498 788 руб. 58 коп. по счету-фактуре от 31.08.2019 по договору №1520-000640 от 03.04.2015 на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.07.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника – ООО «Устра».

В ответ на заявление ответчика о зачете взаимных требований истец направил его в адрес письмо от 25.09.2019 № МР6/122/1/3248, согласно которому требования, заявленные к зачету при отсутствии встречного обязательства не могут быть зачтены.

16.10.2019 истец произвел перечисление на счет службы судебных приставов 550 296 руб. 11 коп. в счет оплаты по договору №1520-000640 от 03.04.2015 за ООО «Устра» по счету-фактуре от 30.09.2019.

17.10.2019 между «Устра» (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 08/26-254, согласно пункту 1.2.1 которого цедент уступает, в цессионарий принимает права требования к должнику – ПАО «МРСК Волги» (должник) задолженности в размере 88 287 руб. 28 коп. за оказанные цедентом услуги по передаче электроэнергии по договору от 03.04.2015 № 1520-000640 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019.

18.10.2019 от ответчика в адрес истца поступили уведомление от 17.10.2019 № 08/29-2192 о заключении договора уступки, от 18.10.2019 № 08/29-2193 о проведении зачета взаимных требований юридических лиц на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответ истец направил в адрес ответчика письмо от 23.10.2019 № МР6/122/1/3606, согласно которому требования, заявленные к зачету при отсутствии встречного обязательства не могут быть зачтены.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 31.07.2019, то есть ранее заявления ответчиком о зачете встречных однородных требований, соглашения о прекращении обязательств стороны не достигли, вследствие чего у суда отсутствуют основания для выводов о прекращении обязательств ответчика перед истцом на сумму 302 277 руб. 69 коп. путем направления ответчиком спорных заявлений о зачете встречных однородных требований.

Встречные исковые требования в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у ответчика отсутствует намерение обратиться со встречным исковым заявлением в рамках настоящего дела.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг в неоспариваемой части и погашения долга в сумме 302 277 руб. 69 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования ПАО «МРСК Волги» в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере, как обоснованные нормами материального права, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами и не оспоренные сторонами.

Требование о взыскании с ответчика 13 172 153 руб. 59 коп. пеней, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 14.06.2019 по 27.11.2019, подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательство по оплате оказанных в мае 2019 года услуг по передаче электрической энергии исполнено ответчиком не своевременно и не в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании пени по день фактического погашения долга ответчиком.

За период с 27.11.2019 по 28.11.2019 (день вынесения решения) пени подлежат взысканию в размере 151 руб. 14 коп. (302 277 руб. 69 коп. х 6,5/130 х 1 день).

С 29.11.2019 пени подлежат начислению исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о взыскании с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" неустойки за период с 14.06.2019 по 28.11.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 13 172 304 руб. 73 коп. с дальнейшим начислением по день ее фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 90 373 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 109 627 руб. подлежит возврату истцу с учетом уменьшения исковых требований.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Волги» 302 277 (триста две тысячи двести семьдесят семь) руб. 69 коп. основного долга за май 2019 года, 13 172 304 (тринадцать миллионов сто семьдесят две тысячи триста четыре) руб. 73 коп. пеней за период с 14.06.2019 по 28.11.2019, 90 373 (девяносто тысяч триста семьдесят три) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 29.11.2018 и по день фактической оплаты долга в размере 302 277 (триста две тысячи двести семьдесят семь) руб. 69 коп. производить начисление пеней исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги» из федерального бюджета 109 627 (сто девять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению от 29.07.2019 №6378.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.Ю. Трофимова