Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А68-10828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-10828/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «09» марта 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «16» марта 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Тулахлебопродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Настюша" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ООО Торговый дом "Настюша" ФИО2,

о взыскании задолженности в размере 47 764 руб. по договору поставки №244/17 от 25.04.2017, неустойки в размере 5 147 руб. 74 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2 116 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – не явились, извещены (почтовые отправления №№30000049442619, 30000049568678).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тулахлебопродукт" (далее – АО "Тулахлебопродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Настюша" в лице конкурсного управляющего ООО Торговый дом "Настюша" ФИО2 (далее – ООО ТД "Настюша", ответчик) о взыскании задолженности в размере 47 764 руб. по договору поставки №244/17 от 25.04.2017, неустойки в размере 5 147 руб. 74 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2 116 руб.

Определением от 11.11.2020 исковое заявление АО "Тулахлебопродукт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 11.11.2020 судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

19.01.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец доводы исковых требований поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

25.04.2017 между АО "Тулахлебопродукт" (далее – продавец) и ООО ТД "Настюша" (далее – покупатель) заключен договор поставки №244/17, на основании п. 1.1 которого истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить на условиях договора муку пшеничную ГОСТ Р 52189-2003, муку ржаную ГОСТ Р 52809-2007 (далее – товар).

Количество, цена, порядок оплаты, срок и/или дата поставки, условия поставки, качественные характеристики товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (п.1.2. договора).

Дополнительным соглашением №38 от 10.09.2018 к договору (далее – дополнительное соглашение) стороны поставку в период с 10.09.2018 по 01.10.2018 муки пшеничной хлебопекарной Высшего сорта, ГОСТ Р 52189-2003 в количестве 125 тонн+-10% по выбору продавца. Цена за одну тонну согласована сторонами в размере 16 400 руб.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения условия оплаты следующие: покупатель осуществляет 100% предоплату за товар на р/с продавца в срок не позднее одного рабочего дня до даты поставки включительно на основании предоставления на электронный адрес покупателя электронной копии подписанного дополнительного соглашения.

Окончательный расчет за поставленный товар производится с учетом ранее произведенных выплат в течение двух банковских дней после фактической приемки надлежащего качества товара.

Истец во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к договору поставил ответчику товар сумму 72 470 696 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между сторонами, счетом на оплату, УПД.

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату поставленного истцом товара осуществил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 47 764 руб.

Истец направил в адрес ответчика требования об оплате полученного товара по договору на спорную сумму. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стороны согласовали дополнительным соглашением №38 от 10.09.2018 к договору поставки №244/17 от 25.04.2017 поставку в период с 10.09.2018 по 01.10.2018 муки пшеничной хлебопекарной Высшего сорта, ГОСТ Р 52189-2003 в количестве 125 тонн+-10% по выбору продавца. Цена за одну тонну согласована сторонами в размере 16 400 руб.

Истец во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к договору поставил ответчику товар сумму 72 470 696 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между сторонами, счетом на оплату, УПД.

Ответчик обязался осуществить 100% предоплату за товар на р/с продавца в срок не позднее одного рабочего дня до даты поставки включительно на основании предоставления на электронный адрес покупателя электронной копии подписанного дополнительного соглашения. Окончательный расчет за поставленный товар производится с учетом ранее произведенных выплат в течение двух банковских дней после фактической приемки надлежащего качества товара (пункт 8 дополнительного соглашения).

Однако, ответчик, оплату поставленного истцом товара осуществил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 47 764 руб.

Ответчик в отзыве указал на то, что у конкурсного управляющего ООО Торговый дом «Настюша» отсутствуют доказательства, подтверждающие образование спорной суммы задолженности.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными на основании следующего.

Истец пояснил, что задолженность по оплате поставленного товара образовалась по договору в октябре 2018, а именно: платежным поручением №21142 27.09.2018 ответчиком было перечислено 641 000 руб. Данные денежные средства поступили на расчетный счет истца 28.09.2018. В связи с оприходованием ответчиком поставки товара, отпущенного 28 сентября 2018 на сумму 214 676 руб. только 1 октября 2018, возникла разница при сверке взаимных расчетов за 3 квартал 2018, так но состоянию на 30.09.2018 задолженность в пользу ООО ТД «Настюша» составила: по данным АО «Тулахлебопродукт» 266 460 руб., по данным ООО ТД «Настюша» 481 136 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018.

1 октября 2018 в счет погашения задолженности в адрес ООО ТД «Настюша» по УПД 110-05 была отгружена мука на сумму 314 224 руб. по доверенности №534 от 01.10.2018, счету на оплату №1285 от 01.10.2018.

Таким образом, но состоянию на 02.10.2018 образовалась задолженность ООО ТД «Настюша» в пользу АО «Тулахлебопродукт» в сумме 47 764 руб.: по данным АО «Тулахлебопродукт» 266 460 руб. - 314 224 руб. = - 47 764 руб.; по данным ООО ТД «Настюша» 481 136 руб. - 214 767 руб. (отгрузка 28.09.2018г.) - 314 224 руб. (отгрузка 1.10.2018г.) = 47 764 руб.

Кроме того, 17.02.2021 истец представил в материалы дела товарно-транспортную накладную №1089 т 01.10.2018, подтверждающую фактическую передачу муки 01.10.2018 по УПД 110-05 на сумму 314 224 руб. Согласно указанной ТТН, представитель ответчика ФИО4 по доверенности №534 от 01.10.2018 получил муку в/с в количестве 19 160 кг (нетто), груз опломбирован.

С учетом изложенного, факт передачи истцом товара ответчику на спорную сумму подтвержден материалами дела.

Таким образом, доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора и дополнительного соглашения к договору и оплат товара в заявленной истцом сумме за спорный период, отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Наличие задолженности по договору в сумме 47 764 руб. за спорный период подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 47 764 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 5 147 руб. 74 коп. за период с 10.10.2018 по 13.04.2020.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5 договора и приложения №1 к договору в случае нарушения сроков оплаты товара, указанных в договоре и дополнительных соглашениях к нему, покупатель оплачивает продавцу пени исходя из ключевой ставки банковского процента установленного Банком России за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара до полного исполнения обязательств по оплате.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчик, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил и (или) документальных возражений относительно взыскания неустойки за просрочку внесения арендных платежей, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер неустойки отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5 147 руб. 74 коп. за период с 10.10.2018 по 13.04.2020 в соответствии с представленным истцом расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным.

Ответчик, представленный расчет пени не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 116 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Настюша» в пользу акционерного общества «Тулахлебопродукт» задолженность в размере 47 764 руб., пени а размере 5 147 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 116 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.Е. Чигинская