Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А06-10315/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10315/2023
г. Саратов
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 26.02.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 27.02.2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Акционерного общества «Глэра»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2023 года по делу №А06-10315/2023 (судья Измайлова А.Э.)

по исковому заявлению Акционерного общества «Глэра» (430030, <...>, оф. 208А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, <...> стр. 149, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставить детализацию расчёта и заключить дополнительное соглашение к договору,

по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Глэра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании, проведенном 26.02.2024 в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы веб-конференции, представителей:

от Акционерного общества «ГЛЭРА» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024 года (срок доверенности до 31.12.2024 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Глэра» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлениями о разъяснении определения Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2023 по делу № А06-10315/2023 в части выполнения определения и без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2023 года в удовлетворении заявления Акционерного общества «Глэра» отказано.

Акционерное общество «Глэра» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23.01.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Глэра» (далее - АО «Глэра») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») об обязании предоставить детализацию расчета выставленной суммы к оплате за январь, февраль, март, апрель 2023, об обязании произвести перерасчет суммы выставленной к оплате за январь, февраль, март, апрель 2023, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №9601029 от 29.05.2023 о порядке и сроке оплаты суммы за январь, февраль, март, апрель 2023 года.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным исковым заявлением о взыскании основного долга за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере 4 617 504,44 руб., пени в сумме 1 182 629,21 руб., пени из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленной начиная с 28.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 16.11.2023 по настоящему делу Арбитражный суд Астраханской области по заявлению АО «Глэра» принял обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» совершать в отношении АО «Глэра» действия, направленные на введение полного или частичного ограничения подачи эклектической энергии на объекте «Глэра», расположенном по адресу: <...>, до рассмотрения дела №А06-10315/2023 по существу.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о замене обеспечительных мер, в котором просит заменить принятую судом обеспечительную меру на другую – запретить Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» совершать в отношении Акционерного общества «Глэра» действия, направленные на введение полного или частичного ограничения подачи эклектической энергии на объекте «Глэра», расположенном по адресу: <...>, на основании задолженности, образовавшейся у Акционерного общества «Глэра» перед Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» за январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года, до рассмотрения дела № А06-10315/2023 по существу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2023 делу №А06-10315/2023 заявление ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о замене обеспечительных мер удовлетворено.

30.11.2023 Акционерное общество «Глэра» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2023 по делу № А06-10315/2023 в части выполнения определения и без изменения его содержания. АО «Глэра» указывает на то, что определение суда ему не ясно, поскольку имеются нечёткие формулировки.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Глэра», суд первой инстанции исходил из того, что в определение Арбитражного суда Астраханской области отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.

Из анализа правовых норм следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (толкование статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков в виде неясных, нечетких или противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса. Цель разъяснения состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Неясность положений должна усматриваться из содержания самого решения. При этом, арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Из материалов дела следует, что АО «Глэра» обратилось с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ему не ясен порядок исполнения определения, не указывая при этом на наличие в содержании определения неясностей или неточностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что определение суда от 29.11.2023 по делу №А06-10315/2023 каких-либо неясностей, неточностей не содержит и разъяснений не требует. Неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания резолютивной части определения суда, отсутствует; положений, допускающих их неоднозначное толкование и препятствующих исполнению судебного акта, не имеется.

В апелляционной жалобе АО «Глэра» указывает на то, что ему не ясно как установленный запрет будет выполняться ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», поскольку в уведомлении о введении ограничения режима потребления ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не указывает период образования задолженности, что будет способствовать злоупотреблению своим правом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное требование, исходя из содержания и контекста доводов заявителя, фактически направлено на решение консультационных вопросов, поставленных обществом, что не входит в компетенцию арбитражного суда.

При этом, у обязанной стороны - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», сложностей с пониманием порядка исполнения определения суда от 29.11.2023 не возникло. С заявлением о разъяснении судебного акта ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в арбитражный суд не обращалось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2023 (о разъяснении которого было заявлено) не содержит в себе каких-либо неясностей и неточностей, указанный судебный акт не содержит нечеткостей и противоречивых формулировок, а также положений, допускающих их неоднозначное толкование, и препятствующих исполнению судебного акта, какая-либо затруднительность в понимании содержания вышеуказанного определения отсутствует.

Суд, принимая определение, четко и ясно определил действия, совершение которых запрещается.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правильно исходил из того, что описательная и мотивировочная части определения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Заявитель апелляционной жалобы не ссылается на обстоятельства, которым суд первой инстанции не дал бы оценки. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Акционерного общества «Глэра» удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2023 года по делу №А06-10315/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.В. Землянникова