Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А02-1978/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1978/2018
03 апреля 2019 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, пер. Гагаринский, д. 3, г. Москва) к Акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 217" (ОГРН 1100411001954, ИНН 0411150281, ул. Ленина, д. 28, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании 92529 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности (в деле);

от ответчика – без участия,

установил:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 217" (далее – АО «ДЭП № 217», ответчик) о взыскании неустойки, начисленной на просроченный основной долг по договору об открытии кредитной линии от 27.10.2015 № <***> за период просрочки с 28.03.2017 по 24.11.2017 в размере 36485 руб. 34 коп. и неустойки, начисленной на просроченные проценты по кредитному договору за период просрочки с 01.07.2016 по 15.01.2018 в размере 56043 руб. 85 коп., всего – 92529 руб. 19 коп.

В обоснование иска указано, что 27.10.2015 между АО «Россельхозбанк», (кредитор) и АО «ДЭП № 217» (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии № <***> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2500000 руб. (банковский ордер от 28.10.2015 № 169805) под проценты за пользование кредитом в размере 17,83 % годовых, срок возврата кредита – 26.10.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.01.2017 года по делу № А02-1961/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к АО «ДЭП № 217» о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.10.2015 об открытии кредитной линии № <***> по состоянию на 26 октября 2016 утверждено мировое соглашение с определением графика погашения долга.

Ссылаясь на нарушение АО «ДЭП № 217» установленных мировым соглашением сроков возврата основного долга по кредитному договору от 27.10.2015 № <***> и установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом, АО «Россельхозбанк» обратилось к заемщику в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 12, 309, 310, 312, 314, 322, 323, 330, 361, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск возражал удовлетворению заявленных требований, указывая, что остаток задолженности по кредитному договору № <***> был взыскан с него 23.01.2018 (путем списания с расчётного счета) в рамках исполнительного производства в связи с неисполнением мирового соглашения по делу № А02-1961/2016. О наличии иной задолженности банк на протяжении периода с 23.01.2018 по 05.09.2018 не сообщал.

Согласно пояснениям ответчика, пунктом 3 мирового соглашения установлено, что до его заключения АО «ДЭП № 217» уплачивает банку, в том числе, пени, начисленные на просроченные проценты за период с 01.07.2016 по 26.10.2016 в размере 6055 руб. 06 коп., которые банку были выплачены до заключения мирового соглашения., ввиду чего предъявление неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2016 по 26.10.2016 в рамках настоящего иска является необоснованным.

Ссылаясь на пункты 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 и обстоятельства того, что неустойка не является средством обогащения кредитора, а суд вправе снизить размер неустойки, исходя из обстоятельств конкретного дела и наличия соответствующих критериев, ответчик указал на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, заявив о применении статьи 333 ГК РФ.

Для заслушивания пояснений сторон по заявленным требованиям и возражениям с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Откладывая рассмотрение дела, суд предложил истцу с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», и применительно к положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, указать условия мирового соглашения, согласно которым права истца на взыскание неустойки, начисленной на сумму денежных средств, взысканных по условиям мирового соглашения, не прекратись в связи с утверждением последнего.

Настаивая на удовлетворении иска, в своих пояснениях истец указал:

- утвержденное в рамках дела № А02-1961/2016 определяло порядок погашения задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на 26.10.2016;

- ответчиком был нарушен утвержденный график погашения долга;

- согласно пункту 7 мирового соглашения ответчик отвечает за исполнение обязательств по мировому соглашению на условиях кредитного договора;

- пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в виде взыскания пени;

- в соответствии с пунктом 10 мирового соглашения оно не является новацией и, обязательства ответчика по спорному кредитному договору сохраняются;

- из расчета видно, что начисленная за период просрочки с 01.07.2016 по 26.10.2016 сумма неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6055 руб. 06 коп. фактически оплачена ответчиком 18.01.2017 и вычтена из суммы задолженности по неустойке, предъявленной по настоящему делу.

Указывая на отсутствие возражений по расчету неустойки, начисленной на просроченный основной долг за период с 28.03.2017 по 24.11.2017 в размере 36485 руб. 34 коп., ответчик возражал в части требования о взыскании неустойки, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2016 по 26.10.2016, в размере 6055 руб. 06 коп.

По мнению ответчика, поскольку сумма неустойки в указанном размере согласно условиям мирового соглашения была внесена истцу 18.01.2017, она не подлежит повторному взысканию, в связи с чем возможным к начислению и взысканию является размер неустойки на просроченные проценты за период с 27.10.2016 по 15.01.2018 в сумме 49988 руб. 79 коп. (56043 руб. 85 коп. – 6055 руб.06 коп.).

Ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки последствием нарушения обязательства и отсутствие у истца доводов в подтверждение обратного, ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера заявленной неустойки.

В дополнительных пояснениях истец указал, что всего за период с 01.07.2016 по 15.01.2018 ответчику начислено неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 62098 руб. 91 коп.

При этом размер неустойки за период с 01.07.2016 по 26.10.2016 составляет 6055 руб. 06 коп., оплата которой состоялась 18.01.2017.

Поэтому, 6055 руб. 06 коп. исключены из 62098 руб. 91 коп. и, к взысканию заявлено 56043 руб. 85 коп. за период с 27.10.2016 по 15.01.2018.

Суд предлагал ответчику ознакомиться с расчетами истца с учетом пояснений, и при наличии возражений направить пояснения.

Для получения от ответчика пояснений при наличии возражений по арифметическим расчетам истца: 62098 руб. 91 коп. - 6055 руб. 06 коп. = 56053 руб. 85 коп., суд отложил рассмотрение дела.

После отложения ответчик дополнительных возражений, пояснений не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело доказательствам.

Истец поддержал исковые требования, направив в суд ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

27.10.2015 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и АО «ДЭП № 217» (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии № <***> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2500000 руб. (банковский ордер от 28.10.2015 № 169805) под проценты за пользование кредитом в размере 17,83 % годовых, срок возврата кредита – 26.10.2016.

Обстоятельства неисполнения АО «ДЭП № 217» обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, 15.11.2016 АО «Россельхозбанк» явились основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «ДЭП № 217» 2766686 руб. 47 коп. задолженности по кредитному договору от 27.10.2015 № <***>, сложившейся по состоянию на 26.10.2016 года. (дело № А02-1961/2016).

Из материалов дела А02-1961/2016 следует, что по состоянию на 26.10.2016 у АО «ДЭП № 217» по кредитному договору от 27.10.2015 № <***> сложилась следующая задолженность:

- 2500000 руб. – просроченный основной долг;

- 129097 руб. - проценты, начисленные на основной долг за период с 26.05.2016 по 26.10.2016;

- 58 459 руб. 01 коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, за период с 29.06.2016 по 26.10.2016;

Порядок начисление процентов за пользование кредитом:

Размер задолженности по кредиту за период х ставка % годовых (17,83 %) х количество дней в периоде / 365 (366) дней.

- 6055 руб. 06 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты, за период с 01.07.2016 по 26.10.2016;

- 67814 руб. 80 коп. - пени, начисленные на просроченный основной долг, за период с 29.06.2016 по 26.10.2016;

Порядок начисления пени (неустойки):

Размер просроченной задолженности по кредиту (просроченных процентов за пользование кредитом) за период х двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ х количество дней просрочки / 365 (366) дней.

- 5259 руб. 60 коп. - комиссия за обслуживание кредита за период с 26.05.2016 по 26.10.2016.

Определением от 20.01.2017 года по делу № А02-1961/2016 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны установили, что общая сумма неисполненных обязательств АО «ДЭП № 217» перед АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № <***> от 27.10.2015 г. по состоянию на 26 октября 2016 года составляет 2500000 руб., в том числе: просроченный основной долг 2500000 руб., которые АО «ДЭП № 217» уплачивает АО «Россельхозбанк» согласно утвержденному графику по 69444 руб. ежемесячно, начиная с 27.03.2017 по 25.02.2020 (последний платеж в размере 69460 руб.).

Обстоятельства нарушения АО «ДЭП № 217» установленных мировым соглашением сроков возврата основного долга по кредитному договору от 27.10.2015 № <***> и установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом, явились основанием для обращения АО «Россельхозбанк» (далее - истец) к АО «ДЭП № 217» (ответчик) с рассматриваемым исковым заявлением:

- о взыскании неустойки, начисленной на просроченный основной долг за период просрочки с 28.03.2017 по 24.11.2017 в размере 36485 руб. 34 коп.;

- о взыскании неустойки, начисленной на просроченные проценты по кредитному договору за период просрочки с 01.07.2016 по 15.01.2018 в размере 56043 руб. 85 коп.

Всего – 92529 руб. 19 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Обстоятельства предоставления истцом ответчику в рамках кредитного договора от 27.10.2015 № <***> кредита в размере 2500000 руб. подтверждаются материалами дела и установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А02-1961/2016 (статья 69 АПК РФ).

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора установлен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно в размере 17,83 % годовых до 25 числа месяца, следующего за расчетным, процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются в дату окончательного возврата кредита.

По условиям утвержденного судом в рамках дела № А02-1961/2016 мирового соглашения общая сумма неисполненных обязательств АО «ДЭП № 217» перед АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № <***> от 27.10.2015 г. по состоянию на 26 октября 2016 года составляла 2500000 руб., в том числе: просроченный основной долг 2500000 руб., которые АО «ДЭП № 217» обязалось уплачивать АО «Россельхозбанк» согласно утвержденному графику по 69444 руб. ежемесячно, начиная с 27.03.2017 по 25.02.2020 (последний платеж в размере 69460 руб.).

Пунктом 3 утвержденного мирового соглашения установлено, что до его заключения АО «ДЭП № 217» уплачивает банку 266685 руб. 47 коп., в том числе:

- 129097 руб. - проценты, начисленные на основной долг, за период с 26.05.2016 по 26.10.2016;

- 58 459 руб. 01 коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, за период с 29.06.2016 по 26.10.2016;

Всего – проценты за период с 26.05.2016 по 26.10.2016 в размере 187556 руб. 01 коп. – оплачены 18.01.2017;

- 6055 руб. 06 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты, за период с 01.07.2016 по 26.10.2016 – оплачены 18.01.2017;

- 67814 руб. 80 коп. - пени, начисленные на просроченный основной долг, за период с 29.06.2016 по 26.10.2016;

- 5259 руб. 60 коп. - комиссия за обслуживание кредита за период с 26.05.2016 по 26.10.2016.

В пункте 5 мирового соглашения стороны предусмотрели обязанность АО «ДЭП № 217» уплачивать проценты, подлежащие начислению по ставке, предусмотренной пунктом 1.4 кредитного договора, в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 кредитного договора, в размере 17,83 % годовых.

В связи с нарушением АО «ДЭП № 217» условий мирового соглашения, 21 августа 2017 на принудительное исполнение определения суда по делу № А02-1961/2016 выдан исполнительный лист.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с АО «ДЭП № 217» в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма основного долга по кредитному договору в общем размере 2500000 руб., из них:

24.11.2017 – 555552 руб.;

24.11.2017 – 644448 руб.;

23.01.2018 – 194116 руб. 74 коп.;

25.01.2018 – 1105883 руб. 26 коп.

Таким образом, 25.01.2018 – дата окончательного возврата кредита по кредитному договору от 27.10.2015 № <***>.

Также в рамках исполнительного производства были взысканы проценты за пользование кредитом в общем размере 520128 руб. 43 коп., из них:

28.12.2017 – 296078 руб. 09 коп.:

29.12.2017 – 5573 руб. 71 коп.;

15.01.2018 – 198980 руб. 01 коп.;

25.01.2018 – 19496 руб. 62 коп.

Вместе с тем пунктом 7 мирового соглашения предусмотрено, что АО «ДЭП № 217» отвечает за исполнение обязательств, установленных мировым соглашением, на условиях кредитного договора.

Согласно пункту 10 мирового соглашения оно не является новацией и, обязательства ответчика по спорному кредитному договору сохраняются.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются обстоятельства нарушения АО «ДЭП № 217» утвержденного мировым соглашением графика возврата кредита по договору от 27.10.2015 № <***> и установленных пунктом 4.2 кредитного договора сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с чем истец, руководствуясь пунктом 7.1 кредитного договора, правомерно произвел начисление неустойки за просрочку уплаты основанного долга по кредиту за период с 28.03.2017 по 24.11.2017 в размере 36485 руб. 34 коп. и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.10.2016 по 15.01.2018 в размере 56043 руб. 85 коп., всего - 92529 руб. 19 коп. предъявив ее к взысканию в рамках данного дела.

С учетом условий пунктов 7 и 10 мирового соглашения по делу № А02-1961/2016, применительно к пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» и к положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, суд приходит к выводу, что утвержденное мировое соглашение не повлекло за собой окончательное и в полном объеме прекращение между сторонами гражданско-правового спора по договору об открытии кредитной линии от 27.10.2015 № <***>.

В пункте 7.1 кредитного договора стороны согласовали, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором такого требования.

Размер неустойки определяется следующим образом:

- неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы по дату окончательного возврата кредита (уплаты процентов за пользование кредитом) включительно из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно расчету истца, основной долг по кредиту в размере 555552 руб. (69444 руб. – ежемесячный платеж по кредиту со сроком уплаты согласно графику мирового соглашения – 27.03.2017, 25.04.2017, 25.05.2017, 26.06.2017, 25.07.2017, 25.08.2017, 25.09.2017, 25.10.2017), ответчиком оплачен с просрочкой - 24.11.2017.

В результате размер неустойки, начисленный на указанный просроченный основной долг за период просрочки с 28.03.2017 по 24.11.2017 (дата оплаты кредита в размере 555552 руб.), составил 36485 руб. 34 коп.

Порядок расчета неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту:

Размер просроченной задолженности по кредиту за период х двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ х количество дней просрочки / 365 (366) дней.

Согласно расчету истца проценты за пользование кредитом, начисленные ответчику за период с 26.05.2016 по 25.01.2018 (дата возврата кредита в полном объеме) оплачивались ответчиком с просрочкой - 18.01.2017, 28.12.2017, 29.12.2017, 15.01.2018.

В результате, неустойка, начисленная на указанные просроченные проценты за период просрочки с 01.07.2016 по 15.01.2018 составила 56043 руб. 85 коп. (с учетом частичной оплаты неустойки 18.01.2017 в размере 6055 руб. 06 коп. - по условиям мирового соглашения, 62098 руб. 91 коп. – 6055 руб. 06 коп. = 56043 руб. 85 коп.).

Порядок расчета неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом:

Размер просроченных процентов за период х двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ х количество дней просрочки / 365 (366) дней.

Суд проверил расчеты неустойки и установил их соответствие условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Арифметически расчеты являются верными. При этом порядок расчёта неустойки ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.07.2016 по 26.10.2016 в размере 6055 руб. 06 коп. ввиду ее оплаты 18.01.2017 являются необоснованными, поскольку из расчета истца следует, что внесенный ответчиком 18.01.2017 платеж в размере 6055 руб. 06 коп. учтен истцом при расчете неустойки на просроченные проценты за период с 01.07.2016 по 15.01.2018 (62098 руб. 91 коп. – 6055 руб. 06 коп. = 56043 руб. 85).

Опровержение указанному обстоятельству ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер процента, применяемый истцом при начислении неустоек согласован ответчиком как субъектом предпринимательских правоотношений при заключении договора в отсутствие возражений.

При этом размер просроченной задолженности- 2500000 руб. значительно превышает размер неустойки, заявленный к взысканию.

Обстоятельства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлены.

В отсутствие доказательств оплаты начисленной неустойки исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3701 руб. 16 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 217" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 28, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Гагаринский, д. 3, г. Москва) 92529 руб. 19 коп. неустойки, 3701 руб. 16 коп. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова