Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А23-3305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-3305/2023
16 мая 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице Отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 15.02.2023, паспорт,

от третье лица - представителя ФИО3 по доверенности от 18.07.2022, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (далее - третье лицо, предприятие).

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в поступившем в суд отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в Центр защиты прав потребителей в г.Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России поступило обращение государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» с жалобой на действия страховой организации ООО «Зетта Страхование», в связи с уклонением от заключения договоров ОСАГО, предприятие просило привлечь виновных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации (вх. от 01.03.2023 №100199).

В рамках рассмотрения обращения предприятия банком в адрес страховщика направлен запрос о предоставлении сведений и документов (от 07.03.2023 исх. №С59-1-9627).

Из представленных обществом документов банком установлено, что предприятием 17.02.2023 страхователю был подан пакет документов, необходимых для заключения договора ОСАГО согласно перечню, установленному статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на 18 транспортных средств, документы, свидетельствующие об уплате страховой премии, не прилагались.

Поскольку страховщик в день обращения предприятия с заявлением о заключении договоров ОСАГО (17.02.2023) обязан был выдать ему страховые полисы, либо мотивированный отказ о невозможности заключения договоров ОСАГО, однако 17.02.2023 страховщиком договоры ОСАГО с предприятием заключены не были, мотивированный отказ, в связи с ненадлежащим оформлением заявления о заключении договора ОСАГО и (или) неполным комплектом документов представлен не был, и только 20.02.2023 страховщик направил в адрес предприятия письмо с указанием причины незаключения с ним договоров ОСАГО в день его обращения и необходимости представления недостающих документов, банк пришел к выводу о наличии в действиях общества нарушения срока представления мотивированного отказа в заключении договоров ОСАГО.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом банка, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества, в присутствии представителя потерпевшего, в отношении ООО «Зетта Страхование» составлен протокол от 20.04.2023 №ТУ-29-ЮЛ-23-2064/1020-1 об административном правонарушении.

Кроме того, до составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении должностным лицом банка рассмотрено заявленное обществом ходатайство о прекращении (невозбуждении) дела об административном правонарушении, в связи с отсутствие события по факту вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено определение от 20.04.2023 №ТУ-29-ЮЛ-23-2064/3100-1.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона №4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела представляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Пунктом 2 статьи 4.1 Закона №4015-1 установлено, что страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Сведения о субъектах страхового дела подлежат внесению в единый государственный реестр субъектов страхового дела. Перечень сведений, содержащихся в едином государственном реестре субъектов страхового дела, и порядок его ведения устанавливаются органом страхового надзора

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.cbr.ru, а также в ЕГРЮЛ ООО «Зетта Страхование» имеет лицензию от 24.06.2015 ОС №1083-03 на осуществление ОСАГО.

Соответственно, последнее, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила №431-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом №40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ.

Статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ определено, что договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом №40-ФЗ, Правилами №431-П и является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ.

Аналогичная норма установлена пунктом 1.5 Правил №431-П, согласно которой владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом №40-ФЗ или Правилами №431-П, представившему иные документы.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона №40-ФЗ определено, что услуга по заключению договора обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика, осуществляющем заключение договоров по видам страхования, предусмотренным подпунктом 6 или 14 пункта 1 статьи 32.9 Закона №4015-1.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил №431-П для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона №40-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, который включает в себя следующие документы:

- заявление о заключении договора обязательного страхования;

- паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

- регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

- водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

- документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

- страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

В силу пункта 2.2 Правил №431-П владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке уплачивается страховая премия по договору.

При условии представления страхователем документов, а также оплаты им страховой премии страховщик согласно пункту 1.4 Правил №431-П обязан незамедлительно выдать страхователю страховой полис.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов, страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Таким образом, страховщик обязан незамедлительно (в день обращения владельца транспортного средства с заявлением о заключении договора ОСАГО) выдать лицу, обратившемуся за заключением договора ОСАГО, страховой полис (в случае, если данное лицо выполнило обязанности по представлению документов и оплате страховой премии), либо выдать мотивированный отказ о невозможности заключения такого договора.

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 ГП КО «КРЭО» обратилось в филиал ООО «Зетта Страхование» в г.Калуге (далее - подразделение страховщика) с письмом, к которому было приложено 18 заявлений о заключении договоров ОСАГО по установленной приложением 2 к Правилам №431-П форме и пакет документов (заверенные копии свидетельства о постановке на налоговый учет с ИНН от 01.07.2005 серии 40 №001479355, выписки из ЕГРЮЛ от 16.02.2023, приказ о назначении и.о. директора ФИО4 от 05.07.2022 №317, доверенности на представление интересов на представителя, а также заверенные копии СТС, ПТС, диагностических карт по каждому техническому средству), необходимых для заключения договора ОСАГО согласно перечню, установленному статьей 15 Федерального закона №40-ФЗ (вх. от 17.02.2023 №73).

В обращении, направленном в банк, предприятие указало, что 20.02.2023 страховщик, уклоняясь от заключения договора ОСАГО, направил в его адрес письмо (исх. №65), в котором запросил не предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ документы.

Из представленных страховщиком по запросу банка объяснительных сотрудников подразделения страховщика (ФИО5 от 09.03.2023 и ФИО6 от 14.03.2023) следует, что 17.02.2023 в приемную подразделения страховщика обратился представитель предприятия с вышеуказанным пакетом документов, обращение было принято и зарегистрировано (вх. от 17.02.2023 №73), после чего представитель предприятия покинул офис. 20.02.2023 в ответ на данное обращение было направлено письмо (исх. от 20.02.2023 №65), к которому была приложена Анкета ЮЛ и ФЛ, с просьбой ее заполнить в целях исполнения Федерального закона №115-ФЗ.

Страховщик в ответном письме на запрос банка (исх. от 16.03.2023 №3085) подтвердил данные обстоятельства и указал на то, что действий, направленных на отказ в заключении договоров ОСАГО с предприятием не совершал.

Банком в рамках административного расследования было установлено, что 17.02.2023 предприятием был подан полный пакет документов по каждому техническому средству, необходимый для заключения договора ОСАГО согласно перечню, установленному статьей 15 Федерального закона №40-Ф, документы, свидетельствующие об уплате страховой премии, не приложены. При этом Анкета ЮЛ И ФЛ представлена не была, что не может служить препятствием для заключения договора ОСАГО, поскольку анкета в перечень необходимых для заключения договоров ОСАГО документов согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона не входит.

Таким образом, страховщик в день обращения предприятия с заявлением о заключении договоров ОСАГО (17.02.2023) обязан был выдать ему страховые полисы, либо мотивированный отказ о невозможности заключения договоров ОСАГО.

Однако 17.02.2023 страховщиком договоры ОСАГО с предприятием заключены не были, мотивированный отказ в связи с ненадлежащим оформлением заявления о заключении договора ОСАГО и (или) неполным комплектом документов представлен не был, и только 20.02.2023, в нарушение установленного законом срока, страховщик направил в адрес предприятия письмо с указанием причины незаключения с ним договоров ОСАГО.

В связи с изложенным, в действиях страховщика усматривается нарушение срока представления мотивированного отказа в заключении договоров ОСАГО, предусмотренного пунктом 3.2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона №4015-1 под страховым законодательством понимаются не только федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, но и отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Соответственно, страховщик, нарушив требования страхового законодательства в части пункта 3.2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ, нарушил тем самым условия осуществления лицензируемой деятельности.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В ходе проведенной банком проверки установлено, материалами дела подтверждено, что последнее нарушило установленный страховым законодательством срок представления мотивированного отказа при заключении договоров ОСАГО, что образует в действиях ООО «Зетта Страхование» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 №10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, получив лицензию на осуществление ОСАГО, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Несоблюдение обществом лицензионных требований и условий свидетельствует о наличии вины в его действиях, поскольку доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.

Доводы общества, изложенные в письменных пояснениях, представленных в банк, о том, что документы предприятия были переданы неуполномоченному на их прием работнику подразделения страховщика и ввиду того, что представитель предприятия покинул офис, а также того, что документы были получены страховщиком в пятницу во второй половине дня, у страховщика отсутствовала возможность представить ответ в день обращения; первый рабочий день, после 17.02.2023, был направлен ответ на обращение представитель (исх. №65 от 20.02.2023), в связи с чем срок уведомления о необходимости представить недостающие документы нарушен им не был, не принимается судом во внимание, поскольку законодательство об ОСАГО, возлагая на страховщиков обязанность по заключению договоров ОСАГО с каждым обратившимся к нему в установленном законом порядке владельцем транспортного средства, не обуславливает ее выполнение наличием или отсутствием тех или иных полномочий у конкретных работников страховщика. Функционирование подразделения страховщика (в рабочее время), в котором в соответствии со страховым законодательством должны быть оказаны услуги по заключению договора ОСАГО, согласно требованиям законодательства об ОСАГО, предполагает безусловное обеспечение возможности для владельцев транспортных средств заключения договора ОСАГО.

Согласно сведениям, размещенным на сайте подразделения страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подразделение страховщика по пятницам работает с 9.00 до 16.45, документы предприятием были представлены в рабочее время.

Ходатайство о прекращении (невозбуждении) дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события рассмотрено, по нему вынесено отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, нарушение страховщиком срока представления мотивированного отказа по заявлению о заключении договоров ОСАГО, предусмотренного Федеральным законом №40-ФЗ, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №1013-О, КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что нарушение срока представления мотивированного отказа в заключении договоров ОСАГО, допущенное обществом, составляет один день, а также принимая во внимание пояснения представителя третьего лица об отсутствии убытков последнего допущенным нарушением (так последний пояснил, что обращение в адрес страховщика было в момент, когда срок полисов ОСАГО на вышеуказанные 18 транспортных средств не истек, после отказа страховщика в заключении договоров ОСАГО, предприятие своевременно заключило договора ОСАГО с иной страховой организацией), суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отмечает отсутствие каких-либо доказанных последствий, ввиду чего, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания (находя явно несоразмерным и несправедливым назначение дисквалификации за рассматриваемое нарушение), считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Суд отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий либо существенной угрозы охраняемым отношениям в результате совершения административного правонарушения банком не представлено. Применительно к обстоятельствам данного конкретного дела рассматриваемое правонарушение является малозначительным.

Значимого ущемления публичного интереса, не позволяющего применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд освобождает общество от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Суд считает необходимым отметить, что при решении вопроса о признании правонарушения малозначительным приоритетное значение имеет не факт привлечения к ответственности за совершение правонарушения, а обстоятельства совершения и общественная опасность конкретного рассматриваемого правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице Отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (<...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным и освободить его от административной ответственности.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья


О.А. Масенкова