Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А15-561/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-561/2023
г. Краснодар
22 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Салаватстекло Каспий» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салаватстекло Каспий» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по делу № А15-561/2023, установил следующее.

ООО «Салаватстекло Каспий» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Дагестан (далее – инспекция) о признании недействительным решений от 13.10.2022 № 3602 – 3605 о начислении налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в региональный субъект. При рассмотрении дела произведена процессуальная замена заинтересованного лица по делу в связи с переходом прав и обязанностей инспекции к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление).

Решением суда первой инстанции от 24.08.2023 оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2023, требования удовлетворены по мотиву наличия у общества права на льготную ставку по налогу на прибыль в региональный бюджет (13,5% вместо 17%).

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.02.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 02.12.2024 (с учетом исправительного определения от 07.03.2025) требования удовлетворены по мотиву наличия у общества права применения льготной ставки в республиканский бюджет.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано, распределены судебные расходы. Признаны ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что общество не является участником регионального инвестиционного проекта, а также доказанности ведения им раздельного учета видов деятельности, доходы от которых исчисляются по льготной ставке по налогу на прибыль в региональный бюджет.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на соблюдение условий применения льготной ставки по налогу на прибыль: ведение раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой в рамках реализации инвестиционного проекта, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении иной деятельности, и статус резидента регионального промышленного парка, а не инвестора.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил, что инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль за январь – апрель 2022 года, приняла решения от 13.10.2022 № 3602 – 3605 о доначислении налога на прибыль в региональный бюджет (всего 25 241 749 рублей). Основанием начисления послужил вывод инспекции об отсутствии у общества права применения льготной ставки по налогу на прибыль в региональный бюджет (13,5 % вместо 17 %) как резидента регионального промышленного парка. Обществу предложено уплатить начисленные суммы налога, а также внести необходимые изменения в

бухгалтерский и налоговый учет. Решением управления от 23.12.2022 № 16-09/15865@ апелляционные жалобы общества на решения инспекции от 13.10.2022 оставлены без удовлетворения. Общество обжаловало решения в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции указал, что Правительством Республики Дагестан принято постановление от 16.02.2015 № 47 «О создании индустриального (промышленного) парка "ФИО3 новых идей и технологий (Тюбе)» (далее – Постановление № 47), при исполнении которого казенное предприятие Республики Дагестан «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» (далее – управляющая компания) и общество заключили соглашение от 01.10.2021 о ведении промышленно-производственной деятельности на территории названного промышленного парка (далее – Соглашение), а именно – производстве обществом листового стекла и его разновидностей, включая окрашенное стекло. Статус общества как резидента промышленного парка подтверждается, как указал суд, свидетельством от 01.10.2021.

В соответствии с пунктом 2.4.3. соглашения резидент имеет право пользоваться мерами стимулирования деятельности в сфере промышленности, установленными федеральными и республиканскими законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Республики Дагестан, осуществляемых в отношении субъектов деятельности в сфере промышленности, использующих объекты промышленной инфраструктуры, находящиеся в составе индустриального (промышленного) парка, и управляющей компании индустриального (промышленного) парка.

Статьей 13 Закона Республики Дагестан от 08.07.2015 № 66 «Об индустриальных (промышленных) парках в Республике Дагестан» (далее – Закон № 66) управляющим компаниям и резидентам индустриальных (промышленных) парков могут быть предоставлены льготы по уплате региональных налогов и сборов в соответствии с законодательством Республики Дагестан о налогах и сборах.

Статьей 2 Закона Республики Дагестан от 01.12.2015 № 106 «О внесении изменений в статью 3 Закона Республики Дагестан "О налоге на имущество организаций" и о ставке налога на прибыль организаций для управляющих компаний и резидентов индустриальных (промышленных) парков» (далее – Закон № 106) ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в республиканский бюджет Республики Дагестан, установлена в размере 13,5 процента для организаций индустриальных (промышленных) парков, управляющих компаний и резидентов индустриальных (промышленных) парков в

отношении прибыли, полученной от деятельности, осуществляемой на территории индустриальных (промышленных) парков.

Исходя из части 4 статьи 3 Закона № 106 ставка налога на прибыль организаций, указанная в статье 2 Закона № 106, применяется в течение 5 календарных лет, начиная с налогового периода, в котором впервые получена прибыль, подлежащая налогообложению.

Общество приобрело по договору купли-продажи от 23.04.2021 № 61878 у акционерного общества «Каспийский завод листового стекла» в лице конкурсного управляющего ФИО4 имущество по производству листового стекла, используемое в целях ведения промышленно-производственной деятельности на территории промышленного парка. Исходя из этого обстоятельства суд первой инстанции признал общество новым резидентом промышленного парка, на которого Законами № 66 и 106, соглашением от 01.10.2021 распространяется право применения льготной ставки налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет.

При этом суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил указания суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение соблюдение этих условий применения налоговой льготы и установленных предельных значений, основания включения общества в состав резидентов промышленного парка (при необходимости, – заявленный объем инвестиций, стоимость используемого в льготируемой деятельности имущества и т.д.), вид и места осуществления деятельности (только ли на территории промышленного парка) и другие установленные законом условия применения пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль (в том заявленные им основания включения в число резидентов промышленного парка), в смысле, определенном пунктами 3, 6 статьи 3, частями 1, 3 статьи 19 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», пунктом 3 статьи 284.3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 25.8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), суд первой инстанции вновь не проверил.

Никакой правовой оценки суда первой инстанции, несмотря на прямые указания суда кассационной инстанции, не получили и содержащиеся в регулирующих особенности, основания, процедуры и механизмы соответствующие нормы права, действовавшие в республике в спорные отчетные периоды.

Ссылаясь на выполнение указаний суда кассационной инстанции об обсуждении необходимости проверки наличия соблюдения обществом условий применения пониженной ставки налога, суд первой инстанции формально сослался на то, что доходы

общества от реализации товаров, произведенных в рамках реализации инвестиционного проекта, составляют 100 %, что якобы подтверждается отчетом о финансовых результатах и бухгалтерским балансом за 2022 год.

Более того, как отметил сам суд первой инстанции, в учётной политике общества за 2022 год предусмотрено ведение раздельного учета доходов (расходов), полученных от деятельности, осуществляемой на территории индустриального парка и доходов (расходов), полученных при осуществлении деятельности за пределами индустриального парка, иной деятельности и доходов (расходов), полученных за пределами индустриального парка. Какие доказательства тому, что общество в иные виды деятельности в спорные периоды не осуществляло, суд первой инстанции принял во внимание, неясно.

Такое игнорирование указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции, между тем, не только повлекло необоснованную ссылки суда первой инстанции как на единственные доказательства ведения раздельного учета хозяйственных операций, облагаемых по разным налоговым ставкам, отчет о финансовых результатах и бухгалтерский баланс общества за 2022 год, но и отсутствие правовой оценки изложенных в региональном законодательстве условий применения пониженной ставки по налогу на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет.

Так, названные судом первой инстанции документы не только не могут отражать результаты хозяйственной деятельности общества в спорные отчетные периоды (помесячно), поскольку содержат только итоговый, формируемый по результатам истекшего налогового периода (год, а не месяцы), финансовый результат, но и никак не свидетельствуют о надлежащем отражении налогоплательщиком в бухгалтерской и налоговой отчетности всех льготируемых и не льготируемых финансово-хозяйственных операций. Названный документ финансовой отчетности также никак не подтверждает ведение обществом раздельного учета осуществляемых им видов деятельности, доходы от осуществления которых облагаются по различным налоговым ставкам, приведенные судом доказательства содержат только сводные, обобщающие, сводные данные об активах и пассивах общества (бухгалтерский баланс) или фиксирует получение прибыли или убытка с расшифровкой соответствующих финансовых показателей (отчет формы 2).

Соответствующие документы первичного и бухгалтерского учета, в том числе налоговые регистры в материалы дела при новом рассмотрении участвующими в деле лицами вновь не представлены, что не получило должной правовой оценки суда первой инстанции.

Между тем, судом кассационной инстанцией при направлении дела на новое рассмотрение акцентировалось в том числе внимание суда на том, что обязанность доказывания соблюдения условий льготной ставки (налоговая льгота) возлагается, в отличие от установленных статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на лицо, претендующее на применение такой льготы, что общество, как правильно указал суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, не выполнило, отказавшись представлять суду не только доказательства надлежащего ведения раздельного учета (в том числе аналитические регистры налогового учета, карточки счетов, иные документы налогового и бухгалтерского учета в смысле, определенном в статье 314 Налогового кодекса).

Так, исходя из этой нормы права и законодательства о бухгалтерском учете, аналитическими регистрами налогового учета являются сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями настоящей главы, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. Данные налогового учета – данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения. Формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет). При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы. Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы. Регистры налогового учета ведутся в виде специальных форм на бумажных носителях, в электронной форме и (или) любых машинных носителях. При этом формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах налогового учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их. При хранении регистров налогового учета должна обеспечиваться их защита от несанкционированных исправлений. Исправление ошибки в регистре налогового учета должно быть обосновано

и подтверждено подписью ответственного лица, внесшего исправление, с указанием даты и обоснованием внесенного исправления.

В бухгалтерском балансе отражаются финансовые активы и пассивы, в отчете о прибылях и убытках, – причитающаяся налогоплательщику по итогам раздела прибыль или убыток, включаемые в состав прочих доходов или расходов при формировании финансового результата. В пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках в рамках раскрытия информации по отчетному периоду (при раздельном учете) показываются доли понесенных расходов, полученных доходов, а при его неведении отражение всех хозяйственных операций, включая учет расходов и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов по балансу в общеустановленном порядке.

Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Налогового кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка (пункт 2 статьи 274 Кодекса).

В соответствии со статьей 53 Налогового кодекса налоговая база и порядок ее определения устанавливаются Кодексом. В частности, статьей 315 Кодекса установлен порядок составления расчета налоговой базы по налогу на прибыль, который должен отражать сумму доходов и расходов от реализации, в том числе от реализации ценных бумаг; сумму внереализационных доходов и расходов, в том числе по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок. На основании этих данных формируются прибыль (убыток) и налоговая база за отчетный (налоговый) период. В соответствии с пунктом 2 статьи 274 Кодекса налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах предусматривает отдельное формирование налоговой базы по налогу на прибыль по доходам от деятельности, облагаемой как по общей ставке, так и по иным и доходам, полученным от льготируемого вида деятельности, по иным ставкам. Возможность корректировки налоговой базы по налогу на прибыль, сформированной по правилам статьи 315 Налогового кодекса, на доходы, облагаемые по иным ставкам, налоговая база по которым формируется отдельно, названной статьей Кодекса не предусмотрена (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14955/08).

Доказательства правильности определенного обществом расчета за спорные отчетные периоды в смысле, обозначенном в статье 315 Налогового кодекса (где указывались бы суммы: доходов от реализации, полученных в отчетном (налоговом) периоде, и расходов, произведенных в отчетном (налоговом) периоде, уменьшающих сумму доходов от реализации, уменьшаемых на суммы остатков незавершенного производства, остатков продукции на складе и продукции отгруженной, но не реализованной на конец отчетного (налогового) периода, определяемых по правилам статьи 319 Кодекса; прибыли (убытка) от реализации, внереализационных доходов и расходов, прибыли (убытка) от внереализационных операций и т.д.)), не только отсутствует в материалах дела, но и представленные в дело отчет формы 2 и годовой баланс за 2022 год не могут быть применимыми как исходя из содержания статьи 315 Кодекса, так и разных отчетных (налогового) периодов (помесячные и годовой). Финансовый результат помесячно определен быть не может, он формируется только по истечении годового налогового периода исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года по правилам, определенным статьями 316 – 320, 322, 323, 324, 324.1 Кодекса и др.).

Например, исходя из статьи 316 Налогового кодекса доходы от реализации определяются по видам деятельности в случае, если для данного вида деятельности предусмотрен иной порядок налогообложения, применяется иная ставка налога либо предусмотрен иной отличный от общего порядок учета прибыли и убытка, полученного от данного вида деятельности. Сумма выручки от реализации определяется в соответствии со статьей 249 Кодекса с учетом положений статьи 251 Кодекса на дату признания доходов и расходов в соответствии с выбранным налогоплательщиком методом признания доходов и расходов для целей налогообложения.

Необходимым условием применения пониженных налоговых ставок по налогу на прибыль в данном случае является ведение резидентами раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) при реализации инвестиционного проекта, и доходов (расходов), полученных (произведенных) при осуществлении иной хозяйственной деятельности. Следовательно, при осуществлении деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта, резидентами, применяющими пониженные налоговые ставки по налогу на прибыль, формируется налоговая база, отдельная от налоговой базы, формируемой в рамках осуществления иной хозяйственной деятельности. Таким образом соблюдается принцип раздельного учета результатов от разных видов деятельности и правила формирования прибыли и убытков в конкретный налоговый период.

С учетом изложенного судебная коллегия правильно указала, при отсутствии раздельного учета доходов и расходов от обычной и льготируемой деятельности, а также подтверждении обществом невозможности ведения или восстановления раздельного учета указанных операций вся выручка и все расходы включаются в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, исчисляемой по обычной налоговой ставке, что соответствует пункту 1 статьи 272, пункту 2 статьи 274, пункту 3 статьи 284 Налогового кодекса о распределении доходов и расходов налогоплательщика по видам деятельности пропорционально доле дохода и расходов общества, полученного от конкретного вида деятельности, в суммарном объеме всех доходов, и включении затрат в состав расходов, уменьшающих доходы от деятельности, облагаемой по определенной налоговой ставке. Распределения расходов между несколькими налоговыми базами в данном случае общество, как правильно установила апелляционная инстанция, не доказал.

Отсутствуют в рассматриваемой ситуации и основания для распределения расходов налогоплательщика пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика по правилам пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса, поскольку доказательства ведения налогоплательщиком нескольких видов деятельности, извлечения дохода от деятельности, как связанной с реализацией инвестиционного проекта, так и от иных видов деятельности, не связанной с ней, в нарушение пункта 2 статьи 274 Кодекса в материалах дела не имеется.

Не доказанным судебная коллегия сочла и соответствие регионального инвестиционного проекта положениям пункта 25.8 Налогового кодекса. Как отмечено судебной коллегией, определением от 29.02.2024 суд первой инстанции предлагал лицам, участвующим в деле представить дополнительные пояснения и доказательства с учетом указаний кассационной инстанции. Однако доказательства, подтверждающие наличие условий применения налоговой льготы, в том числе основания включения в состав резидентов промышленного парка, заявленный объем инвестиций, стоимость используемого в льготируемой деятельности имущества, вид и места осуществления деятельности (только ли на территории промышленного парка), общество, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, соответственно, наличие права применения льготы по налогу не доказало.

Исправление допущенной судом первой инстанции при новом рассмотрении дела судебной ошибки соответствует не только возложенной на него частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности, но и содержащимся в региональных правовых актах основаниях, порядку, условиям

предоставления соответствующей региональной льготы лицам, претендующим на ее получение, от полного и исчерпывающего правового анализа он уклонился.

Так, из совокупного правового анализа регионального законодательства в Республике Дагестан (Закон № 66, Закон № 106, Постановление Правительства Республики Дагестан от 16.04.2014 № 170 «О создании и развитии индустриальных (промышленных) парков на территории Республики Дагестан», утвердившего соответствующее Положение «О порядке создания и развития индустриальных (промышленных) парков на территории Республики Дагестан» (далее – Положение № 170), постановление Правительства Республики Дагестан от 16.02.2015 № 47 «О создании индустриального (промышленного) парка "ФИО3 новых идей и технологий (Тюбе)» (далее – Постановление № 107) усматривается, что пониженная ставка налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет, применяется в течение пяти календарный лет начиная с налогового периода, в котором впервые получена прибыль, подлежащая налогообложению (статья 4 Закона № 106).

Пониженная ставка налога на прибыль применяется при условии ведения организациями промышленных парков, управляющими компаниями и резидентам и промышленных парков раздельного учета доходов (расходов), полученных понесенных) от деятельности, осуществляемой на территории промышленного парка, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении деятельности за пределами промышленного парка (статья 5 Закона № 106).

Следовательно, в числе условий применения пониженной ставки названы как получение резидентом прибыли, подлежащей налогообложению на территории промышленного парка, впервые, так и ведение им раздельного учета доходов и расходов по этому и иным видам деятельности. Соблюдение последнего условия, как правильно отметила судебная коллегия, общество, несмотря на предложения апелляционной инстанции, не доказало.

Кроме того, в статье 13 Закона № 66 оговорено, что резидентам промышленных парков могут быть предоставлены льготы по уплате региональных налогов и сборов в соответствии с законодательством Республики Дагестан о налогах и сборах. Абзацем тринадцатым части 1, пунктов части 2.1 и частью 3 статьи 3 Закона № 22 установлено, что налоговая льгота применяется не более пяти лет начиная со дня заключения Соглашения только в отношении резидентов, ведущих раздельный учет имущества, создаваемого и (или) приобретаемого для реализации инвестиционного проекта, и не входящего в состав налогооблагаемой налогом на имущество организаций базы до начала реализации инвестиционного проекта, в течение льготного периода. Таким образом,

целями введения льготного налогообложения Законодателем региона является создание (модернизация, реконструкция или иное улучшение эксплуатационных характеристик существующих или создаваемых объектов промышленного парка.

Сходные цели изложены и в статье 1 Закона № 66, где под промышленным парком понимается совокупность объектов промышленной инфраструктуры, предназначенных для создания промышленного производства или модернизации промышленного производства и управляемых управляющей компанией, а под резидентом промышленного парка, – в том числе юридические лица, заключившие с управляющей компанией договор аренды и (или) договор купли-продажи объектов промышленной инфраструктуры промышленного парка или их частей и (или) земельного участка, находящихся в границах территории промышленного парка, в целях ведения промышленного производства промышленной продукции. О приобретении таких объектов общество в материалы дела доказательства не представило.

Из пункта 5.1 Приложения № 2 к Положению № 170 также усматривается, что инвестиционный проект претендента на статус резидента промышленного парка должен соответствовать достижению результатов, установленных концепцией создания и развития промышленного парка, а промышленные парки создаются в том числе в целях формирования современных производственных площадок в формате промышленного парка, привлекательных для инвесторов и резидентов, желающих создавать и развивать конкурентноспособное производство, и возникновению условий для создания и развития на базе промышленных парков конкурентноспособных промышленных производств, увеличения налогооблагаемой базы в республике, поддержки в проведении модернизации и реструктуризации предприятий Республики Дагестан (пункт 1 Положения № 170). Соглашение о ведении деятельности после согласования заключается сроком на пять лет (пункт 6.1) с возможным продлением срока его действия (пункт 6.2).

На управляющие компании пунктом 3.1.9 Приложением № 2 к Положению № 170 также возложена обязанность содействовать резидентам промышленного парка в размещении принадлежащих им (создаваемых ими) предприятий (подразделений) на территории промышленного парка, в том числе при разработке, экспертизе и согласовании необходимой для этих целей документации, выборе подрядчиков и заключении договоров строительного подряда, производстве строительно-монтажных и пусконаладочных работ, обеспечении необходимыми трудовыми, энергетическими и иными ресурсами.

При этом резиденты промышленного парка обязаны осуществлять на его территории деятельность по реализации инвестиционного проекта (часть 2

статьи 8 Закона № 66) и инвестировать в на его территории в объемах и сроки, предусмотренные Соглашением о создании и развитии промышленного парка, то есть фактически обладают статусом соинвесторов (что следует в том числе из части 2 статьи 2 Закона № 66, где предусмотрено использование иных понятий, кроме оговоренных в Законе № 66 (определение соинвесторов в нем и ином республиканском законодательстве отсутствует), в значениях, установленных федеральным законодательством.

Статья 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестиционной деятельностью понимает вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальными вложениями – инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты; инвестиционным проектом – обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план); сроком окупаемости инвестиционного проекта – срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение (статья 1). Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (статья 3 Закона). Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее – субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления. Заказчики – уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию

инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы (статья 4 Закона).

С учетом определенных региональным законодательством целей и задач нахождения резидентов на территории промышленного парка, – создания (модернизации) ими новых или существующих промышленных производственных объектов, при эксплуатации которых они будут получать прибыль, с начала первого получения которой и применяется в течение пяти лет пониженная ставка налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет. При этом изменение собственника такого объекта только исходя из наличия у него статуса резидента промышленного парка, не только не названо в региональном законодательстве основанием нового исчисления льготируемого срока деятельности на этом промышленном производственном объекте, но и противоречит сути развиваемой в Республики Дагестан деятельности по развитию промышленного парка, конечными и приоритетными целями которой является эффективное, быстрое и результативное развитие промышленности на создаваемых и модернизируемых в промышленном парке объектах, а не обнуление применяемой льготной налоговой ставки снова и снова, только исходя из статуса вновь и вновь появляемых резидентов. Иные цели и задачи создания промышленного парка и применения льготного налогообложения нарушили бы и баланс общественно-значимых публичных и частных интересов, установленный правопорядок и установленный статьей 3 Налогового кодекса запреты и начала законодательства о налогах и сборах. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

При этом объектом льготирования (основанием применения пониженной налоговой ставки), как это прямо указано в статье 2 Закона № 106, является прибыль, полученная от деятельности резидента, осуществляемой им на территории промышленного парка (в смысле, определенном региональным Законом о налоге на имущество организаций (применимо исходя из статьи 13 Закона № 66), – от производственной деятельности промышленных объектов, расположенных на территории промышленного парка, что также соответствует абзацу тринадцатому части 1 статьи 3

Закона № 22), а не конкретные организации-резиденты, меняющиеся как соинвесторы такого инвестиционного проекта, как промышленный парк (вплоть дол предыдущего собственника завода, доведшего его до состояния банкротства).

В материалах дела не имеется доказательств модернизации, реконструкции приобретенного обществом у предыдущих собственников (их представителей) имущества (конкурсный управляющий ФИО4 и затем, – АО «Салаватстекло», имеющее такое же наименование, как у общества) по договорам купли-продажи от 23.04.2021, от 06.09.2021 завода по производству листового стекла как объекта для реализации задач индустриального (промышленного) парка. Отсутствуют в деле и доказательства как заключения предыдущими собственниками завода, так и продления ими, сроков действия заключенных ими соглашений с управляющей компанией промышленного парка как инвестиционной площадки, созданного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 16.02.2015 № 47.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии в законе запрета применять спорную налоговую льготу в случае ее использования другим резидентом-собственником того же имущества, является ошибочным и не основанным не только на материалах дела, но нормах права. По этой причине обжалуемое постановление апелляционной инстанции является обоснованным и законным, изложенные в нем выводы, – основанными на правильном применении норм права к обстоятельствам дела. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по делу № А15-561/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных Судьи Л.Н. ФИО5 Гиданкина