Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-179845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179845/23-82-1346
г. Москва
28 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ПРОНИН ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО «СИСТЕМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОНИН ГРУПП» обратился с иском к ООО «СИСТЕМА» о взыскании задолженности в размере 347 647,06 руб.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 22 ноября 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «СИСТЕМА» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «ПРОНИН ГРУПП» о взыскании убытков в размере 159 737 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика возникли убытки вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Ходатайство ответчика о принятии встречного иска судом рассмотрено и отклонено, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В части 4 статьи 132 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Следовательно, учитывая, что круг подлежащих доказыванию обстоятельств по первоначальному и встречному иску различен, их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «СИСТЕМА» (далее - ответчик, заказчик) и ООО «ПРОНИН ГРУПП» (далее - истец, исполнитель) заключен договор об оказании бухгалтерских услуг от 16.01.2023 г. № БУ-027/2023 (далее - договор), по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать бухгалтерские и кадровые услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, приложением № 1 и приложением № 2, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пятым абзацем п. 3.1. договора, заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя.

Согласно п. 4.1. договора, оплата услуг исполнителя производится ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Оплата за первый месяц производится с даты начала действия договора, пропорционально отработанным дням. Сумма за первый месяц составляет 77 647,06 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора, стоимость услуг по договору составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком условий договора по оплате оказанных услуг за январь (с 16 января), февраль, март и апрель с 01.04 по 07.04 2023 года у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в сумме 347 647,06 рублей.

Письмами от 10.03.2023 г. № 230310/02 и № 230410/01 на юридический и фактический адреса ООО «СИСТЕМА» для подписания были направлены акты приема-передачи услуг от 31.01.2023 г. № 2023/C01, от 28.02.2023 г. № 2023/C02 и от 10.04.2023 г. № 2023/C03, что подтверждается почтовыми квитанциями от 10.03.2023 г. и от 10.03.2023 г.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Истец направил ответчику претензию, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил согласованные работы, направив ответчику для подписания акты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истцом услуги оказаны ненадлежащим образом.

Данный довод ответчика, признан судом несостоятельным, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от принятия оказанных услуг и подписания актов.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что услуги истцом оказаны и предъявлены к приемке.

Ответчиком бесспорных доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества не представлено, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных и принятых услуг, также отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 347 647,06 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779 – 781 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИСТЕМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ПРОНИН ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 347 647,06 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 953 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова