Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А56-34488/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34488/2019
15 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ПЕТРОМАКС" (адрес: Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр 5-Й ПРЕДПОРТОВЫЙ д.1, лит А, пом.56Н, ОГРН: 1027804853372);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СИНДИКАТ" (адрес: Россия 191180, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ДЖАМБУЛА 16/25/А/6, ОГРН: 1147847205362);

о взыскании 534.839 руб. 89 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 12.03.2019г.

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ПЕТРОМАКС" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СИНДИКАТ" 396.845 руб. 99 коп. задолженности в рамках договор купли-продажи №КП М-57/18 от 11.05.2018, 137.993 руб. 90 коп. пени в соответствии с п. 8.3 договора.

Определением суда от 29 марта 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производств без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представит доказательства в обосновании своих довод.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 26 мая 2019 года, руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 27 июня 2019 года истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 395.366 руб. 57 коп. задолженности, 137.446 руб. 73 коп. пени, а также 13.657 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения исковых требований были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание от 08 августа 2019 года не явился, считается извещенным надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № КП М-57/18 (далее по тексту – Договор), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить автомобильные шины и диски (далее – товар) ассортимент и количество которого указаны в заявке покупателя, счете на оплату и универсальном передаточном документе (далее – УПД). Цена на товар указывается в счете на оплату и УПД.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора покупатель обязуется оплатить товар в срок не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Согласно п.3.2. Договора: «Стоимость Товара должна быть оплачена Покупателем не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента отгрузки Товара в размере 100% (сто процентов) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или внесения наличных денежных средств в кассу Продавца.

Пунктом 8.3. Договора, в случае несвоевременной оплаты товара, Покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании и в соответствии с условиями Договора Истец передал ООО «ТТК «Синдикат» товар (автомобильные шины) на общую сумму 500 155,00 руб., согласно подписанным Сторонами универсальным передаточным документам (далее – УПД): №№ 7293 от 26.10.2018г., 7409 от 31.10.2018г., 7457 от 01.11.2018г.. 7501 от 02.11.2018г., 7686 от 11.11.2018г. Товар принят представителем общества, действующим на основании доверенности, копия которого представлена в материалах дела.

Нарушив сроки оплаты, установленные Договором, Ответчик произвел лишь частичную оплату задолженности в размере 104 788,43 руб., 01 коп. На дату рассмотрения спора задолженность составляет 395.366 руб. 57 коп. Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2018г. №1 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 20 календарных дней с момента направления претензии, факт направления претензионного письма подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 395.366 руб. 57 коп. явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 8.3 договора начислены пени в сумме 137.446 руб. 73 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГКРФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок ил сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со с частью 1 стати 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком был направлен в суд письменный отзыв, в котором ответчик возражал против доводов истца о размере частичной оплаты товара, по мнению ответчика им была частично оплачена сумма в размере 285 000 руб., в подтверждении своих доводов ответчиком приложены копии платежных поручений. Однако, учитывая тот факт, что товар поставлялся в рамках договора партиями с отсрочкой платежа по каждой из партий в 30 календарных дней, денежные средств, поступившие от ответчика в соответствии с платежными поручениями № 980 от 26.10.2018г., 1010 от 06.11.2019г., 1033 от 09.11.2018г., 1148 от 19.12.2018г., 1165 от 21.12.2018г., 1147 от 25.12.2018г., 1214 от 29.12.2018г. учтены истцом в оплате товара по ранее совершенным поставкам. Иных доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, ответчиком не доказан факт оплаты поставленного товара.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. Обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СИНДИКАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ПЕТРОМАКС" 395.366 руб. 57 коп. задолженности, 137.446 руб. 73 коп. пени, а также 13.657 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.