Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-275289/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-275289/23-131-3104
г. Москва
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛ-СЕРВИС"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ЗАБОР"

о взыскании 889 748 руб. 07 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.03.2024 г. № 212-24

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ЗАБОР" о взыскании 889 748 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки металлопродукции № 350022010335 от 30.08.2022, из них 853 330 руб. долг, 23 424 руб. 24 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 12 993 руб. 83 коп. законные проценты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, сумму долга признает, указал на возможность заключения мирового соглашения.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 1 853 164 руб. 10 коп., 1 025 033 руб. 10 коп., из них 853 330 руб. долг, 107 050 руб.58 коп. пени, 64 652 руб. 52 коп. законные проценты.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал и изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки металлопродукции № 350022010335 от 30.08.2022.

30.08.2022 между ООО «Мечел-Сервис» и ООО «М-Забор» заключено Дополнительное Соглашение к Договору об электронном документообороте, которым установили возможность обмена документами в электронной форме, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить металлопродукцию (далее - продукция), а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с подписанными между ООО «Мечел-Сервис» и Ответчиком Спецификациями № 11 от 31.08.2023, № 13 от 14.09.2023(далее - Спецификации), ООО «Мечел-Сервис» произвело поставку продукции Ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами - 7940/5001 от 12.09.2023г., 8243/5001 от 22.09.2023.

Поставленная Истцом продукция по вышеуказанным товаросопроводительным документам на общую сумму 1 858 730 руб.00 коп. была принята Ответчиком в полном объеме.

Таким образом, ООО «Мечел-Сервис» свои обязательства по поставке товара выполнило в соответствии с условиями Договора и Спецификаций к нему, но Ответчик обязанность по оплате за поставленный товар в полном объёме не исполнил.

Пункт 4.3. Договора предусматривает, что расчеты за продукцию производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации.

В соответствии с п. 4.4. Договора стороны могут в спецификации согласовать для поставок отдельных партий продукции оплату через определенное время после ее передачи Покупателю.

Пунктом 4 Спецификации согласовано условие оплаты продукции - е течение 30 дней с момента отгрузки.

В случае когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 317.1 ГК РФ. (Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В целях разрешения спора, Истец обращался к Ответчику с письменной претензией (исх. № 261 от 26.10.2023).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. Договора в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,07 % от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки. Пени взыскиваются сверх убытков.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из положений ст. 317.1 ГК РФ, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Кроме того, согласно п. 5.6. Договора поставки - «Проценты по денежному обязательству, установленные ст. 317.1. ГК РФ, подлежат применению к настоящему договору, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором».

Расчет суммы процентов проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 317.1, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ЗАБОР" (адрес: 108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕН 4, СТРОЕНИЕ 1, БЛОК А ЭТ 8 ОФ 811/1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛ-СЕРВИС" (адрес: 127083, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 025 033 руб. 10 коп., из них 853 330 руб. долг, 107 050 руб.58 коп. пени, 64 652 руб. 52 коп. законные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 701 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛ-СЕРВИС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации 70% государственной пошлины в размере 13 549 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.11.2023г. №24599.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова