Решение от 16 января 2020 г. по делу № А33-37255/2019

21/2020-7839(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 года Дело № А33-37255/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмот- рев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 09.01.2007, адрес – 660003, <...>- мика ФИО1, д. 1, стр. 4)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Дет- ский сад № 265 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 17.08.1995, адрес – 660094, <...>- мика ФИО1, д. 45)

о взыскании пени, в отсутствии сторон, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.Ю.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 265 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по ху- дожественно-эстетическому направлению развития детей» (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку уплаты:

единого социального налога - в размере 1 334,32 руб., страховых взносов - в размере 5,23 руб., налога на добавленную стоимость - в размере 0,04 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 9.12.2019 возбуждено про- изводство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбиратель- ства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами в материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам. В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное соглашение принято судом.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

10.01.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно ко- торому ответчик просит суд отказать налоговому органу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском сроков на обращение в арбитражный суд.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рас- смотрения спора, обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю с 17.08.1995.

По данным налогового органа, отраженным в справке о задолженности, учреждение имеет задолженность по пени за просрочку уплату единого социального налога, налога на добавленную стоимость и страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации в размере 1 339,59 руб.

В добровольном порядке учреждение требования налогового органа об уплате указан- ной задолженности не исполнило, что явилось основанием для обращения инспекции 02.12.2019 в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по ре- шению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропу- щенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, налоговый орган правомерно обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам, в котором стороны признают факт наличия задолженности перед бюд- жетом по пени за просрочку уплаты страховых взносов, единого социального налога и налога на добавленную стоимость в сумме 1 339,59 руб. Кроме того, в соглашении сторо-

ны указывают, что размер, основания и период возникновения задолженности не оспари- ваются, сторонами подтверждается соблюдение налоговым органом обязательного досу- дебного порядка урегулирования спора путем направления в адрес налогоплательщика требований, а также пропуск сроков взыскания задолженности.

На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих даль- нейшего доказывания. Учитывая изложенное, факты наличия у налогоплательщика взыс- киваемой задолженности, основания и периоды ее возникновения, а также пропуск инспекцией срока на обращение в арбитражный суд считаются судом установленными и не требующими дальнейшего доказывания.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налого- плательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику по месту его учета письменное из- вещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога, соответствующих пеней, штрафов, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соот- ветствующего решения. Из смысла статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеня за несвоевременную уплату налогов начисляется за каждый календар- ный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следую- щего за установленным днем уплаты. Пеня начисляется до полного погашения задолженности.

В отличие от недоимки по налогам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2002 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения ос- новного обязательства по уплате налогов. Данная правовая позиция изложена в Постанов- лении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07. Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), следует, что решение о взыскании прини- мается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя при- читающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважи- тельной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на взыскание недоимки, образовавшейся в периоды, указанные в соглашении по фактическим обстоятельствам дела, исходя из совокупности указанных сроков, в настоящее время истек. В суд за взысканием спорной суммы задолженности налоговый орган обратился 02.12.2019.

Одновременно с заявлением налоговый орган обратился с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд. Поскольку уважительных причин, послуживших основанием для пропуска налоговым органом срока на обращение в суд за взысканием задолженности по взносам и пени, судом не установлено, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в настоящее время утрачено право на взыскание с налогоплательщика пени по единому социальному налогу.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изло- женным в пункте 60 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока яв- ляется основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного требования налогового органа о взыскании с учреждения налога и пени удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. При та- ких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, у суда отсут- ствуют основания для взыскания государственной пошлины с заявителя в доход феде- рального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усилен- ной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интер- нет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлени- ем о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд отказать.

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю требований о взыскании пени за просрочку уплаты единого социального налога, налога на добавленную стоимость и страховых взносов

сумме 1 339,59 руб. отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжало- вано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Р. Смольникова

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 05.06.2019 2:13:30

Кому выдана Смольникова Елена Рудольфовна