Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А40-152348/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152348/20-60-1139
09 апреля 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО1 – представитель, по доверенности от 21.09.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600436018, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2016) к Обществу с ограниченной ответственностью «БАРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, Москва, Пресненская наб., д.12, этаж 38, комната 15; дата регистрации 04.04.2016г.) о признании договора от 26.02.2019г. №У-12/19 недействительным

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «БАРОН» о признании договора краткосрочной субаренды №У-12/19 от 26.02.2019г. недействительным, в соответствии с нормами ст.ст.166, 178 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что при произведенном истцом обмере фактическая площадь помещения, сданного в аренду, составляет меньше заявленной, что ведет к переплате арендной платы, данное обстоятельство, свидетельствует о недействительности сделки, поскольку ответчик ввел истца в заблуждение относительно площади арендуемых помещений.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств в суд не подал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что

26 февраля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БАРОН» (Арендатор) и ИП Карасевой (ФИО3) Ситорой Абдуллаевной (субарендатор) был заключен ДОГОВОР ВТОРИЧНОЙ СУБАРЕНДЫ № У-12/19, в соответствии с п.1.1 которого, арендатор (Ответчик) предоставил за плату, а Субарендатор (Истец) принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения (далее по тексту - «Помещение»), расположенное в доме по адресу: <...>, часть помещения XI на 1 этаже, общей площадью 38,8 (Тридцать восемь целых восемь десятых) кв.м., для размещения магазина по продаже Ивановского текстиля, на срок с 26 февраля 2019 года до 26 января 2020 года включительно.

Помещение, указанное в п.1.1. Договора аренды, было передано Субарендатору (Истцу) по акту приема-передачи от 26 февраля 2019 года (далее по тексту - «Акт»), подписанного Сторонами без замечаний.

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что при обмере помещения было установлено, что фактическая площадь помещения составляет 36,9кв.м., а следовательно, арендная плата за такое помещение будет составлять 85.592руб. 78коп. в месяц, против 90.000руб. заявленных.

Данное обстоятельство, влечет к ежемесячной переплате составляющей 4.407руб. 22коп. и является существенным, при наличии действительной площади и размере арендной платы, истец не заключил бы спорный договор субаренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает, что заключенный договор субаренды является недействительным в силу ст.ст.166, 178 ГК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспариваемой сделки недействительной и признании последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки

Согласно статье 166 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора аренды) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора аренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ (в редакции на момент правоотношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм права, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой.

Для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, необходима совокупность условий, а именно подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ее воля.

Помещение, указанное в п.1.1 Договора аренды, было передано Субарендатору (Истцу) по акту приема-передачи от 26 февраля 2019 года (далее по тексту - «Акт»), подписанного Сторонами без замечаний. Претензий по состоянию помещения Истец к Ответчику не имел (п.2 Акта).

Истцу при заключении договора была предоставлена исчерпывающая информация по помещению, претензий и замечаний к состоянию принимаемого по Акту помещения у Истца к Ответчику не имелось.

Истец пользовался помещением по назначению, в том числе извлекал выгоду и производил оплату за пользование помещением, что свидетельствует о принятии арендатором условий Договора аренды.

26 января 2020 года срок аренды истек, Акт приема-передачи (возврата)помещения был подписан и направлен истцом в адрес ответчика почтой 26 января 2020г.в связи с неявкой ответчика на передачу помещения. Недостатков помещения,а также иных финансовых обязательств истца перед ответчиком, возникших в связис исполнением договора, актом не установлено.

В рассматриваемом случае при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств между истцом и ответчиком не возникло разногласий по поводу существенных условий договора аренда, в частности, о праве сдачи имущества в аренду, которое основано на договоре субаренды от 15.02.2018г., заключенном между ответчиком (субарендатор) и ООО «Мегаполис» (арендатор), приложением к которому является план помещения ХI, позволяющее идентифицировать помещение площадью 38,8кв.м., являющееся предметом оспариваемого истцом договора.

Предпринимателем не представлено доказательств умышленного введения в заблуждение второй стороны договора, не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что у Общества как стороны сделки, имелся умысел причинения неблагоприятных последствий Предпринимателю. При этом истец не был лишен возможности на преддоговорной стадии осмотреть помещения, и, при необходимости, произвести необходимые замеры площади. Обнаружение неточности в площади помещений уже в процессе исполнения договора не является основанием для признания договора недействительности по мотиву заблуждения.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 10, 12, 166, 178, 606 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья О.П. Бунина