Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А08-4441/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4441/2018
г. Белгород
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ХИМТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГЕСЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 254 856 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИМТЭК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГЕСЛА" о взыскании сумму основного долга в размере 243 245 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 610 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком выставлен истцу счет на оплату №СЛ2539 от 18.09.2017 г., в соответствии с которым истец оплатил прибор для определения прочности смесей при растяжении в зоне конденсации влаги мод. 05213, что подтверждается платежным поручением №499 от 11.10.2017 г. на сумму 243 245,20 руб.

Из указанного счета на оплату №СЛ2539 от 18.09.2017 г. следует, что срок до отгрузки составляет 55-70 дней. Транспортные расходы оплачивает грузополучатель.

В претензии, направленной в адрес ответчика 13.02.2018 г., истец заявил отказ от поставки товара в связи с нарушением срока его поставки.

Однако данная претензия оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая сложившиеся отношения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с куплей-продажей имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Между сторонами указанные условия выполнены, т.к. исходя из счета на оплату №СЛ2539 от 18.09.2017 г, достигнуто согласие о количестве, наименовании и цене товара, который оплачен истцом.

В соответствии с положениями статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13 и Определении Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу №307-ЭС17-1144, А56-76383/2015.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ответчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента получения ответчиком претензии о возврате суммы предварительной оплаты, договор в части поставки товара на сумму 243 245,20 руб. прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство по возврату предварительно перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализую положения указанных норм права, в своих определениях предлагал ответчику представить доказательства поставки товара или же возврата денежных средств, перечисленных на его расчетный счет истцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по их возврату, или же поставке Товара, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что товар был отгружен в адрес истца, отклоняются судом как не подтвержденные материалами дела.

В силу положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрению спора по взысканию задолженности за не поставленный товар, является, в том числе, факт поставки товара и принятия его уполномоченным лицом покупателя.

Представленная ответчиком в материалы дела копия накладной №18-00151000931 от 09.01.2018 г. ООО «Деловые Линии» не свидетельствует об отправке в адрес истца товара – прибора для определения прочности смесей при растяжении в зоне конденсации влаги мод. 05213, не подтверждает и факт его получения, наименования товара не содержит.

Указанная накладная №18-00151000931 от 09.01.2018 г. надлежащими доказательствами факта получения истцом товара не является.

Представитель истца в ходе рассмотрения спора отрицал получение товара, как и указал на неполучение письма ответчика от 12.01.2018 г. №009 об отправке груза.

Доказательств оправки данного письма в материалы дела также не представлено.

Надлежащим доказательством факта состоявшейся поставки товара могут выступать лишь первичные бухгалтерские документы, однако соответствующие надлежащие доказательства ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению в сумме 243 245 руб. 20 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 г. по 26.04.2018 г. в размере 11 610,80 руб.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ответчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента выражения истцом воли на возврат перечисленной предоплаты в претензии от 13.02.2018 г. договор о поставке товара в данной части прекращает свое действие.

В соответствии с условиями поставки, указанными в счет на оплату, поставка товара должна быть осуществлена в срок 55-70 дней.

Оплата счета произведена истцом 11.10.2017 г., соответственно товар должен был быть поставлен 20.12.2017 г.

Таким образом, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению за период с 21.12.2017 г. по 26.04.2018 г. в размере 6 382 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ХИМТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГЕСЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ХИМТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 243 245 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 г. по 26.04.2018 г. в размере 6 382 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 931 руб., всего 257 558 руб. 89 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев