Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-29434/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29434/20-131-274
г. Москва
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения от 29 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮГ РУСИ" (адрес: 344037, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПЛОЩАДЬ ТОЛСТОГО, ДОМ 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.08.2002)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 650 033 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮГ РУСИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 650 033 руб. 76 коп. пени за просрочку доставки груза.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 21.02.2020г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 06.06.2020г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

08.06.2020г. от ответчика посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 08.06.2020г. в 09 час. 14 мин. (МСК).

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований до 612 629 руб. 04 коп.- пени за просрочку доставки груза.

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Через канцелярию суда посредством электронной почты истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на станцию Заречная СКЖД в адрес грузополучателя ЗАО «Юг Руси» прибыли вагоны с грузом с просрочкой установленных нормативных сроков доставки груза.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщею пользования для грузополучателей.

Согласно положений ст. 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 2() настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Министерства транспорта РФ № 245 от 07.08.2016г. «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», грузы считаются доставленными в срок:

если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа срок доставки груза увеличивается на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы таможенного органа.

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Истец предъявил Ответчику претензию об оплате пени за просрочку в доставке грузов № 112 от 18.12.2019г. в сумме 650 033,76 руб. Ответчик отказал в удовлетворении претензии № 112 от 18.12.2019г.. что подтверждается ответом Северо-Кавказского ТЦФТО исх. № Юпр-20/2 от 17.01.20г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что по ж.д. накладной ЭТ 749899 просрочка в доставке груза возникла в связи с неприемом станциями назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, о чем имеются соответствующие отметки в ж.д. накладной и составлены акты общей формы, соответственно сроки доставки по мнению ответчика продлеваются на все время задержки.

ЗАО «Юг Руси» не согласно с данными доводами ответчика по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 6.7. Приказа Минтранса РФ от 07.08.15г. №245 «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов ж.д. транспортом» (далее - Правила), сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.

Из вышеуказанной ж.д. накладной (представлена в материалы дела) следует, что вагоны прибыли на станцию назначения Заречная СКЖД уже с просрочкой сроков доставки.

В ж.д. накладной отсутствуют какие-либо отметки, подтверждающие факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи по причине нарушения грузополучателями технологического срока оборота вагонов.

Ответчиком факт просрочки доставки грузов не оспаривается, а так же не представлены доказательства подтверждающие, что задержка доставки грузов по вышеуказанной ж.д. накладной произошла по причинам, зависящим от ЗАО «Юг Руси» как владельца железнодорожных путей необщего пользования на ст. Заречная СКЖД.

В представленной в материалы дела ж.д. накладной ЭТ 749899 отсутствуют какие-либо отметки о факте задержки вагонов, сделанные в пути следования, наоборот в спорной ж.д. накладной указано на задержку вагонов, не связанную с неприемом станциями назначения, что в том числе повлекло увеличение сроков доставки грузов.

Ответчик не доказал факт вины Истца (ст. 65 АПК РФ) в том, что просрочка в доставке грузов возникла в связи с неприемом станциями назначения по причинам, зависящим от ЗАО «Юг Руси», следовательно, пеня по данной накладной обоснована и рассчитана верно.

Как следует из пункта 4.7. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) «в соответствии со статьей 39 УЖТ за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки груза.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, задержанными в пути следования, является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции».

Из содержания указанных правовых норм следует, что основанием задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от грузополучателей, является невыполнение грузополучателями технологических сроков оборота вагонов или технологических норм выгрузки грузов из вагонов (в соответствии с пунктом 4.7 Правил №26).

Из содержания указанных правовых норм следует, что составлению Акта общей формы ГУ-23 на промежуточной станции, удостоверяющему факт неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, предшествует составление Акта общей формы ГУ-23 на станции назначения, подтверждающего факт ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования по вине конкретного грузополучателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, в материалы дела Ответчиком не представлены доказательства составления Актов общей формы ГУ-23 на станции назначения, подтверждающие, что невозможность обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования возникла по причинам, зависящим от грузополучателей.

Акты общей формы, в том числе Акты, подтверждающие факт ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования по вине конкретного грузополучателя, составляемые станциями назначения по спороной накладной , или Акты, составляемые по факту прибытия брошенных вагонов на станции назначения, подписанные грузополучателями, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение пункта 4.7. Правил № 26 Истец как грузополучатель не уведомлялся станциями назначения и перевозчиком по указанной накладной о задержке вагонов в пути следования с указанием всех задержанных вагонов и станции задержки, о дате и времени отправления задержанных вагонов на станцию назначения.

Распоряжения начальника Дирекции управления движением о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес грузополучателей, Ответчиком представлены не были.

В указанной железнодорожной накладной не содержится отметок о составлении актов общей формы, в связи с чем акты общей формы, на которые ссылается ответчик, не могут являться допустимыми доказательствами.

К представленным Ответчиком Актам общей формы, составленным на промежуточных станциях о задержке вагонов в пути следования, необходимо отнестись критически, поскольку каждый из актов составлен в массовом порядке в отношении составов поезда (в актах указывается на задержку до 30 вагонов одновременно (!)), вагоны в рамках каждого акта следует на разные станции назначения, разным грузополучателям и акты не содержат сведений каким именно грузополучателем был нарушен срок оборота вагонов или технологический срок погрузки-выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

Кроме того, в указанной железнодорожной накладной не содержится отметок о составлении актов общей формы, в связи с чем акты общей формы, на которые ссылается Ответчик, не могут являться допустимыми доказательствами.

Простой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема вагонов станцией назначения сам по себе не может служить основанием для увеличения срока доставки, в отсутствие вины грузополучателей.

Учитывая изложенное, Ответчик не доказал, что задержка вагонов в пути следования по отправке ЭТ 749899, произошла по вине грузополучателей, доводы Ответчика об увеличении сроков доставки спорных вагонов на основании пункт 6.7. Правил исчисления сроков доставки являются неподтвержденными материалами дела. Данный вывод соответствует правовым позициям Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, изложенным в судебных решениях по делам № А40-135826/2014, А40-119393/2014, А40-132886/2016, А40-223019/16 и проч.

Пунктом 4.7 Правил № 26 установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик па станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р. при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. По своему смыслу указанное распоряжение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных необщего пользования, которые, получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

В связи с изложенным, отсутствуют необходимые доказательства, удостоверяющие о возможности ОАО «РЖД» увеличения срока доставки. Кроме того, ответчиком не приложены извещения, подписанные грузополучателем, о невозможности приема вагонов по вине грузополучателя.

Ответчик указывает на неверный расчет пени по ж.д. накладной ЭТ 655887. Истец согласился срасчетом Ответчика, верным расчет: 623 412 руб. (провозная плата)*5 дней просрочки вдоставке*6%=187 023,60 рублей.

На основании изложенного, с учетом отзыв ответчика, требование истца о взыскании 612 629 руб. 04 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 550 000 руб. 00 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮГ РУСИ" об уточнении исковых требований до 612 629 руб. 04 коп. - пени за просрочку доставки груза, удовлетворить.

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮГ РУСИ" (адрес: 344037, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПЛОЩАДЬ ТОЛСТОГО, ДОМ 8, ОГРН 1026104140831, ИНН 6167054653, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.08.2002) пени за просрочку доставки груза в размере 550 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 15 253 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЮГ РУСИ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 748 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.02.2020г. № 434.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Судья Ю.В.Жбанкова